解救“不想回家”的童工：是喜還是憂？

近日有媒體報道，深圳一家電子廠被舉報涉嫌非法使用數(shù)十名童工，其中大部分是來自四川涼山的十多歲的孩子。這些童工每天工作12小時，每月固定工資僅2000元。目前，在公安、勞動部門、街道辦等護(hù)送人員的陪同下，41名涉嫌童工事件的員工被送回老家，交給當(dāng)?shù)卣捅O(jiān)護(hù)人。但在被送回四川老家前，一個孩子說：“在這有米飯和肉吃，回家只能吃土豆和玉米，我不想回家?！?/p>

涼山是四川省最貧困的地區(qū)，交通不便，水電不通。雖然國家實(shí)行義務(wù)教育，但是讀書的書本費(fèi)、生活費(fèi)還需要學(xué)生自理。很多農(nóng)民一般都有兩三個孩子，難以承受孩子在校期間的花費(fèi)。所以有些孩子家長和村干部，覺得孩子輟學(xué)外出打工補(bǔ)貼家用，比待在大山里受窮好。

●觀點(diǎn)碰撞

正方：別因?yàn)楹⒆印安幌牖丶摇倍鴳岩山饩韧さ谋匾?/p>

《看天下》：有的人說，這些孩子掙到錢之后，自然會自我教育，提高自己，但這種可能性會有多大？人一旦錯過這個學(xué)習(xí)窗口，成年后很可能就一直陷在低技能勞動中導(dǎo)致貧困群體的固化。如果社會能夠提供足夠的福利支持，先學(xué)習(xí)再掙錢，讓上升的過程不再那么艱難和漫長，豈不更好？現(xiàn)在中國的人均收入已經(jīng)達(dá)到4000美元，政府完全有能力讓一個赤貧家庭的孩子完成這個階段的學(xué)習(xí)?？梢?，追問當(dāng)?shù)卣诜鲐殹⑵占傲x務(wù)教育方面的過失與不足，是比讓當(dāng)?shù)睾⒆赢?dāng)童工更好的辦法。

反方：一旦聚光燈暗去，童工的生活又將重陷黑暗

路人甲：這下孩子們斷了財路，讓這群孩子怎么辦？過得好誰愿意出來打工？媒體不該這么報！

伯通李：如果政府和社會強(qiáng)行禁止童工，后果并不太妙。孩子們只有兩種選擇，要么挨餓，要么到地下工廠去做更可怕的工作。1993—1994年，美國零售商要求禁止童工生產(chǎn)。為了保住訂單，這些兒童被趕出工廠，由于貧困依舊，最后這些兒童大多數(shù)被迫轉(zhuǎn)向賣淫和焊接之類的高危行業(yè)。

南蠻子：是什么導(dǎo)致了涼山童工事件頻頻發(fā)生？是貧窮。是什么導(dǎo)致了他們貧窮？是社會資源的分配不公。他們不是不勤勞，十一二歲就出來打工，一天工作12個小時，可見貧窮迫使他們有極大的意愿，想要用雙手改變自己的未來。讀書能改變他們的命運(yùn)嗎？在這么赤貧的一個地方，出于現(xiàn)實(shí)的判斷，老師的教育水平可以想象，就算他們憑借自己努力考上了初中、高中，家里面怕是也付不起他們的生活費(fèi)，更別說去大城市讀大學(xué)。他們不僅吃不上米飯和肉，在教育上也已然輸在了起跑線上。而政府雖然能保證他們受教育的權(quán)利，但顯然不能保證他們受教育權(quán)利的公平性。緊隨童工事件之后，媒體曝出了涼山官員一頓飯吃掉一萬五千元的新聞，這難道不是一個可鄙的諷刺？

●達(dá)人觀點(diǎn)

楊麗東：地方和家庭的貧窮，父母教育觀念的陳舊，當(dāng)?shù)亟逃?wù)的落后，都可以成為把孩子送往工廠的推手。加大開發(fā)式扶貧的力度，建立完善的社會保障機(jī)制，減少人們因貧困而讓孩子去打工的可能；當(dāng)?shù)卣沿斦蚪逃齼A斜，保障孩子的受教育權(quán)不被剝奪；引導(dǎo)家長重新認(rèn)識孩子的人生價值和教育的意義；公益慈善對這些孩子進(jìn)行幫扶……這些工作都應(yīng)該以共同責(zé)任為指向，及時全面地展開。送孩子回家，不是讓他們再度飽受貧窮之苦，而是給他們一個可期許的未來，讓孩子們能親手撥動改變命運(yùn)的輪盤。如果解救童工是讓他們回歸貧困，當(dāng)然應(yīng)該反對。我們需要的不只是“解救”，而是讓這些兒童被尊重和重視，并在良好的環(huán)境中成長，改變貧困輪回的宿命。