在呼蘭河高漫灘辟建綏化市供水新水源的可行性分析

【摘要】通過對在綏化市城區(qū)邊緣建新水源和在呼蘭河高漫灘建新水源兩種方案的對比分析，確定在呼蘭河高漫灘建井群向綏化市區(qū)供水的方案，在水文地質(zhì)條件、開采影響、可持續(xù)利用、投資成本、可供水能力和發(fā)展空間等方面的科學(xué)性和可行性。

【關(guān)鍵詞】辟建城市供水新水源；兩種方案；對比分析；確定高漫灘方案可行

綏化市地處松嫩平原東南部，呼蘭河從城區(qū)北流過，其高漫灘距城區(qū)9km，已建紅興水庫因庫區(qū)滲漏問題，尚未蓄水?，F(xiàn)狀城區(qū)供水水源單一，生產(chǎn)、生活用水全部開采第四系松散層承壓水。綏化市城區(qū)地下水資源相對比較豐富，但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，開采強(qiáng)度持續(xù)增加，造成近年城區(qū)地下水位持續(xù)下降，供水水源面臨枯竭問題。因此，辟建新供水水源直接關(guān)系著綏化人民的正常生產(chǎn)、生活和社會的長治久安。

1、辟建新水源的兩種方案

方案一、在已建紅興水庫凈水廠北西側(cè)鑿井，向凈水廠提供原水

經(jīng)初步查勘設(shè)計(jì)，在紅興水庫凈水廠北西側(cè)可布80米深井10眼，井間距500米，單井出水量200m3/h。在原有供水能力基礎(chǔ)上，基本可滿足未來10年綏化市城市供水的需求。包括征地、鑿井、管網(wǎng)、配電等項(xiàng)目共需投資960萬元。

方案二、在呼蘭河高漫灘建井群，利用紅興水庫輸水管線向凈水廠供水

通過分析紅興水庫地質(zhì)勘查及補(bǔ)充地質(zhì)勘查資料，發(fā)現(xiàn)紅興水庫及周邊所處的呼蘭河高漫灘的水文地質(zhì)條件非常適合建集中供水井群。同樣鑿井10眼，井深40米，達(dá)到向凈水廠輸水標(biāo)準(zhǔn)，工程總投資為700萬元。

2、兩種新水源方案的比較

上述兩種方案均以開采地下水為供水水源，但其性質(zhì)、水文地質(zhì)單元、開采的可持續(xù)性及經(jīng)濟(jì)對比均存在顯著差異：

2.1水文地質(zhì)條件不同

方案一擬開采綏化市區(qū)第四系松散層承壓水，該含水層巖性為中粗砂、含礫中粗砂、卵礫石，厚30米左右；其上覆30～40米亞粘土、黃土狀亞粘土，構(gòu)成隔水頂板；下伏泥巖，構(gòu)成隔水底板；流向自東北向西南，水質(zhì)較好，只有鐵、錳超標(biāo)；補(bǔ)給源主要為慶安境內(nèi)呼蘭河底側(cè)向徑流補(bǔ)給。由于連續(xù)多年過量集中開采，該區(qū)地下水水位持續(xù)下降，20年下降6.5米，現(xiàn)已形成以啤酒廠、二煤店為中心，面積超過40km2的開采漏斗區(qū)。

方案二擬開采呼蘭河高漫灘潛水，該含水層巖性為含礫中粗砂，厚25～40米；其上覆1～3米腐殖土、亞砂土、亞粘土，下伏泥巖；除鐵、錳超標(biāo)，水質(zhì)較好；補(bǔ)給源為呼蘭河側(cè)向徑流補(bǔ)給、降水入滲補(bǔ)給和洪水下滲補(bǔ)給；水位埋深2米。目前主要是農(nóng)田灌溉分散開采，年水位變幅2～3米。

經(jīng)對兩處地下水位觀測資料統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)它們分屬不同的水文地質(zhì)單元，且不存在密切的水力聯(lián)系。

2.2開采的影響和可持續(xù)利用性不同

綏化市區(qū)的第四系承壓水因補(bǔ)給路徑遠(yuǎn)、補(bǔ)給途徑單一、上游開采截流等原因，實(shí)際補(bǔ)給能力有限。在業(yè)已形成的地下水開采漏斗區(qū)再建新的取水工程，勢必加速該區(qū)地下水位的持續(xù)降低，無異于涸澤而漁，這與水資源開發(fā)的可持續(xù)利用原則相悖。

呼蘭河高漫灘潛水具有補(bǔ)給途徑多、易于補(bǔ)給、保證率高的優(yōu)勢。因其含水層呈連續(xù)面狀分布，現(xiàn)狀開采程度較低，水源工程建成供水后對該區(qū)地下水位的影響不會十分顯著，且存在擴(kuò)建的空間。

2.3投資的差異性

因方案一的目標(biāo)區(qū)緊鄰城區(qū)，永久和臨時征地費(fèi)用預(yù)算為170萬元；為便于城市規(guī)劃，配電采用地下敷設(shè)，預(yù)算投資299萬元；建10眼80米深機(jī)井需投資123萬元；包括管網(wǎng)鋪設(shè)該工程預(yù)算總投資960萬元。

方案二的施工地點(diǎn)位于北林區(qū)東富鄉(xiāng)兩個村機(jī)動田內(nèi)，征地預(yù)算為80萬元；配電采用架空線路，預(yù)算投資197萬元；建10眼50米深機(jī)井需投資75萬元；因利用紅興水庫已建閑置輸水管道向水廠輸水，包括集水管網(wǎng)鋪設(shè)，工程預(yù)算總投資700萬元，較方案一預(yù)算投資低27%。

2.4供水能力

通過做抽水試驗(yàn)確定，方案一的單井涌水量可以保證200m3/h，穩(wěn)定降深為1.91米；紅興水庫工程地質(zhì)補(bǔ)充勘查階段所做抽水試驗(yàn)結(jié)果顯示，呼蘭河高漫灘單井抽水量260m3/h時，穩(wěn)定降深1.34米。

由此推斷，同樣鑿建10眼水井取水，方案二的供水能力較方案一至少可提高30%。

3、經(jīng)綜合分析對比，確定高漫灘建井群供水的方案科學(xué)可行

通過對上述兩種方案的綜合分析對比，發(fā)現(xiàn)在呼蘭河高漫灘建井群向綏化市區(qū)供水的方案，在水資源現(xiàn)狀條件、補(bǔ)給能力、可供水能力、長遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿?，及投資成本等方面均優(yōu)于繼續(xù)在城區(qū)邊緣興建新水源的方案，該方案的設(shè)計(jì)理念完全符合區(qū)域水資源的統(tǒng)一規(guī)劃、綜合利用和可持續(xù)利用的管理原則。

該方案的實(shí)施至少可滿足綏化市城區(qū)十年發(fā)展的用水需求，大大減輕城區(qū)承壓水含水層開采壓力，為該層水的蓄養(yǎng)恢復(fù)贏得寶貴的時間和空間。

可見，在呼蘭河高漫灘建井群向綏化市區(qū)供水方案是科學(xué)可行的。

參考文獻(xiàn)

[1]黑龍江省水利水電勘測設(shè)計(jì)研究院《紅興水庫工程地質(zhì)補(bǔ)充勘查報(bào)告》；

[2]綏化水文局2000年編寫《綏化市地下水資源開發(fā)利用規(guī)劃報(bào)告》

作者簡介

出生年月：1970年3月15日；性別：男；畢業(yè)院校：黑龍江水利水電?？茖W(xué)校（現(xiàn)黑龍江大學(xué)水利水電學(xué)院）；學(xué)歷：大專。主要工作：從事水資源管理工作。