定期租船合同下的船東權利

【摘要】在定期租船合同中，船東最重要的權利之一就是要求承租人準時足額支付合同項下規(guī)定的租金。一旦承租人沒有完全履行此項義務，船東通常都有權撤船或中止合同義務。但是，船東的該項權利并非是不受限制的，通常在船東沒有履行合同規(guī)定的程序而進行的撤船和中止合同義務反而會產(chǎn)生違約的責任后果，而且對于船東該項權利的限制也討論不多，這就是該文章所涉及的內(nèi)容，并結合國際常用標準合同和英國法進行進一步探討。

【關鍵詞】海商法；英國法；國際常用標準合同；租金支付；撤船；有效中止合同義務

案例

船東和承租人簽訂了一份定期租船合同，合同使用了BIMCO Supplytime 1989的標準文本。在承租人沒有按時交付全額租金的情況下，船東中止履行了一部分原合同項下的義務。然而承租人認為，船東應該在中止合同義務之前給與通知，船東則認為合同條款中并沒有要求船東在中止合同義務之前要給予承租人通知。合同第10（e）條第3款規(guī)定，當租金沒有按時全額支付時，船東應該要求承租人在接到支付通知的五個銀行工作日內(nèi)支付到期租金；如果沒有做到以上要求，船東有權撤船；第4款規(guī)定，當租金尚未按時足額支付的時候，船東有權中止履行他根據(jù)合同應當履行的義務并不為由此造成的后果承擔任何責任。

英國高等法院對此案做出了判決，支持了船東的請求。因為在條款解釋會產(chǎn)生兩種結果的情況下，法院應該采取符合商業(yè)常識的那個，但是，如果條款措辭清楚明晰，則法院必須適用該條款，即使適用結果看上去是不合理的。法院不能代替合同當事人重新撰寫合同條款。第10（e）條第4款的措辭是清楚的，船東中止履行合同義務的前提有且只有租金到期而尚未支付。合同中第10（e）條第3款確實要求船東在撤船前給與通知，但第4款沒有，這不能被認作是一種合同條款起草上的疏忽。如果當事人希望明示寬限期通知適用于第4款，完全可以進行明確規(guī)定。此外，無論是第3款還是第4款，都沒有明確措辭表明這兩個條款是有關聯(lián)的，所以第3款中的寬限期通知沒有理由直接適用到第4款中。而且，由于定期租船合同中承租人有義務保證船東按時收到租金，承租人沒有按時支付租金即違反了合同，在這種情況下賦予船東中止履行合同義務的權利并沒有違犯合同的商業(yè)目的。[1]

通過此案例，可以看出，船東在沒有收到全額的租金時確實有權利可以撤船或暫時性中止合同義務，但是，其前提的限制條件不容小覷。

一、撤船

1、撤船時對于承租人應注意的事項

《海商法》第140條規(guī)定，承租人應當按照合同約定支付租金。承租人未按照合同約定支付租金的，出租人有權解除合同，并有權要求賠償因此遭受的損失。對此，不論承租人有無過錯，出租人有權通過撤回船舶而解除合同，并且不影響出租人對承租人的索賠。[2]

在英國法中，同樣也賦予了出租人這樣的權利，在Tonnelier v Smith（1897） 2 Com.Cas.258中，法官認為除非租船合同中有相反的明確規(guī)定，租金的支付必須要在租船期間全額支付，即使已經(jīng)明確知道在租期內(nèi)船舶一定會返回給出租人。

根據(jù)NPYE93中11（a）中的規(guī)定，一旦租金沒有全額按時的交付給船東，那么船東就可以自行的撤回船舶，且不影響對于承租人的其他訴訟請求。

正因為船東在國際上都普遍認可有如此巨大的權利，在定期租船合同履行期間，如果航運市場發(fā)生運價上揚性波動，本條規(guī)定可成為出租人提前解除合同的“最佳工具”。[3]為了防止船東對此項權力的濫用，現(xiàn)在的很多期租合同中都添加了一條對船東撤船權利的限制條款，被稱之為“反技術性條款”。一般規(guī)定：如果承租人沒有按時全額支付租金時，船東應該給予承租人撤船通知，要求承租人在一定工作日內(nèi)予以補交，只用承租人在收到通知后的規(guī)定時間內(nèi)沒有補交的，船東才可以撤船。如NYPE93中11（b）中又規(guī)定：如果租金未按時足額交付是由于承租人過失造成的話了，船東應該給予承租人一定銀行工作日及時彌補，如果承運人規(guī)定時間內(nèi)交足了租金之后，應該認定為承租人按時足額交付了租金。

與此同時，船東給予的撤船通知發(fā)布的時間和內(nèi)容也有要求，TheAfovos一案中租金6月14日到期，在6月14日下午4點40的時候，船東發(fā)出的撤船通知：我們沒有收到本應今天到期的租金，現(xiàn)給予承租人由合同31條規(guī)定中的撤船通知。法院由此判決，此撤船通知無效。原因一，租金只能等到6月14日和15日的凌晨才能到期；原因二，在“反技術性條款”下的48小時通知不應該在租金還沒到期時就發(fā)出；原因三，通知中沒有注明要求承租人支付租金，而僅僅說明了撤船的結果，這不是條款中約定的撤船通知。[4]

由此可以看出，雖然船東享有著撤船的權利，可是如果運用卻蘊含著巨大的學問。第一，如果合同中明確規(guī)定了船東要在撤船之前給承運人通知的（一般國際標準合同文本中都會有反技術性條款），船東必須要在條款規(guī)定的時間內(nèi)發(fā)出通知，且只能在租金到期后發(fā)出，并在通知期間不可以履行撤船的權利。第二，發(fā)出的撤船通知必須要包括對于承租人支付租金的請求和承租人逾期不履行會出現(xiàn)被撤回船舶的結果。因此謹慎是船東在實施撤船是所必須的，發(fā)出的撤船通知既要包括對于承租人交付租金要求和補交租金的期限，同時也要說明若承租人在規(guī)定期間內(nèi)不與交付的撤船后果，缺少任何一樣都會造成撤船通知無效的后果。

最后需要說明的一點，就是不同的國際標準合同文本有著不同的條款言辭，也會造成不同的后果，如NYPE93 11（a）中的規(guī)定，承運人逾期未支付租金只有是在過失的情況下，船東才需要給與撤船通知，換句話來說，如果承租人是故意拖欠租金的情況下，船東可以不必發(fā)出通知而直接撤回船舶。然而在BPTIME 3中8.4條的規(guī)定，如果承運人逾期未支付租金，船東應當給與紙質的通知，告知承運人未支付租金的情況。也就是說，不論承運人沒有支付租金是過失還是主觀上的故意，船東都要給與相應的通知后，才可進行撤船。

2、撤船時對于第三人的注意事項

雖然撤船對于船東來說是一項很有利且很便利的權利，但是一旦船東是在運送貨物的情況下想要撤回船舶，那么就要十分注意了。因為在海上貨物運輸下，船東對于提單下的收貨人有著海上貨物運輸合同的義務，即[安全完整的把貨物交付給收貨人。Andrew Smith J在The Kos[5]一案中提到，船東不論是在租船合同下還是其他情況下，都應該具有在目的地接貨的義務。由此可以看出，如果船東出租的船舶正在運輸?shù)谌说呢浳?，那么即使?jié)M足了可以撤船的條件也必須把貨物交付給第三人。

二、中止合同義務

因此，船東有時不一定需要用撤船的方式來要求承租人交付租金，可以用較為緩和的方法來進行，于是就有了暫時性的中止合同義務。在定期租船合同中，船東的一項重要義務就是聽從承租人有關船舶運營的指示要求，但是，如果承租人逾期未足額交付租金，那么船東就可以采取中止此項義務來給承租施壓，使之盡快交付拖欠的租金。這項措施對于有貨物運輸?shù)某凶馊藖碚f，也是一項有殺傷力的懲罰措施。在NYPE93 11（a）中規(guī)定：如果出現(xiàn)了11（b）中規(guī)定的期間內(nèi)未交付租金的情況，船東可以在不失去撤船權利的基礎上，撤回在合同項下的義務，而由此造成的后果由承租人承擔。

但是由于起草上的問題，NPYE93在中止合同義務中出現(xiàn)了一個問題，NYPE93 11（b）中規(guī)定：如果承租人由于過失造成的延期交租，船東應當給與承租人通知提示。而11（a）中止合同義務的措施是當11（b）的情況下出現(xiàn)時才可實施，這樣一來，如果承租人故意拖欠租金，那么船東是可以在不給與通知的情況下直接撤回船舶，但是卻不可以實施中止合同義務的措施，不能不說這個是NYPE93在起草中的一種失誤，也是船東在打算使用NYPE93文本時需要特別注意的一個地方。

然而在BPTIME3中就沒有這樣的問題了，條款8.4中規(guī)定：如果承租人沒有按時交付租金，船東應該給與交付通知，如果承租人在規(guī)定的時間內(nèi)仍然沒有全額交付租金的話，船東可以暫時中止合同義務或者撤回船舶。

三、總結

綜上所述，船東有權要求承租人按時全額交付租金，如果承租人沒有做到確實可以有強而有力的救濟措施予以彌補，但是在履行自己權利的同時，船東必須要遵守合同中要求的條件和事項，否則會面臨著自己根本違約的后果[6]，并給與相應的賠償，這樣一來，本來是自己可以要求賠償?shù)那樾尉妥兂闪速r償他人的情況，得不償失。

參考文獻

[1]Greatship （India） Ltd v Oceanografia SA de CV [2012] EWHC 3468 （Comm）

[2]司玉琢.海商法專論[M].北京：中國人民大學出版社，2006：350

[3]司玉琢.海商法專論[M].北京：中國人民大學出版社，2006：367

[4][1983] 1 Lloyd’s Rep 404

[5] [2010] 1 Lloyd’s Rep 87

[6]The Nanfri [1979] 1 Lloyd’s Rep 201