互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的博弈分析

楊飛

摘要：互聯(lián)網(wǎng)金融是借助于大數(shù)據(jù)和云計算的一種新型金融模式，其在優(yōu)化資源配置、提升資金效率的同時，也給金融行業(yè)監(jiān)管帶來了挑戰(zhàn)。本文借助于博弈論的概念和方法，對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管進行理論分析，得到一些政策建議。監(jiān)管當局要制定相應(yīng)法規(guī)、明確交易規(guī)則，并通過市場約束以及行業(yè)自律，強化互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，以保證互聯(lián)網(wǎng)金融的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；監(jiān)管；博弈

中圖分類號：F830.9 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）001-000-03

2013年6月誕生的余額寶，以其高于銀行存款數(shù)倍的收益吸引了眾多用戶，成為行業(yè)熱點，于是人們開始重新審視互聯(lián)網(wǎng)金融。實質(zhì)上，它是借助互聯(lián)網(wǎng)和移動通信技術(shù)實現(xiàn)資金融通、支付和信息中介功能的新興金融模式，是互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合。[1]其主要包括互聯(lián)網(wǎng)支付、互聯(lián)網(wǎng)融資、互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售等服務(wù)。這種新興的金融服務(wù)模式有兩個主要特征：1.從多維度獲取大數(shù)據(jù)信息并采用云計算信息處理方式；2.資金供求雙方去中介化直接在網(wǎng)上參與交易，產(chǎn)生“金融脫媒”的趨勢。

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅猛，但同時也給傳統(tǒng)金融行業(yè)帶了風險與挑戰(zhàn)。當前，互聯(lián)網(wǎng)金融諸多業(yè)務(wù)在法律法規(guī)方面存在大量的空白，監(jiān)管機構(gòu)及處理方式還不明確。部分實行股權(quán)制的眾籌平臺游走在法律的灰色地帶，有些甚至已經(jīng)觸碰了非法吸收存款、非法集資的法律底線。如何在創(chuàng)新與管制之間尋找一個平衡點，促進金融業(yè)健康有序的發(fā)展，是監(jiān)管當局應(yīng)當考慮的問題。

基于此，本文構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與監(jiān)管當局的博弈模型，力圖通過對其支付矩陣的求解，得出有利于監(jiān)管的些許建議。

一、文獻概述

互聯(lián)網(wǎng)金融在國外發(fā)展的比較早，這方面研究的也比較深入。Setsuya Sato and John Hawkins（2001）認為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)造了一種新的模式，也給監(jiān)管者帶來了挑戰(zhàn)。為了避免運作風險，監(jiān)管者必須保證互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進行系統(tǒng)評估、系統(tǒng)備份及防火墻建設(shè)等。[1]6-7Motoshige Itoh（2001）研究了日本的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展情況，提出了互聯(lián)網(wǎng)金融模糊了不同金融機構(gòu)的界限，這種新型的模式可能會導致金融服務(wù)行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，包括拆分和整合。[1]87 María J Nieto（2001）指出由于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，使金融行業(yè)監(jiān)管的傳統(tǒng)方法受到了質(zhì)疑。必須要建立透明的監(jiān)管機構(gòu)，減少信息不對稱以及增加市場紀律，以此來促進金融市場的良性競爭。[1]96

在國內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)金融的研究較少，大多集中在對其發(fā)展模式的分析上。謝鵬（2012）把依托于現(xiàn)代信息技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)金融稱為“第三種金融融資模式”，認為這個市場充分有效，接近一般均衡定理描述的無金融中介狀態(tài)，提高金融普惠性的同時，帶來了一系列的監(jiān)管挑戰(zhàn)，沖擊著現(xiàn)有的監(jiān)管體系。牛鋒等（2013）通過對我國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的經(jīng)營模式和經(jīng)營現(xiàn)狀的分析，指出了其發(fā)展中存在的政府監(jiān)管缺失、征信體系落后、暗藏洗錢風險和戰(zhàn)略定位不明等問題，針對以上問題逐一提出建議確保網(wǎng)貸的健康發(fā)展。[2]朱瑪（2013）分析了第三方支付機構(gòu)沉淀資金的權(quán)屬爭議和法律監(jiān)管，認為目前我國所采取的設(shè)立備付金銀行的方式雖然控制了沉淀資金的金融風險，卻沒有考慮到貨幣的機會成本，通過對“余額寶”的分析指出了互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的產(chǎn)品創(chuàng)新問題，但并沒有提出針對這些創(chuàng)新的監(jiān)管舉措。[3]張松（2013）研究了互聯(lián)網(wǎng)金融形勢下，金融業(yè)信息化的操作風險、行業(yè)間的關(guān)聯(lián)性風險、消費者的信息風險等操作風險的新問題，并依此提出管理建議，以完善互聯(lián)網(wǎng)金融風險管理體系。[4]朱治豪（2014）認為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展擴大了金融服務(wù)的邊界和市場，但是其加大了金融市場不穩(wěn)定的可能性，帶來了市場選擇風險、技術(shù)風險和法律風險等，需要企業(yè)和政府共同加強安全體系建設(shè)，防范風險。[5]

從前人學者的研究當中，不難發(fā)現(xiàn)已有的文獻大多是經(jīng)驗的總結(jié)，單向的針對如何監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)提出建議。但是，由于一方的行動會影響另一方的行動選擇，而現(xiàn)有研究忽視了兩者間的這種博弈關(guān)系。故本文從監(jiān)管當局與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)雙方博弈的角度去分析，以給出更為貼切的政策建議。

二、博弈模型建立、求解及分析

前提假設(shè)：（1）博弈雙方都是理性的，具有追求自身利益最大化的傾向；（2）博弈屬于同時博弈，因為每一個參與人在確定自己的策略時并不知道其他參與人選擇的策略；（3）存在信息不對稱，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)相對于監(jiān)管當局有著信息優(yōu)勢，因此監(jiān)管者要實施監(jiān)管必須付出成本；（4）監(jiān)管不力會給監(jiān)管當局的聲譽造成影響，而作為政府機構(gòu)，聲譽是很重要的，應(yīng)該盡責維護。

在這個博弈中，博弈雙方為：互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管當局；他們的策略空間分別是：合法經(jīng)營和違規(guī)經(jīng)營，不監(jiān)管和監(jiān)管。假設(shè)R代表互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合法經(jīng)營可獲得的收益；L代表違規(guī)經(jīng)營獲得的收益，顯然L>R；F代表違規(guī)經(jīng)營被監(jiān)管當局查處后的罰款，令F>L-R；r代表金融企業(yè)被查處后正常所獲得收益，由于社會輿論的緣故，r

從該博弈的支付矩陣可以看出，如果監(jiān)管當局選擇不監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的最優(yōu)策略是違規(guī)經(jīng)營；如果監(jiān)管當局選擇監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的最優(yōu)策略是合法經(jīng)營。顯然，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)不存在占優(yōu)策略。同樣，如果互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)選擇合法經(jīng)營，監(jiān)管當局的最優(yōu)策略是不監(jiān)管；如果互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)冒險選擇違規(guī)經(jīng)營，由于假設(shè)監(jiān)管當局很看重其聲譽，因監(jiān)管不力所造成的影響是很大的，故-W<-C+F，所以其最優(yōu)策略必然是監(jiān)管。顯然，監(jiān)管當局也只能見機行事，不存在占優(yōu)策略。利用下劃線法，此博弈不存在純策略的納什均衡。

進一步討論此博弈的混合策略均衡。假設(shè)監(jiān)管當局不監(jiān)管的概率是p，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合法經(jīng)營的概率是q。

在其他條件不變的情況下，L、r與p呈負相關(guān)，F(xiàn)與q呈正相關(guān)，而C與q呈負相關(guān)。若監(jiān)管當局想減少監(jiān)管的概率，即增大P值，就應(yīng)該設(shè)法減少互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)違規(guī)經(jīng)營所獲得的收益L和其因聲譽下降后所獲得的收入r。若要使得互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)提高合法經(jīng)營的概率，即增大q值，就應(yīng)該提高因其違規(guī)而遭受的罰款F，減小監(jiān)管當局的監(jiān)管成本C。

三、模型的拓展——無限期博弈

對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和監(jiān)管當局的一次博弈進行拓展，討論無期限博弈。在長期經(jīng)營過程中，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的策略空間包括合法經(jīng)營、違規(guī)經(jīng)營、創(chuàng)新經(jīng)營（在規(guī)則內(nèi)創(chuàng)新，不違反法規(guī)）。而監(jiān)管當局的策略空間依舊是不監(jiān)管和監(jiān)管，這里的不監(jiān)管并不是絕對的放任自由，只是相對的寬松監(jiān)管。假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)營所獲得的收益為T，令R

比較（1）式和（2）式，盡管前者在第n期可以獲得更多的收益L，但以后各期只能獲得更少的收益R，由于是無限期的，故（2）式>（1）式，則互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的最優(yōu)策略是一直選擇創(chuàng)新經(jīng)營，因而，監(jiān)管當局的最優(yōu)策略是不監(jiān)管。所以（不監(jiān)管，創(chuàng)新經(jīng)營）是此無限期博弈的一個納什均衡策略。對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，只有取得監(jiān)管當局的信任，才能避免監(jiān)管當局過分嚴格的監(jiān)管。擁有相對比較寬松的市場，有利于金融創(chuàng)新活動，從而獲得更高的收益。

四、結(jié)語

任何市場，創(chuàng)新永遠走在監(jiān)管之前。監(jiān)管的藝術(shù)在于既不限制市場的創(chuàng)造力，又能敏銳地嗅到新的市場風險而防患于未然?；谝陨戏治觯诖颂岢鲆韵聨c措施：

1.實施聯(lián)合監(jiān)管、加大處罰力度

互聯(lián)網(wǎng)金融是一個跨行業(yè)、跨市場的新領(lǐng)域，傳統(tǒng)的“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的監(jiān)管體系顯然無法跟上其創(chuàng)新的步伐。因此，要打破行業(yè)監(jiān)管的藩籬，實行聯(lián)合監(jiān)管，并且要促進監(jiān)管信息共享，降低監(jiān)管的成本。

由于制度的不完善，對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的違規(guī)行為缺乏震懾力，使得違規(guī)收益大于違規(guī)成本，在企業(yè)追逐利益的驅(qū)動下，容易滋生造假行為。因此，對于違規(guī)經(jīng)營的企業(yè)，應(yīng)當加大處罰力度，以儆效尤。例如2013 年11 月，美國消費者金融保護局因規(guī)則遵循瑕疵，對一家全美連鎖小額貸款公司發(fā)出1.9億美元的巨額罰單。

2.制定準入門檻，明確交易規(guī)則

當前，一些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)單純的追求業(yè)務(wù)拓展和盈利能力，采用了一些有爭議、高風險的交易模式，忽視由此帶來的潛在危機。針對互聯(lián)網(wǎng)金融的當務(wù)之急，要完善資質(zhì)管理，比如制定門檻，讓讓資產(chǎn)規(guī)模足夠大，信用評級足夠高的會員入場；并借助技術(shù)手段進行嚴格的動態(tài)管理，建立客戶身份識別、交易記錄保存和可疑交易分析報告機制。德國沒有專門針對第三方支付的監(jiān)管機構(gòu)，但是第三方支付機構(gòu)必須經(jīng)過德聯(lián)邦信息技術(shù)安全局的檢查和評估，只有獲得資質(zhì)證明才可以進入市場。這種抬升準入門檻方式也是變相的提高互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的安全系數(shù)。與此同時，應(yīng)當制定互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的交易規(guī)則，允許公司在規(guī)則內(nèi)創(chuàng)收，由此可減少其違規(guī)經(jīng)營的獲利空間。

3.強化市場約束，加強行業(yè)自律

盡管政府的監(jiān)管具有較強的震懾力，但其具有明顯的滯后性，違規(guī)經(jīng)營的企業(yè)受到懲罰時，往往已經(jīng)造成了巨大的損失。因此，就需要引入市場約束的力量，優(yōu)勝劣汰的市場壓力會促使互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)加強自我約束，采取合法經(jīng)營的策略。

由于行業(yè)協(xié)會具有專業(yè)性、廣泛性、靈活性的優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會自律管理大有可為。于2013年11月，中國人民銀行牽頭組建的互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會已經(jīng)發(fā)布其章程和公約，目的倡導互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)健康發(fā)展。加入?yún)f(xié)會的各機構(gòu)應(yīng)促進信息披露與共享，防止信譽不佳的借款人游走于各個網(wǎng)貸平臺。但商業(yè)信息亦是各公司的核心競爭力，如何在商業(yè)秘密與信息公開之間尋找平衡點，值得深入研究。

互聯(lián)網(wǎng)金融方興未艾，必須要肯定、扶持和引導；與此同時，應(yīng)起草相應(yīng)的法律法規(guī)，規(guī)范其發(fā)展秩序，防范金融風險，以促進整個金融業(yè)健康有序發(fā)展。

參考文獻：

[1]Monetary and Economic Department. Electronic finance： a new perspective and challenges [G]. Basel：Bank for International Settlements，2001.

[2]牛鋒，楊育婷，徐培文.當前我國網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展中存在的問題與對策[J].西南金融，2013（9）：20-24.

[3]朱瑪.第三方支付機構(gòu)沉淀資金的權(quán)屬爭議及法律監(jiān)管[J].武漢金融，2013（12）：6-9.

[4]張松，史經(jīng)偉，雷鼎.互聯(lián)網(wǎng)金融下的操作風險管理探究[J].新金融，2013（9）：33-36.

[5]朱治豪.中國互聯(lián)網(wǎng)金融現(xiàn)狀及風險研究[J].財經(jīng)之窗，2014（9）：21-23.

作者簡介：楊 飛（1991-），男，漢族，甘肅平?jīng)鋈耍?jīng)濟學碩士，蘭州大學，主要從事國際金融理論與政策研究。