工商資本“種地”爭議

5月中旬在北京舉行的中國國際農(nóng)商高峰論壇，再度掀起關于工商資本進入農(nóng)業(yè)的爭論。

中國經(jīng)濟體制改革研究會研究員李昌平在會上直言，越來越多的工商資本進入農(nóng)業(yè)是與農(nóng)民爭利。“尤其是占用農(nóng)民土地建農(nóng)業(yè)基地，會打散我國的小農(nóng)經(jīng)濟傳統(tǒng)，這種方式可能會有問題”。

與李昌平相隔而坐的聯(lián)想控股旗下佳沃集團總裁陳紹鵬略顯尷尬。數(shù)日之前，聯(lián)想正式舉行了佳沃這一農(nóng)業(yè)品牌的發(fā)布會。目前，聯(lián)想擁有約2.5萬畝水果基地。

在他看來，中國農(nóng)業(yè)相對于國際遠遠落后，包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的耦合缺失、低效經(jīng)營，還有家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社的市場性缺失。“而打破這些桎梏，需要有幾十年市場打拼經(jīng)驗的企業(yè)來帶動，才能真正實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展?！标惤B鵬說。

工商資本入農(nóng)的現(xiàn)象在近幾年不斷增多。農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，全國家庭承包經(jīng)營耕地流轉(zhuǎn)面積達到2.7億畝。其中，流入工商企業(yè)的耕地面積為2800萬畝，比2009年增加115%，占流轉(zhuǎn)總面積的10.3%。

《財經(jīng)國家周刊》記者在安徽調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，入農(nóng)資本魚龍混雜，部分企業(yè)借“種地”之名，正在醞釀新一輪的農(nóng)村圈地潮。

政策層為了達到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與保護耕地及農(nóng)民利益的雙重考慮，一直抱以左右兼顧、并留有余地的態(tài)度。“國家鼓勵和引導工商資本進入農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前、產(chǎn)后服務業(yè)”、“鼓勵適合產(chǎn)業(yè)化運營的種養(yǎng)業(yè)”、“但是不提倡企業(yè)長時間、大面積租賃農(nóng)民耕地”這些措辭，一直是農(nóng)業(yè)部官員在公開場合保持的口徑。

然而，該部有一些官員私下對記者透露，他們對例如聯(lián)想這類資本大鱷進入農(nóng)業(yè)，實際上抱有期待。

農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟與信息管理司一位處長表示，聯(lián)想等企業(yè)投資農(nóng)業(yè)，如能遵守政策，真正做到對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民負責，那么對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展十分利好。但是由于國家必須從糧食安全等大局考慮，因此會嚴格控制資本對農(nóng)民土地的租用。

聯(lián)想逼近“紅線”

5月8日，聯(lián)想舉行的農(nóng)業(yè)品牌佳沃發(fā)布會上，董事長柳傳志親自帶隊，并邀請了國內(nèi)知名土地學者、北京大學國家發(fā)展研究院院長周其仁參會。柳傳志表示，堅定做農(nóng)業(yè)，源于周其仁的“凍土層松動”理論，即農(nóng)民工大量出現(xiàn)之后，經(jīng)濟被帶動起來，從而與聯(lián)想傳統(tǒng)業(yè)務形成互動，這部分人群將成為聯(lián)想電腦的新用戶。

聯(lián)想投資農(nóng)業(yè)，起點設在水果基地。至今，聯(lián)想控股先后收購了青島沃林等多家公司，并直接、間接在山東青島、四川雙流、陜西周至、河南西峽等地擁有約1.5萬畝的藍莓基地和約1萬畝的獼猴桃基地。

建立基地，需要從農(nóng)民手中流轉(zhuǎn)土地。隨著農(nóng)民進城，越來越多的土地開始荒置，國家鼓勵土地流轉(zhuǎn)，實行規(guī)模經(jīng)營；而另一方面，由于擔心工商資本入農(nóng)后，占用農(nóng)民土地、損害農(nóng)民利益，政策對土地流轉(zhuǎn)對象存在嚴格限制。

2013年初國務院發(fā)布的一號文件指出，不提倡工商資本長時間、大面積地占用農(nóng)民耕地，相對來說更鼓勵工商資本進入農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前、產(chǎn)后服務業(yè)。

從這個角度講，聯(lián)想收購水果基地、直接包地種植的做法，在一定程度上已逼近政策“紅線”。

陳紹鵬接受《財經(jīng)國家周刊》記者專訪時表示，如果企業(yè)只限于農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后環(huán)節(jié)，那么種植環(huán)節(jié)若要保證效率和質(zhì)量，則需要新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體——合作社與家庭農(nóng)場發(fā)揮關鍵作用。

“實際上，企業(yè)+合作社、企業(yè)+家庭農(nóng)場，是工商資本入農(nóng)的最理想模式，也是農(nóng)業(yè)部提倡的模式。但現(xiàn)在的問題在于，合作社與家庭農(nóng)場尚未發(fā)展成熟?！标惤B鵬解釋，如果企業(yè)與單個農(nóng)戶對接，則面臨成本上升與操作困難的難題，如要為農(nóng)戶提供種子以及傳授新的種植、灌溉等技術，但農(nóng)民在主觀意愿與操作能力上對新型種植方式的接受往往難度較大。

《品牌農(nóng)業(yè)》作者、“三農(nóng)”問題專家婁向鵬對《財經(jīng)國家周刊》記者指出，聯(lián)想面對的這個問題，也是其他一些真正有意從事農(nóng)業(yè)的企業(yè)面對的難題。

正是存在這些現(xiàn)實的糾結(jié)，聯(lián)想眼下選擇了直接包地種植，在此基礎上再圖長遠布局。陳紹鵬希望通過直接參與種植環(huán)節(jié)，向農(nóng)民滲透新的技術與運營模式，從而逐漸培育起合作社與家庭農(nóng)場的發(fā)展，帶動農(nóng)民組建公司化的家庭農(nóng)場。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的盈利關鍵在于規(guī)?；a(chǎn)，因此，聯(lián)想繼續(xù)擴大經(jīng)營范圍是日后必行舉措，為了避免更多觸碰紅線，盡量控制租用農(nóng)地面積，陳紹鵬認為，聯(lián)想日后將探索經(jīng)營農(nóng)業(yè)的兩種其他模式：一個是托管模式，一個是借用IT屆的ODM（原始設計制造商）模式。

這兩種模式都是建立在農(nóng)民自愿的基礎上。托管模式之下，農(nóng)民自愿將土地流轉(zhuǎn)到企業(yè)手中，租期一般為十年，企業(yè)全部負責土地的生產(chǎn)、管理和運營，最后農(nóng)民和企業(yè)按利分成。

ODM模式之下，土地不用流轉(zhuǎn)到企業(yè)，企業(yè)只是負責教授、監(jiān)督農(nóng)民去進行生產(chǎn)，需要更多專業(yè)化的種植戶，也需要農(nóng)民和企業(yè)之間的磨合。

聯(lián)想正在和即將探索的以上模式，可視為工商業(yè)資本入農(nóng)時處理土地流轉(zhuǎn)問題的探路之舉。婁向鵬表示，如能取得一定成效，有可能為其他企業(yè)帶去借鑒和模仿的意義。

又一輪資本圈地潮？

《財經(jīng)國家周刊》記者采訪發(fā)現(xiàn)，除真正從事農(nóng)業(yè)的企業(yè)包地種植以外，另有一些工商企業(yè)之所以樂于涉入種地環(huán)節(jié)，往往屬“醉翁之意不在酒”。

近年來，由于實體經(jīng)濟不景氣，在安徽、湖南、湖北、江蘇等地，從鋼鐵、房地產(chǎn)等行業(yè)抽身入農(nóng)的企業(yè)不在少數(shù)。中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所副所長杜志雄指出，很多企業(yè)并非真正“務農(nóng)”，多從事非糧化、非農(nóng)化生產(chǎn)，實為借農(nóng)業(yè)圈地，并套取農(nóng)業(yè)補貼，甚至影響糧食安全。

記者在安徽省當涂縣調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，由于毗鄰南京，在火熱的“郊區(qū)經(jīng)濟”中，該縣已逐漸成為農(nóng)業(yè)投資青睞的熱土。在當?shù)匾晃恢槿艘]下，《財經(jīng)國家周刊》采訪了其中的兩大投資公司，一個隸屬當?shù)劁撹F巨頭杜少榮，另外一個則歸屬上海某建材老板。

兩家公司分別成立了長鋼農(nóng)業(yè)科技公司和東吳眾緣農(nóng)業(yè)發(fā)展公司，分別從當涂縣流轉(zhuǎn)8555畝和1.57萬畝的耕地，所租用土地隔水為鄰。按照計劃，十年之后，兩個龐大的“集種養(yǎng)、生態(tài)旅游、觀光、科技示范一體的農(nóng)業(yè)園區(qū)”將會出現(xiàn)在這個安徽江蘇邊境的小縣。

長鋼農(nóng)業(yè)一位負責人說，目前正在修路，以打通南京市和當涂縣，一旦道路修好，發(fā)展旅游觀光的前景很是明朗。

“這些項目雖然名義上包含種養(yǎng)、生態(tài)旅游、觀光等多個項目，但是發(fā)展的重點不在種養(yǎng)，預期回報主要還是要靠旅游、觀光農(nóng)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)?！币晃辉鴧⑴c長鋼農(nóng)業(yè)項目的當涂縣某鎮(zhèn)鎮(zhèn)長對記者透露。

他表示，這些園區(qū)包含“種植”內(nèi)容，雖然用于種植或者耕種糧食的面積比例，可能低于相關政策規(guī)定，但并非完全改變土地用途。企業(yè)正是通過這種“打政策擦邊球”的方式，來實現(xiàn)圈地經(jīng)營。

杜志雄在各地調(diào)研時，也屢屢見到這種情況。越來越多的企業(yè)通過種養(yǎng)、加工、觀光等一二三產(chǎn)業(yè)聯(lián)動，來混過政策限制關，達到圈地目的。“這有可能是繼汽車圈地、工業(yè)園區(qū)圈地后，資本掀起的又一輪圈地潮?！倍胖拘壅f。

兩難政策待明確

工商資本入農(nóng)的復雜現(xiàn)狀，為政策制定和監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)：必須管住各種圈地亂相，同時也要鼓勵、支持資本能夠真正從事農(nóng)業(yè)，加速從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型。

對于企業(yè)入農(nóng)資格，以及何種情況下可以涉入種植環(huán)節(jié)，目前政策層面尚缺乏硬性規(guī)定。2013年中央一號文件只做了原則性規(guī)定，要對進入農(nóng)業(yè)的企業(yè)設定嚴格的準入和監(jiān)督制度。記者采訪的多名專家表示，具體的制度標準，迫切需要農(nóng)業(yè)部等相關管理部門去制定、執(zhí)行和實施。

婁向鵬認為，國家要保護好“聯(lián)想們”的利益，不能因為存在圈地熱，存在利益投資者，就對所有企業(yè)租用耕地劃定紅線。

中國社會科學院學部委員張曉山則十分看重企業(yè)的準入資格，他主張建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人制度，非農(nóng)企業(yè)一定要提交詳細的可行性方案，避免部分圈地或違規(guī)經(jīng)營的企業(yè)“忽悠”政府和農(nóng)業(yè)。

有些專家建議，對于一些資本雄厚的企業(yè)，首要看其前三年有沒有農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)驗，或者有沒有農(nóng)業(yè)工程師人才，方?jīng)Q定準入與否。

除了準入制度，更要做好動態(tài)監(jiān)管。在杜志雄看來，第三方組織的建立十分重要，不能只依靠衛(wèi)星遙感和政府力量，還要吸收廣泛的社會監(jiān)督。另外，還要實行企業(yè)年檢，建立嚴格的懲罰和問責機制。

農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心一位不愿具名的專家對《財經(jīng)國家周刊》記者指出，現(xiàn)實中的監(jiān)管存在地方利益掣肘。地方政府基于短期利益或認識偏差，可能鼓勵部分工商資本加大租用農(nóng)地而疏于監(jiān)管，甚至一些地方政府和企業(yè)站在一起，對一些不愿意流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)民，進行強制流轉(zhuǎn)。

有地方政府人士私下對農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司司長孫中華反映，大多數(shù)農(nóng)民還是愿意將土地流轉(zhuǎn)給企業(yè)的，這樣既可以掙租金，還可以外出打工，他們質(zhì)疑，為什么一個對農(nóng)民和企業(yè)都有好處的做法不能獲得政策上的支持。

孫中華以及接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪的一些專家認為，農(nóng)民失去土地，就相當于失去了立根之本，遇到經(jīng)濟危機或者物價上漲的情況，僅憑租金和打工錢或許不足以維持生計。

有受訪人士表示，迫在眉睫之事是出臺相關規(guī)定，規(guī)范地方政府行為。由于農(nóng)民面對企業(yè)時出于相對弱勢的地位，因此地方政府必須幫助農(nóng)民認識土地的重要性；并且，地方政府應按照國家鼓勵的方向，用更為切實可行的政策，引導土地流向農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場與專業(yè)大戶。

4月3日，國務院常務會議部署開展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合配套改革實驗，要求創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制，股份合作社被擺在五種被鼓勵的新型經(jīng)營主體首位。其他四種分別為專業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶。

專家認為，這說明股份合作社或?qū)⑹墙窈笾醒胱钪饕С值哪Ｊ?。此前，農(nóng)業(yè)部曾就股份合作專門起草條例，專家建議現(xiàn)在應重新起草?！白罱K必須以農(nóng)民利益為出發(fā)點和目的?！睆垥陨秸f。