TPP是美國(guó)的游戲

最近一段時(shí)間，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）成為輿論熱議的焦點(diǎn)。

當(dāng)前國(guó)際秩序、國(guó)際環(huán)境、國(guó)際格局正在發(fā)生根本性的變化。2009年以來(lái)，美國(guó)開始轉(zhuǎn)向著力推動(dòng)TPP、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定（TTIP）、雙邊投資保護(hù)協(xié)定（BIT）和服務(wù)貿(mào)易協(xié)定（TISA）等等。實(shí)際上，美國(guó)全球戰(zhàn)略上的轉(zhuǎn)變，就是從過(guò)去主要依靠WTO推動(dòng)全球開放轉(zhuǎn)向依靠排他性的自由貿(mào)易區(qū)（FTA），在全球范圍內(nèi)推行美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、美國(guó)制度和規(guī)范、美國(guó)治理，推動(dòng)高端自貿(mào)組織。所以現(xiàn)在美國(guó)對(duì)多哈回合興趣大減，因?yàn)?，這已不再是美國(guó)的核心利益，也不是下一步美國(guó)全球戰(zhàn)略的戰(zhàn)略重點(diǎn)。

美國(guó)所要推動(dòng)的，無(wú)論TPP還是TTIP，強(qiáng)調(diào)最多的就是要打造高標(biāo)準(zhǔn)的FTA范本。如歐盟貿(mào)易專員德古赫特指出，歐盟和美國(guó)將一起制定標(biāo)準(zhǔn)，在投資、政府采購(gòu)、非關(guān)稅貿(mào)易壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境與就業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)性政策、國(guó)有企業(yè)的發(fā)展等方面提出更嚴(yán)格的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)。這套標(biāo)準(zhǔn)不僅包括過(guò)去的降低關(guān)稅、取消非關(guān)稅措施、服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、貿(mào)易投資的便利化，而且更加強(qiáng)調(diào)其他國(guó)家國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)業(yè)政策等等是否符合美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。比如，雖然日本是世界上最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家之一，但是當(dāng)日本要參與美國(guó)TPP談判的時(shí)候，美國(guó)就提出日本的農(nóng)業(yè)、郵政、醫(yī)療保健制度等都不符合美國(guó)的開放標(biāo)準(zhǔn)和制度規(guī)范。因此，日本要加入TPP就必須改革這些領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)相關(guān)政策。再如加拿大加入TPP的時(shí)候，美國(guó)也提出，加拿大雖然是北美自由貿(mào)易區(qū)成員，但也有很多方面不符合美國(guó)規(guī)范，需要調(diào)整。

國(guó)際金融危機(jī)后，美國(guó)全球戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的本質(zhì)，就是以美國(guó)的制度、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)來(lái)打造國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序、新規(guī)則、新格局，目的是為了解決所謂的經(jīng)濟(jì)全球化“失控”和來(lái)自中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的“不公平競(jìng)爭(zhēng)”，為美國(guó)重振高端制造、重振創(chuàng)新、重振出口的結(jié)構(gòu)調(diào)整服務(wù)，以擺脫美國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空心化、虛擬化和高碳化的調(diào)整困境。從推動(dòng)TPP做起，美國(guó)試圖把所謂高標(biāo)準(zhǔn)的FTA范本推向全球，最終完成用美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則來(lái)打造全球的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。因此，經(jīng)濟(jì)全球化從前20年的開放，現(xiàn)在正在走向全球按照美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)新一輪的市場(chǎng)化。

全球化應(yīng)該是一個(gè)開放的多邊主義，而不是一個(gè)排他性開放的區(qū)域主義。而在美國(guó)主導(dǎo)的TPP體系之下，按其戰(zhàn)略意圖，亞太各經(jīng)濟(jì)體勢(shì)必要選邊站位，面臨艱難選擇：要么跟美國(guó)走，分享開放的好處；要么就被邊緣化。美日中等國(guó)的研究都顯示，比起WTO、APEC等開放的多邊主義，TPP給東亞經(jīng)濟(jì)體可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益效果都是最差的。不過(guò)日本是為了與美國(guó)規(guī)范保持一致，才積極加入。

在這種形勢(shì)下，中國(guó)就面臨著一個(gè)選擇，即中國(guó)究竟要成為一個(gè)被邊緣化的大國(guó)，還是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)。IMF和OECD前年和去年都分別發(fā)表報(bào)告，稱2016年中國(guó)GDP按照購(gòu)買力評(píng)價(jià)計(jì)算，會(huì)超過(guò)美國(guó)。當(dāng)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量上超過(guò)美國(guó)的時(shí)候，這一選擇會(huì)更加艱難。雖然美國(guó)表示TPP并沒有排斥中國(guó)，但一旦中國(guó)加入TPP談判，美國(guó)開出的要價(jià)一定比任何國(guó)家都高，因?yàn)橹袊?guó)是最可能成為影響未來(lái)國(guó)際規(guī)則、國(guó)際秩序和國(guó)際格局的大國(guó)。因此，在當(dāng)下來(lái)看，大國(guó)之間的較量其實(shí)已經(jīng)到了一個(gè)關(guān)鍵階段。

圍繞中國(guó)對(duì)TPP應(yīng)持何種態(tài)度，政商學(xué)界爭(zhēng)議很多，其中觀點(diǎn)之一是能否以TPP倒逼國(guó)內(nèi)改革。

不可否認(rèn)，加入TPP談判能夠在一定程度上倒逼國(guó)內(nèi)改革。但中國(guó)可選的倒逼改革的途徑實(shí)際上是多元的，而不是單一的。如加快建設(shè)上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，也可以按照國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則規(guī)范進(jìn)行改革，包括勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、競(jìng)爭(zhēng)中性、政府采購(gòu)等等。兩岸四地已經(jīng)簽訂的CEPA和ECFA也可以按照高標(biāo)準(zhǔn)FTA的要求打造升級(jí)版，以推動(dòng)兩岸四地經(jīng)濟(jì)體制規(guī)范的高水平對(duì)接。中國(guó)還可能推動(dòng)南南經(jīng)濟(jì)一體化合作，按照國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范促進(jìn)南南合作和共同發(fā)展。此外，中國(guó)在推動(dòng)?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)一體化的RCEP、中日韓FTA中也應(yīng)當(dāng)扮演更加重要的角色。

TPP的戰(zhàn)略意圖非常清晰，屬于美國(guó)軍事上、經(jīng)濟(jì)上、政治上重返亞太的一部分。因此，不能簡(jiǎn)單以加入TPP談判來(lái)倒逼我們的改革，不能用簡(jiǎn)單的價(jià)值判斷來(lái)分析這一問題。對(duì)中國(guó)而言，所有的外因都是次要的，核心的問題還是內(nèi)因要起變化，即推動(dòng)新一輪改革開放，建立起一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制規(guī)范。

（作者為國(guó)家發(fā)改委學(xué)術(shù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)）