年預期收益率為負 星展銀行股得利理財產品遭質疑

近期，星展銀行的一款結構性理財產品遭到研究者的質疑，幾位學者基于歷史數據和數學假設，計算出一款由星展中國發(fā)行的結構性理財產品的預期收益率為負。該產品為“股得利”系列1302期-12個月人民幣結構性投資產品。面對質疑，星展銀行堅持認為其產品設計合理，于是作為質疑方的幾位學者對星展銀行的回復，又二度提出質疑。此事件不斷升溫，引起投資者的廣泛關注。

產品被質疑為負收益

日前，來自新澤西理工大學和紐約城市大學的幾位學者在媒體上發(fā)文，質疑由星展銀行于年初推出的一款“股得利”系列13 0 2期結構性理財產品預期投資收益率為負。

“年初，筆者一位長輩花了20萬元養(yǎng)老錢，購買了一款由星展銀行（中國）推出的結構性投資產品。當我們看到該產品時，被該產品的復雜性驚呆了！不敢相信一個對金融一竅不通、平時節(jié)省無比的老人，居然花了血本，投資這樣一個產品。于是決定深入研究這個產品。一研究嚇一跳：該產品的預期年收益率居然是負的！”幾位學者撰文寫道。

據記者了解，該產品的投資收益與4只港股在投資期限內的表現(xiàn)相掛鉤。這4只港股分別為江西銅業(yè)、中國電信、中國建材和農業(yè)銀行。該產品于2013年1月9日發(fā)行，2014年1月29日到期，期限為12個月，分4個觀察期，每個觀察期有3個敲出日，共計12個敲出日。

在該產品說明書上寫著“如果敲出事件與敲入事件均未發(fā)生，則客戶將于到期日獲取一筆人民幣的最終收益金額，該金額等于本金金額的6.00%。如果未發(fā)生敲出事件，并且發(fā)生了敲入事件，則客戶于到期日將無法獲取任何收益。”

幾位學者認為該產品設計復雜，不但有“敲出”事件，還有“敲入”事件。他們通過基于歷史數據和數學的簡化性假設，計算出該產品的大約預期收益率為-2.56%。

學者指出，在任何一個敲出日，如果4只股票的價格相對于初始定價日（2013年1月29日的收盤價）都上漲了至少3%，那“敲出事件”就發(fā)生了，其發(fā)生概率為14.6%。如果在未來一年當中的任一觀察日（任何一個交易日），4只股票中的任何一只相對于初始定價日（2013年1月29日）的收盤價虧了31%或者更多，則“敲入事件”發(fā)生，其發(fā)生概率為57.1%。

既沒有“敲出事件”，也沒有“敲入事件”發(fā)生的概率為1–57.1% - 14.6% = 28.3%。

根據產品設計，“敲入事件”發(fā)生后，產品的收益率為-10%；“敲出事件”發(fā)生后，產品的收益率為10%；如果兩個事件都沒有發(fā)生，產品的收益率為6%。該產品的期望收益率=57.1%×（-10%） + 14.6%×10% +28.3%×6% =-2.56%！

星展回應，稱無法認同

針對上述質疑，星展銀行表示，該產品設計本著科學合理的原則，采用行業(yè)通用的定價方法，與上述學者基于歷史數據推測的方法是截然不同的模型，對其計算的產品預期收益率無法認同。

而針對“將不合適的產品銷售給了不合適的客戶”的質疑，星展表示，對于此款產品的銷售過程，星展銀行是在對客戶進行風險承受能力評估后，根據風險匹配原則進行產品的銷售。我們在評估風險承受能力的時候，會考慮到客戶的財務目標、年齡、投資經驗以至教育水平等。

質疑的恐怕不該是產品設計

業(yè)內人士表示，星展銀行與投資者之間的公開爭辯，實際涉及到兩個問題：一是星展銀行理財產品的設計問題，被質疑的這款“股得利”系列1302期12個月人民幣結構性投資產品是否真的就是一款肯定賠錢的“先天殘缺”產品。二是如此復雜的結構性理財產品，賣給一個缺乏相關投資經驗的、利用養(yǎng)老金投資的老者是否合理？

復雜的收益結構設計、到期收益的波動性等因素，使得結構性產品成為投資者的主要投訴對象。銀率網分析師認為，其實，質疑的不應該是產品的設計，而應是星展銀行的銷售人員是否對投資者講清楚了產品的具體信息，是否只是講解了產品可能獲得的高收益，而隱瞞了產品真正的風險。這再次暴露出了一個常見的銀行理財產品銷售環(huán)節(jié)中的問題，即銀行銷售人員是否出于業(yè)績考核壓力，對投資者只談收益，不談風險或淡化風險？是否利用預期的高收益來蠱惑投資者？