從歐債危機看我國的福利水平

【摘 要】歐債危機的本質(zhì)是歐元區(qū)部分國家的財政危機。許多人認為，政府為維持高福利政策產(chǎn)生的巨額支出，是引起歐債危機的原因。其實，歐債危機并不是由福利危機所引起的，福利危機只是歐債危機發(fā)生后產(chǎn)生的一種社會問題。歐債危機給我們一個全新的視角，可以更好的從“福利剛性”的角度審視我國的福利水平。

【關(guān)鍵詞】歐債危機；福利困境；福利剛性；國民福利

一、歐債危機的起源

2009年11月，希臘財政部宣布其2009年財政赤字對國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例將達到13.7%，導(dǎo)致市場出現(xiàn)恐慌，這成為歐洲主權(quán)債務(wù)危機的開端。同年年12月，全球三大評級公司下調(diào)希臘主權(quán)評級，希臘的債務(wù)危機愈演愈烈。2010年5月，希臘主權(quán)債務(wù)危機全面爆發(fā)。由于希臘債務(wù)危機傳染效應(yīng)，西班牙、愛爾蘭、葡萄牙和意大利等歐洲國家同時出現(xiàn)了信用危機。進入2011年下半年，歐債危機出現(xiàn)了向法國等核心國家滿眼的勢頭，歐洲銀行業(yè)受到了嚴(yán)重的威脅。歐債危機的本質(zhì)是歐元區(qū)部分國家的財政危機。關(guān)于歐債危機的原因，一般有以下幾種觀點：1.歐元區(qū)的制度缺陷，各國無法有效彌補赤字是歐債赤字產(chǎn)生的根本原因。2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡，實體經(jīng)濟空心化，經(jīng)濟發(fā)展脆弱財政狀況欠佳，政府收支不平衡。3.歐洲式社會高福利的拖累導(dǎo)致歐債危機產(chǎn)生。

二、歐債危機與福利困境

希臘債務(wù)危機發(fā)生后，許多學(xué)者提出了福利困境的概念。他們認為，希臘的政府赤字問題由來已久，其中一個關(guān)鍵的因素在于，政府為維持高福利政策產(chǎn)生了巨額的支出。據(jù)估計，希臘現(xiàn)有養(yǎng)老金制度將使其資金缺口在十年內(nèi)累計達4000億歐元，相當(dāng)于希臘國民生產(chǎn)總值的2倍。為應(yīng)對債務(wù)危機，減少財政支出，必然需要進行福利制度改革。然而，希臘政府的養(yǎng)老金改革計劃遭到了廣大民眾的反對，甚至引發(fā)了大罷工。希臘由此陷入高福利困境。然而筆者認為，歐債危機并不是由福利危機所引起的，福利危機只是歐債危機發(fā)生后產(chǎn)生的一種社會問題，但并不能本末倒置的說福利危機是歐債危機的原因。歐債危機從本質(zhì)上來說，還是一場由金融危機所引起的社會危機和政治危機，并不能將歐債危機簡單的理解成為是由高福利所引起的危機，進而對福利體系和社會保障體系產(chǎn)生懷疑。

三、從福利剛性的角度看社會保障的福利水平

“福利剛性”專指人們對自己的福利待遇具有只能允許其上升不能允許其下降的心理預(yù)期。福利的“剛性”特征，使得具有社會福利性質(zhì)的社會保障制度缺乏彈性，一般情況下規(guī)模只能擴大，不能縮小，項目只能增加不能減少，水平只能升高不能降低，這就是所謂的“福利剛性”原則。由于這一原則，世界各國在社會保障制度改革方面都比較審慎，改革措施都以不降低現(xiàn)有社會保障水平、盡量實現(xiàn)社會福利最大化為前提。其結(jié)果是使西方福利國家社會保障和社會福利開支逐年攀升，政府財政不堪重負。

一味提高社會的福利保障水平而不考慮到現(xiàn)有經(jīng)濟水平必然會給經(jīng)濟發(fā)展帶來一定的壓力。福利主義在歐洲比較盛行，一直以來也是發(fā)達國家炫耀的資本。其主張是通過高稅收達到高福利的目的，其實質(zhì)是大政府主義。這種把每個公民“從搖籃到墳?zāi)埂倍及说淖龇m然糾正了社會收入差距過大的問題，但也導(dǎo)致了加重了政府的負擔(dān)，尤其在經(jīng)濟無法良性運行的時候，就會成為社會問題所暴露出來。目前，歐洲債務(wù)危機仍在發(fā)酵，希臘和意大利都爆發(fā)了反對緊縮政策的示威游行，人們走上街頭，抗議政府的財政緊縮導(dǎo)致他們的生活水平下降；法國、西班牙也加入希臘、葡萄牙和愛爾蘭的行列，采取了收縮財政政策?！案＠麆傂浴痹谶@時體現(xiàn)了出來。人們游行抗議反對政府對福利水平的下降，在高稅收下的低福利成為了人們抗議的重要原因。歐債危機這種經(jīng)濟和政治危機對福利所產(chǎn)生的危機就體現(xiàn)了出來。

從“福利剛性”出發(fā)，我們不難看出，福利的上升水平并不是越快越好，給與人民的福利待遇也不是越高越好。真正健康的福利水平應(yīng)該是與社會經(jīng)濟發(fā)展所相適應(yīng)，穩(wěn)步、可持續(xù)上升發(fā)展的。

四、社會保障制度與國民福利

歐債危機發(fā)生后，對于我國的社會保障制度產(chǎn)生了許多不同的聲音。有些人開始認為我國的社會保障制度也將會帶來經(jīng)濟的不穩(wěn)定。近年來世界范圍內(nèi)的社會保障制度的尷尬處境，引發(fā)了越來越多的有關(guān)社會保障制度與國民福利水平關(guān)系的探討。

1.通過收入再分配直接增加國民福利水平。應(yīng)用邊際效用遞減規(guī)律，我們知道，相同的一元錢，窮人的效用遠遠大于富人。所以，在既定的國民財富總量下，適當(dāng)?shù)氖杖朐俜峙渲贫仁悄軌蛟鲞M國民福利水平的。

2.通過促進社會公正增進國民福利水平。社會保障從人們最基本的生存權(quán)開始，保障了每個人起點的平等，同時，通過對機會平等的促進來增進社會的公平程度。社會公平和社會和睦會促進人們的滿足程度與愉悅狀況，而國民福利水平又與人們的滿足程度與愉悅狀況成正相關(guān)關(guān)系。而且，社會公正和社會和睦將為經(jīng)濟發(fā)展提供一個良好的環(huán)境，這又有利于國民財富總量的增長。因此，社會保障可以通過促進社會公正和社會和睦來增進國民福利水平。

3.通過提高效率增進國民福利水平。首先，社會保障對提高效率的作用首先體現(xiàn)在對勞動者工作積極性的激勵上。其次，社會保障對改善和擴展市場的作用也是很明顯的：社會保障可以刺激消費需求促進市場供求平衡，還可以在勞動力市場、衛(wèi)生保健領(lǐng)域、以及教育、養(yǎng)老等方面發(fā)揮積極作用。

五、歐債危機帶給我國的重要啟示

1.中國需要擴大福利，但要杜絕福利主義。福利主義是因為討好民眾短期偏好從而設(shè)置的一種透支未來的做法。福利讓很多人不愿意去生育、儲蓄，更多的是享受過度消費，失去了對家庭和社會的責(zé)任感。福利政策給與失業(yè)者的社會保險同在職人員的收入相差無幾，使他們不但可以維持其基本生活，而且可以躲避稅收，就演變成了“養(yǎng)懶漢”的社會風(fēng)氣，不愿意工作的懶人越來越多。其次，奉行福利主義，并沒有從根本上解決社會問題和經(jīng)濟問題，而是對動蕩的社會局勢的修補。暫時用高福利穩(wěn)定社會穩(wěn)定人心。但是伴隨著經(jīng)濟泡沫的破滅，高福利的社會保障模式也將不能負荷，福利主義的大廈必將倒塌，更嚴(yán)峻的社會問題和經(jīng)濟問題也將接踵而來。若要杜絕福利主義，首先，國家在搞福利時就應(yīng)該量力而行，如果盲目推行不適應(yīng)本國國情的福利模式或者超出該國經(jīng)濟所能負擔(dān)的福利政策，只會對就業(yè)產(chǎn)生負面影響，從而有損于經(jīng)濟的發(fā)展。

2.福利應(yīng)該制度化。福利分配制度和監(jiān)督制度亟待成熟，否則，很可能會發(fā)生福利照顧了一些人卻損害了大多數(shù)人的狀況，不但沒能刺激經(jīng)濟，反而阻礙了市場的發(fā)展。制定與經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的制度化的福利政策，一方面能夠使福利依賴于一種健康的框架發(fā)展，在經(jīng)濟動蕩時及時根據(jù)經(jīng)濟狀況作出相應(yīng)的調(diào)整。另一方面能夠監(jiān)督濫用福利的現(xiàn)象的發(fā)生，使福利真正公平的落實在每一個需要的人身上。

當(dāng)前我國社會保障的基本國情是，隨著經(jīng)濟水平的提高，人們對福利保障需求不斷的增加與當(dāng)前福利保障供給水平滯后之間的矛盾阻礙了和諧社會的構(gòu)建。一方面，不斷增長的社會福利需求，以及中國現(xiàn)行社會保障的滯后，要求我們加快社會福利建設(shè)；另一方面，適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展水平，我們又不能把社會保障的社會公平實現(xiàn)水平定位太高，因為超過生產(chǎn)力水平的社會保障只會是抑制效率的虛假公平，必然損害國家和民族的長遠利益。因此，新的社會保障體系和福利制度如何在這雙向制約之間確立平衡的社會公平度是我們目前要解決的重要問題。