多元系統(tǒng)理論視角下林紓、龐德翻譯的比較

【摘 要】翻譯不僅僅是文字轉(zhuǎn)換的過程，也是與譯者的各種翻譯抉擇以及譯語社會的詩學、意識形態(tài)和贊助人密切相關(guān)的文化活動。林紓在當時的社會背景下，更多的是以中國傳統(tǒng)詩學來交換意識形態(tài)，以求引入西方的思想來圖強；龐德則厭惡維多利亞詩歌的高談闊論，更多的在詩學方面尋求創(chuàng)新，意象派詩人創(chuàng)造性地吸收利用中國古典詩歌的技巧促進了美國詩歌的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】多元系統(tǒng)理論；林紓；龐德；翻譯；中國傳統(tǒng)詩學

引 言

龐德經(jīng)過費諾羅薩的遺孀獲得費氏的手稿，1914年4月出版了中國古典詩歌集《華夏集》?？墒驱嫷抡嬲_始學習漢語是在1937年，所以他在翻譯《華夏集》時是不懂漢語的。清末的文學翻譯家林紓也不懂外文，其翻譯又跟龐德極為相似，他們的翻譯作品在現(xiàn)代翻譯史上都產(chǎn)生了深遠而廣泛的影響。龐德通過《華夏集》的翻譯和對中國古典詩歌的創(chuàng)造性吸收，把中國詩歌帶到西方，在上世紀初掀起了一股“中國熱”。（祝朝偉，2005： 30）林紓把西洋小說帶到了中國，有力的推動了中國小說由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。翻譯不僅僅是文字轉(zhuǎn)換的過程，也是與譯者的各種翻譯抉擇以及譯語社會的詩學、意識形態(tài)和贊助人密切相關(guān)的文化活動。本文嘗試從多元系統(tǒng)翻譯理論的角度對兩人的譯介活動進行對比。

一、翻譯媒介

在比較文學中，媒介者是指為兩國或兩國以上的文學之間的交流、影響起傳遞作用的中介者，它可以是某個個人（主要指譯者），也可以是某個集團、組織，甚或某種事件、環(huán)境（如旅行、貿(mào)易、戰(zhàn)爭、時代氛圍），等等（謝天振，2003：144）。

龐德翻譯《華夏集》是基于費諾羅薩的手稿，在漢學家赫伯特·翟里斯以及兩位日本學者槐南和賀永雄的幫助下進行的。林紓也是在不懂外文的情況下翻譯了一百七十多部的外國小說，翻譯時全聽合作者的口述，聽后下筆成書。由此看來，在龐、林的翻譯過程中，媒介者并不是一個人，《華夏集》從中國到美國至少經(jīng)歷了包括費氏在內(nèi)的五個媒介者，林譯小說從國外到中國也至少經(jīng)歷包括口述者在內(nèi)的兩個媒介者。而費氏、漢學家、日本學者、口述者這些起傳遞作用的中介者又成為媒介者中的媒介者，

他們兩個人都是在別人的理解之上二次理解，獲得原作信息后，用意象派手法或桐城派手法來表達原作的內(nèi)容，這個過程中誤譯就在所難免。例如，龐德把《長干行》中的“五月不可觸”翻譯成“And you have been gone five months”，此處“五月”指的是五月份，把《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》中的“故人西辭黃鶴樓”翻譯成“Ko-jin goes west from Ko-kaku-ro”，此處不但含有日語讀音，而且“西辭”意為從西向東，“故人”指的是老朋友。林紓的翻譯也有大刀闊斧，越俎代庖之處，他自己借《西利亞郡主別傳》的序言表示歉意：“近有海內(nèi)知交投書，舉鄙人謬誤之處，見箴心甚感之。惟鄙人不審西文，但能筆述；既有訛錯，均出不知。尚乞諸君子匡正為幸！”謝天振教授認為，絕大多數(shù)的誤譯與漏譯都是無意識型的創(chuàng)造性叛逆，“五月”、“西辭”是龐德對中國文字不了解而造成的無意識誤譯。

二、文學系統(tǒng)的真空

以色列學者埃文- 佐哈爾（ Even-Zohar） 在研究希伯萊文學的過程中建立了文學多元系統(tǒng)論， 認為文學是由多個系統(tǒng)組成的多元系統(tǒng)， 各個系統(tǒng)的地位不一， 有的處于中心， 有的處于邊緣。在該系統(tǒng)的發(fā)展過程中， 中心與邊緣的位置會發(fā)生變化。如翻譯文學處于中心位置時，參與系統(tǒng)的中心工作， 因為這時文學系統(tǒng)一般處于弱勢、危機或轉(zhuǎn)折點， 甚至處于真空階段，這樣， 文學借助翻譯來輸入新的思想和內(nèi)容， 譯法會很充分。當文學系統(tǒng)處于強勢時， 則無須依賴翻譯來輸入外來元素， 翻譯處于邊緣地位，譯法也會受到影響。佐哈爾認為， 主體文學的發(fā)展狀況決定了翻譯文學在多元系統(tǒng)中的地位， 而翻譯文學在多元系統(tǒng)中或邊緣或中心的地位又會決定譯者翻譯主題和翻譯策略的選擇， 是歸化或異化， 是直譯或意譯（ Even-Zohar， 2000： 192- 197） 。

清末之前，小說在中國的地位向來卑微，不入“九流”，被排斥在文學范疇之外。梁啟超在1902年提出“小說為文學之最上乘”，實際上就是要把小說從邊緣的位置推向中心?？墒橇簡⒊J為能夠承擔改革社會、啟蒙大眾任務的不是傳統(tǒng)小說。那么，這個中心位置又馬上給騰出來，形成了真空的狀態(tài)。本來這真空狀態(tài)應該由中國一種新的小說去填補，這也是“小說界革命”的意思。在新小說還沒法在短時間里馬上建立起來前又應該怎樣辦？梁啟超等提供了最快捷簡單的方法，就是翻譯小說。（王宏志，1999：150）因此翻譯小說在清末民初很是繁榮，當時的作家、翻譯家借助外國小說的翻譯來建造新的文學系統(tǒng)，林紓就是在這種歷史背景下開始譯介的。

十九世紀末、二十世紀初的英語詩歌依然被維多利亞時代的詩學所主導，充斥著優(yōu)美的辭藻和華麗的語言，詩歌的節(jié)奏和韻律也是連奏（legato），詩人主觀情緒的抒發(fā)大大超過客觀陳述。龐德對這種華而不實的詩學非常反對，提出“要構(gòu)建一個新的文明”。（祝朝偉，2005：93）在龐德看來，當時的英語詩歌系統(tǒng)處于一個危機的狀態(tài)，需要新的形式來取而代之，跟同時代的中國小說情況相似，在新的詩歌形式?jīng)]出現(xiàn)之前，產(chǎn)生了“真空”狀態(tài)。正在龐德探索新的詩歌創(chuàng)作模式時，他得到了東方學者費諾羅薩的手稿，其中關(guān)于中國象形文字的描述與龐德等人剛剛發(fā)起的意象主意詩學不謀而合，龐德甚至欣喜地將中國比作新希臘。得到手稿后的第二年龐德就出版了《華夏集》，以中國古詩為典范，開始了自由詩的探索，提出了嶄新的意象主義詩歌理論。

三、其他系統(tǒng)對文學的制約

1、詩學

按照列菲威爾的界定，文學僅僅是一個“有許多系統(tǒng)組成的復雜系統(tǒng)“中的一個，這個復雜的體統(tǒng)就是文化，文學系統(tǒng)和其他系統(tǒng)相互影響相互制約。制約文學的因素有兩類：文學內(nèi)部和外部的因素。文學內(nèi)部是指文學的專業(yè)人士，他們操控詩學和意識形態(tài)兩方面的主導觀念，組成的詩學包括兩個方面： 一方面是指文學手法、文學派別、文學主題、原型研究以及文學象征形式的總和，這是詩學的組成要素（inventory component）； 另一方面是指文學的社會角色，即詩學的功能要素（functional component）。（Lefevere， 1992： 26）

清末翻譯小說的流行跟譯者的文筆有很大關(guān)系，林紓用古文翻譯了一百多部外國小說，正是因為林紓出色的古文，他的翻譯小說的地位才提高了?？墒菍τ谖鞣叫≌f的技巧林紓卻吸收消化的較少，比如《巴黎茶花女遺事》中他把原著的第一人稱敘述改為了第三人稱，因為自古以來中國的小說就是第三人稱、全知全能的敘述方式。另外，翻譯小說中也會見到說書人的形象，直接向讀者或看官說話，甚至加上譯者的評論。當時的譯者一方面推崇西洋小說的手法，比如林紓翻譯偵探小說時說過：

文先言殺人者之敗露，下卷始敘其由，令讀者駭其前而必繹其后，而書中故為停頓蓄積，待結(jié)穴處，是一一點清其發(fā)覺之故，令讀者恍然，此顧虎頭所謂‘傳神阿堵’也。（林紓 1908： 329）

另一方面，用“古已有之”的策略來幫助讀者接受西方的手法：

紓不通西文，然每聽述者敍傳中事，往往於伏線、接筍、變調(diào)、過脈處，大類吾古文家言。（林紓 1905：144）

這些推崇介紹都有效的促進了中國敘事模式的轉(zhuǎn)變，雖然梁啟超提出了小說革命，可是詩學的傳統(tǒng)卻不是那么激進就可以改變的，尤其是林紓這樣不懂外文的文人，林紓的翻譯還是在傳統(tǒng)詩學的制約中進行的。

龐德認為“意象不是一個想法（或觀念）。它是一個能量輻射中心或聚合體─我只能稱之為旋渦，各種思想將會從這旋渦中不斷涌現(xiàn)出來，穿過或者沉入其中?！饼嫷轮囊庀笾髁x代表作《地鐵車站》充分體現(xiàn)了這個理念，

In a Station of the Metro.

The apparition of these faces in the crowd；

Petals on a wet，black bough.

該詩描寫的是詩人在巴黎地鐵車站看到陌生面孔的情景，是由原來的三十行刪減而來，最后只有兩行十四個單詞，七個意象的概念疊加表達了作者在車站的突發(fā)情感。兩行詩看似沒有聯(lián)系，但是這些意象就是能量的漩渦，營造了理智與情感交融的畫面，不需別的連接詞。這種注重語言能量和意象并置的手法也體現(xiàn)在翻譯中，以一種獨特的翻譯理念、自由的翻譯方法以及對漢語詩歌結(jié)構(gòu)和意象的獨到理解再現(xiàn)漢語古詩的神韻。龐德的翻譯理念和翻譯主張深受中國詩學以及中國儒家思想的影響。他在詩歌翻譯中，背離了當時詩歌翻譯流行的句式、詩體和語言規(guī)范，引發(fā)了審美心理結(jié)構(gòu)、想象定勢和美學原則的革命（廖七一，2003：55）

2、意識形態(tài)

列菲威爾認為，改寫者總是處于一定的意識形態(tài)之中，要么服務于這一意識形態(tài)，要么反對這一意識形態(tài)，因此意識形態(tài)總是影響著改寫者對作品的改寫。翻譯作為常見的改寫方式自然受到譯者所處意識形態(tài)的制約。意識形態(tài)包括上層建筑中的哲學、藝術(shù)、宗教、政治等很多方面，下面就龐德在哲學方面所受的影響作簡單介紹。十九世紀末隨著科學技術(shù)的進步，生物進化論的爭論，人類的宗教觀念受到了根本的動搖，出現(xiàn)了認識上的危機和反理性的思潮，龐德受到尼采、帕格森、休姆等哲學家的影響，對知識和理性提出質(zhì)疑，尋求直接體驗與抽象概念的結(jié)合辦法，同時又受到語言視覺性和費諾羅薩漢語言語言理論的影響。例如《送友人》兩句詩“浮云游子意，落日故人情”，原詩用了比喻的修辭手法，但是詩句只是把意象羅列一下，龐德翻譯成了“Mind like a floating wide cloud， Sunset like the parting of old acquaintances”，加入沒有連接詞“l(fā)ike”而直譯的話，英語讀者恐怕難以理解這兩句詩，在這里譯者成功的幫助讀者體驗友人離別的心情，一定程度上反映了他本人意識形態(tài)對翻譯的操縱。

林紓受當時社會意識形態(tài)的制約就更是明顯了，林紓雖然也說過通過翻譯小說來改造社會的話，可是他的思想還是很傳統(tǒng)的，到了后來的五四時期，他就極力反對新文化運動。晚清時期的文學翻譯大都是舊瓶裝新酒，在傳統(tǒng)的詩學模式下把國外的文學譯介過來，結(jié)果翻譯小說中出現(xiàn)了說書人的影子，充斥著桐城的文風。他們對西方小說的新技巧也歡迎，比如說由全知全能的敘述方式向倒敘、夾敘等多角度轉(zhuǎn)變，但對于宗教、道德標準等根深蒂固的觀念問題則不敢逾越。結(jié)果，很多時候，譯者會以詩學來交換意識形態(tài)，即是說，在詩學上多做遷就，以求交換一些新的意識形態(tài)。這是晚晴譯者時常使用的翻譯策略（王宏志，1999：40）。林紓就因為翻譯了《迦茵小傳》中迦茵未婚先孕等與封建禮教不容的情節(jié)而受到了同時代人的謾罵指責。相對于林紓，龐德在意識形態(tài)方面受到的阻力要小得多。

3、贊助人

贊助人是指任何可能有助于文學作品的產(chǎn)生和傳播， 同時又可能妨礙、禁止、毀滅文學作品的力量。中國的古典文學系統(tǒng)能夠長時間的抗拒轉(zhuǎn)變，秦有焚書坑儒，漢有獨尊儒術(shù)，清有文字獄，原因是中國文學的“贊助人”是屬于統(tǒng)一性（undifferentiated）的，就是說意識形態(tài)、經(jīng)濟、地位三者都集中在同一個“贊助人身上”，這就是中央集權(quán)的統(tǒng)治者。在這種情形下，中國古典文學系統(tǒng)顯得十分封閉，且長時期固定不變（Lefevere 1992：24）。從鴉片戰(zhàn)爭開始，伴隨著堅船利炮進入中國的還有西方的意識形態(tài)，中國的民眾開始質(zhì)疑清政府的統(tǒng)治，以往通過經(jīng)濟、地位兩個因素來維系意識形態(tài)的手段不再有效。隨著1905年科舉制度的取消，傳統(tǒng)的讀書人彷徨失落之際看到了寫作譯書這條路，中國出現(xiàn)了第一批職業(yè)或半職業(yè)的譯者和作家。文化系統(tǒng)中的贊助人性質(zhì)有所改變，譯者和作者不一定要臣服于朝廷統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，反而要小心照顧讀者的口味和興趣（王宏志，1999： 37）。梁啟超等人強烈對比中西小說，刻意指出中國小說是“群治腐敗之總根源”，嚴復也稱“且聞歐美、東瀛，其開化之時，往往得小說之助”，這些社會改革者、文壇名匠對外國小說的大力宣傳與操控，加上滿清政府對社會意識形態(tài)的逐漸失控，使得外國小說在中國大為流行。

龐德之所以成為當時詩壇的領袖， 是由于他非同尋常的才華、伯樂識駿馬的慧眼和極具影響力的人格魅力， 這一切使他周圍匯聚了一大批文學精英。從1910年到1920年這十年間， 龐德是倫敦文學界最有影響的人物， 與他有關(guān)系的文學刊物多達50多種（朱伊革，2004）。美國學者杰夫·特威切爾認為，“在龐德之前，中國沒有與她的名字相稱的文學流行于說英語的國家。”這些專業(yè)人士的評論、贊揚大大提高了龐德的聲譽，對他翻譯詩歌的流行起了不可或缺的作用。

四、結(jié)語

林紓和龐德是中西翻譯界的奇才，林紓從1899年《巴黎茶花女遺事》開始，向中國人介紹了西方的小說，讓中國的知識階級認識了不少的第一流作家。龐德1915年出版了《華夏集》，引發(fā)了二十世紀初的中國熱，提出了嶄新的意象主義詩歌理論，促進了西方對中國詩歌的了解。

兩個人都是在不懂原文的情況下與別人合作進行翻譯的，譯作都產(chǎn)生了深遠的影響，在翻譯過程中，都不同程度受到了意識形態(tài)、贊助人、詩學的制約。如上文所言，林紓在當時的社會背景下，更多的是以中國傳統(tǒng)詩學來交換意識形態(tài)，以求引入西方的思想來圖強；龐德則厭惡維多利亞詩歌的高談闊論，更多的在詩學方面尋求創(chuàng)新，意象派詩人創(chuàng)造性地吸收利用中國古典詩歌的技巧促進了美國詩歌的發(fā)展；梁啟超、嚴復等名流對西方小說的推崇，龐德周圍的社會精英階層對《華夏集》的贊揚都對林、龐二人的譯作的流行起到了關(guān)鍵作用，他們是操縱理論中的贊助人力量之一。

【參考文獻】

[1]Even-Zohar， Itamar. The Position of Translated Literature within the Literary Polysystem [A]. In Lawrence Venuti （ed.） The Translation Studies Reader [C]. London New York： Routledge， 2000.

[2]Lefevere， Andre. Translation， Rewriting and the Manipulation of Literary Fame [M]. London New York： Routledge， 1992.

[3]廖七一.龐德與胡適：詩歌翻譯的文化思考[J].外國語，2003（6）.

[4]朱伊革.從文化學派翻譯觀比較林紓和龐德的譯介活動[J].天津外國語學報，2004（3）.

[5]王宏志.重釋“信達雅”二十世紀中國翻譯研究[M].上海：東方出版中心，1999.

[6]彭予.二十世紀美國詩歌—從龐德到羅伯特·布萊[M].開封：河南大學出版社， 1995.

[7]陳平原.20世紀中國小說理論資料[M].北京：北京大學出版社，1997.

[8]謝天振.譯介學[M].上海：上海外語教育出版社，2003.

[9]祝朝偉.構(gòu)建與反思[M].上海：上海譯文出版社，2005.