新刑事訴訟法下刑事和解制度的考察

【摘 要】2012年刑事和解作為專(zhuān)節(jié)寫(xiě)入刑事訴訟法，這是社會(huì)管理手段創(chuàng)新的體現(xiàn)，是在普通的訴訟程序外新的糾紛解決機(jī)制。更是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的具體體現(xiàn)，但是，人們對(duì)刑事和解制度內(nèi)涵和外延的界定存在很大分歧，在初步認(rèn)識(shí)刑事和解制度之后，如果深入到制度內(nèi)部，該制度的設(shè)置并非是一立解千愁，該制度具體運(yùn)行以及配套制度的建制更是一片空白。

【關(guān)鍵詞】刑事和解；辯訴交易；社區(qū)矯正

一、初步認(rèn)識(shí)刑事和解制度

毋庸置疑，刑事和解制度屬于典型的舶來(lái)品，但來(lái)到中國(guó)并未顯得水土不服。該制度自2001年引入我國(guó)以來(lái)，學(xué)界已經(jīng)發(fā)表數(shù)量可觀的研究成果。該制度最終由2012年新修訂的刑事訴訟法專(zhuān)章規(guī)定下來(lái)。這首先是對(duì)該制度本土化意義的肯定，更是對(duì)其真正實(shí)踐意義考察的開(kāi)始。

刑事和解，是指犯罪發(fā)生后，如果犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解的一種刑事訴訟制度。該制度的性質(zhì)界定一直未予明確，筆者認(rèn)為，其與西方刑事制度中的辯訴交易和我國(guó)的刑事附帶民事訴訟應(yīng)予以明晰。

首先，該制度不同于西方國(guó)家的辯訴交易。辯訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)作出有罪答辯，以換取檢察官的某種讓步，通常是獲得較輕的判決或者撤銷(xiāo)其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成的協(xié)議[2]。辯訴交易和刑事和解都是刑事被告人承認(rèn)自己罪行，以換取較輕刑罰。但是兩者的不同卻更加明顯。第一，兩種制度的的主體不同：辯訴交易的主體是“檢察官和被告人”，而刑事和解的主體則是“被害方和加害方”；第二，關(guān)注的利益核心不同：刑事和解的核心是被害人利益，但辯訴交易卻并非如此。從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，辯訴交易是公訴人所代表的國(guó)家與被告人的和解，側(cè)重保護(hù)的是國(guó)家和被告人的利益；而刑事和解是一種追求被害人、被告人和國(guó)家利益“三贏”的訴訟方式，而其中關(guān)注的重點(diǎn)則是被害人的利益。

其次，該制度不同于刑事附帶民事訴訟。第一，適用階段不同，該制度存在于偵查、審查起訴、審判等階段；而刑事附帶民事訴訟只能是刑事訴訟成立后。第二，適用范圍不同，根據(jù)新刑事訴訟法規(guī)定刑事和解制度適用于（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件；刑事附帶民事訴訟適用范圍相對(duì)較廣，法律只是規(guī)定其適用于由犯罪行為造成的物質(zhì)損失。

二、深度剖析刑事和解制度

刑事和解制度在中國(guó)化的過(guò)程中在試圖找到優(yōu)位。首先，該制度符合中國(guó)“和合”文化傳統(tǒng)。古代傳統(tǒng)的儒家文化一致推崇“止訴息訟”、“定紛止?fàn)帯?、“和為貴”等思想[3]。而這些思想也深深地植入到了人們的心中。特別是對(duì)所謂的民間鄰里糾紛，再加上中國(guó)人愛(ài)面子的心理，熟人間的糾紛人們更愿意“私了”，或者說(shuō)更愿意找到訴訟以外更為溫和的一種處理方式。其次該制度符合現(xiàn)行國(guó)家建設(shè)“和諧社會(huì)”的要求。在構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)中，應(yīng)創(chuàng)新社會(huì)治理手段，而該制度正是在傳統(tǒng)的訴訟方式之外一種嶄新的糾紛處理方式。

本次刑事訴訟法修改增設(shè)了公訴案件的刑事和解程序，明確了刑事和解的案件范圍、條件、方式、結(jié)果，但不可否認(rèn)本次修法也存在一定的不足之處，需要進(jìn)一步完善。

首先，該制度使用范圍較窄。刑事訴訟法第277條規(guī)定，刑事和解僅適用于以下案件（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。可知能適用該制度案件范圍很小。

再次，加害人賠償方式以及金錢(qián)賠償額度不明晰。刑事訴訟法第277條僅規(guī)定由犯罪嫌疑人、被告人通過(guò)賠禮道歉、賠償損失等方式獲得被害人諒解，并沒(méi)有具體規(guī)定賠禮道歉的方式以及賠償損失的方式。

最后，新法規(guī)定該制度適用于偵查、審查起訴、審判等階段，但是在各個(gè)訴訟階段如何操作也未作規(guī)定，由三機(jī)關(guān)來(lái)運(yùn)作該制度，在當(dāng)前情況下很有可能出現(xiàn)相互推諉、“踢皮球”等現(xiàn)象。關(guān)于該制度的配套措施更是一片空白。

三、刑事訴訟制度的完善和相關(guān)配套制度的構(gòu)建

針對(duì)上述制度的不足，筆者提出以下幾點(diǎn)不成熟的見(jiàn)解。

（一）刑事和解制度的完善

第一，擴(kuò)大刑事和解程序的覆蓋面，完善刑事附帶民事訴訟制度。此次修法雖增設(shè)了公訴案件的和解制度，使被害人的經(jīng)濟(jì)損失可能借由該程序而獲得部分補(bǔ)償，但該程序僅適用于因民間糾紛而引起的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件，但覆蓋面有限，大多數(shù)刑事案件的被害人仍只能寄望于通過(guò)刑事附帶民事訴訟程序救濟(jì)自身權(quán)利，然而，問(wèn)題叢生的刑事附帶民事訴訟制度此次修法卻未作任何改動(dòng)、調(diào)整，這使得被害人的權(quán)益仍然無(wú)法得到有效的保障，是為此次修法的一大遺憾。因此，應(yīng)該結(jié)合刑事和解程序進(jìn)一步完善刑事附帶民事訴訟制度。

第二，明確加害人賠償?shù)姆绞健Ｓ捎诜芍灰?guī)定了賠禮道歉和賠償損失，具體的操作沒(méi)有規(guī)定。就可以規(guī)定具結(jié)悔過(guò)還是公開(kāi)賠禮道歉。對(duì)于賠償金額可以規(guī)定不同的懲罰力度，主要參考加害人的認(rèn)罪態(tài)度、行為危害性及其經(jīng)濟(jì)狀況。

第三，明確刑事和解制度的具體程序。法律只規(guī)定在偵查、審查起訴、審判階段，犯罪嫌疑人和被告人都可以在平等、自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商談判，但是具體操作卻未規(guī)定。如在審查起訴階段，檢察官、刑事被告人和被害人訴訟權(quán)利、義務(wù)和救濟(jì)手段尚未規(guī)定，刑事和解達(dá)成的和解協(xié)議的效力也未只字未提。

（二）刑事和解相關(guān)配套制度的構(gòu)建

新刑事訴訟法對(duì)于刑事和解程序的配套制度構(gòu)建更是一片空白，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三個(gè)方面考慮：

第一，增設(shè)社區(qū)矯正的非監(jiān)禁刑罰處罰措施。社區(qū)矯正是指將符合矯正條件的犯罪分子置于社區(qū)內(nèi)，由專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。社區(qū)矯正體現(xiàn)了以人為本的刑法觀念和刑罰經(jīng)濟(jì)性原則，它與刑事和解有著相通之處，將其推廣應(yīng)用將極大完善刑事和解制度的整體框架，使之具有可操作性

第二，建立暫緩起訴制度。暫緩起訴是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)起訴的加害人，根據(jù)其行為性質(zhì)、年齡、危害程度等情況綜合考慮之后暫時(shí)不予起訴，給予其一定的考驗(yàn)期限，令其進(jìn)行自我改造和反省，根據(jù)其悔罪表現(xiàn)決定是否起訴的制度。在加害人與被害人達(dá)成和解的情況下，以暫緩起訴為手段，在暫緩起訴的期限內(nèi)，根據(jù)加害人是否自覺(jué)履行和解協(xié)議的情況決定是否起訴。

第三，建立刑事和解的宣傳教育機(jī)制。當(dāng)前，許多人還不了解刑事和解制度的內(nèi)涵，應(yīng)加大宣傳該制度，使廣大群眾認(rèn)清刑事和解制度，讓廣大群眾了解并認(rèn)同刑事和解。在司法人員中，要強(qiáng)化刑事和解的執(zhí)行能力，嚴(yán)格刑事和解的適用范圍、條件和程序，避免因刑事和解不當(dāng)而產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1]向朝陽(yáng)，馬靜華.刑事和解的價(jià)值構(gòu)造及中國(guó)模式的構(gòu)建[J].中國(guó)法學(xué)，2003（6）.

[2]謝鵬.淺析刑事和解理念對(duì)辯訴交易制度的啟示——以被害人為視角[J].法學(xué)論壇，2006（6）.

[3]耿寶建.“定紛止?fàn)帯蹦岸ǚ帧薄獙?duì)“調(diào)解熱”的冷思考[J].法學(xué)，2005（8）.