試論正義與法律正義

【摘 要】對于正義的探索，人類歷史上從未間斷過。為了實現(xiàn)正義，亦或法律正義，先哲們也為此付出過不懈的努力。本文通過對正義與法律正義的探討，進而闡明如何才能更好的實現(xiàn)正義與法律正義。

【關鍵詞】正義；法律正義；形式正義

一、正義的理解

“自古以來，什么是正義這一問題是永遠存在的。為了正義的問題，不知有多少杰出思想家，從柏拉圖到康德，絞盡了腦汁?？墒乾F(xiàn)在和過去一樣，問題依然未獲解決。” i 凱爾森在探尋正義問題時給出了這樣的回答。這也許會激發(fā)更多的思想家追尋關于正義的答案，也許會使后來的追隨者們陷入深深的迷茫和困惑中，但事實是人類對于正義問題的追尋從未間斷過。

亞里士多德對正義問題做出了較全面深入的研究，他認為正義、公正就是給予和維護幸福，或者是政治共同體福利的組成部分。到了中世紀，關于法與正義的思考仍未間斷，托馬斯·阿奎那認為：法律是否有效，取決于它的正義性。至近代，霍布斯建構(gòu)的法與正義的關聯(lián)是，正義源于自然法，主權(quán)者必須正義。法律由主權(quán)當局制定那么法律就不可能是不正義的?？档聞t明確地把正義界定為自由。ii在當代，約翰羅爾斯在其所著的《正義論》中概括到：正義是社會制度的首要價值。他提出了正義具有兩個原則，第一是自由平等原則；第二是機會平等原則。

筆者認為，對于正義的理解，首先是一種較高的道德行為要求。就如亞當斯密說的那樣：“正義對我們行為的約束比友誼、仁慈或大度更為嚴格”。人類的發(fā)展是一個自我認識的過程，從先哲們的探討中我們了解到，任何人都會有擴大自己利益的想法，然而為了使每個人的利益最大化，就必須對自己擴充利益的沖動設置必要的限制。這種行為限制的最高理論要求便是正義。這一準則實是社會維系的基礎，是人類心目中建立且一直守衛(wèi)的防止人類社會走向不正義的一塊精神領地。

二、法律正義

1、什么是法律正義。周旺生先生認為，法律正義也是一種正義，但它不是一般的正義，而是解決國家和社會生活基本問題的、世俗化的正義，是正義中的基本正義。法律正義也是一種法律規(guī)范，它以正義為內(nèi)核，是法律規(guī)范體系中區(qū)別于惡法的良規(guī)良法。iii 張恒山先生則認為，人們所企圖解釋的法律正義實際上就是法律的一種狀態(tài)和性質(zhì)。法的本體正義是指人們?yōu)榱送ㄟ^法實現(xiàn)一種理想的，正義的社會生活狀態(tài)而要求作為法的本體的法律規(guī)則系統(tǒng)應當具有的，給予人們的一些基本的需求的性狀。對法的本體正義的追求，根源于對社會生活狀態(tài)的正義性的追求。iv二位學者對于法律正義的概念持有不同觀點，一位認為法律正義是一種人為規(guī)定的法律規(guī)范，另一位則認為法律正義是一種良好的法律狀態(tài)。雖然關于法律正義的概念，國內(nèi)學者的意見不很統(tǒng)一，但對于其內(nèi)涵的理解已經(jīng)形成一致，即法律的形式正義和法律的實質(zhì)正義。法律的形式正義，是指在形式上合法而產(chǎn)生的正義。其標準是通過就法律而法律，是在法律內(nèi)部就能發(fā)現(xiàn)的。法律的實質(zhì)正義，是指法律的內(nèi)容在實質(zhì)上合理，合乎社會生活的需要而產(chǎn)生的正義，其標準來自法律之外的社會生活。v

因此，若要深入探究法律正義，就必須首先了解法的形式正義以及實質(zhì)正義。

2、法的形式正義與實質(zhì)正義。對于法的形式正義和實質(zhì)正義的關注和討論在很多法學著作中都有所涉及，其中集中論述了這個問題的最主要的代表人物有兩個，一個是馬克斯·韋伯，另一位是先前提到的羅爾斯。在馬克斯·韋伯的體系中形式是一個極為重要的概念。他認為實質(zhì)正義是指通過法去實現(xiàn)實際的一一功利主義和倫理的目的，法被視為工具和手段，而功利倫理是目的，基于這樣的定位，當手段無法達到目的時便可以改變手段，因此法是可以不被嚴格遵守的。而形式正義則相反，法本身被視為目的，在追求這個目的的同時也實現(xiàn)著倫理道德的要求，但是法是第一位的，法不能夠成為倫理道德的附庸，法必須得以一以貫之地遵守。就如他書中寫到：“無形式的司法為絕對任意專斷和主觀主義的反復無常提供了機會。”vi

三、如何實現(xiàn)法律正義——協(xié)調(diào)形式正義與實質(zhì)正義的沖突

如上所述，當法的形式正義與實質(zhì)正義相沖突時，韋伯與羅爾斯的立場都是形式正義優(yōu)先，對于法的形式正義與實質(zhì)正義沖突的解決，通常以下三種理論：第一，實質(zhì)正義應優(yōu)于形式正義。實質(zhì)正義被看作是目的，是正義的最高境界，形式正義是手段，是實現(xiàn)實質(zhì)正義的方式，它服務于實質(zhì)正義，因此當實質(zhì)正義與形式正義相沖突時，形式正義應該讓位于實質(zhì)正義。例如春秋決獄便是實質(zhì)優(yōu)先的表現(xiàn)。第二、力求找到實質(zhì)正義與形式正義的平衡點，使任何一方都不至于受到過大的損害。因此，在保持法律的原則性的同時也保留了較大的靈活性。第三，形式正義應優(yōu)于實質(zhì)正義。在法律的發(fā)展史中形式正義優(yōu)于實質(zhì)正義的觀點曾經(jīng)流行一時，也曾式微過。

筆者以為，要實現(xiàn)法律正義，就必須采用形式正義優(yōu)先的原則。原因如下：

1、人類理性認識的有限性，決定了法所訴求于實質(zhì)正義之不能，法所能夠達到的正義是形式上的。在人類探討正義的理論和追求正義的實踐中，既包括了實質(zhì)上的正義，也包括了形式上的正義。實質(zhì)的正義包括著對功利的、倫理的、道德的以及宗教的目的的追求。這些目標隨著歷史的變遷其內(nèi)容也在不停更新，并且每一次變化都有著強有力的理論為之辯護，我們根本無從判斷哪種實質(zhì)上的正義最站得住腳。因此評判的標準往往是此時此地的情境迫使我們接受某種正義的理念。而“情境”永為變量，所以實質(zhì)正義的內(nèi)涵也永不靜止。

2、形式正義優(yōu)于實質(zhì)正義的另一個理論基礎在于，只有法的形式正義優(yōu)先，才能維護自身的“合法性”基礎。當法的形式正義與實質(zhì)正義發(fā)生沖突時，形式正義優(yōu)先的基礎正在于它有同意的前提。法的形式正義意指對一切案件的處理都必須能夠找到法律的依據(jù)，這個依據(jù)不僅包括程序法也包括實體法，不僅有法的明文規(guī)定也有法的精神，而法的實質(zhì)正義是法通過自己所希冀到達的符合道德規(guī)范、倫理要求的目的，二者的沖突限定于為了實現(xiàn)法的實質(zhì)正義必須拋棄法的形式正義，即糾紛的處理能夠完美地滿足道德倫理目的卻無法找到或勉強找到來自法的依據(jù)。法的形式正義有同意的基礎，而實質(zhì)正義則沒有。

3、強調(diào)法的形式正義是法治的必然要求。歷史證明，只有形式正義的法才是法治社會要求的法，法的形式正義不僅保證了法的可預見性，同時能夠?qū)?quán)力進行有效的制約。法治與人治的區(qū)別之一在于，法治最終依據(jù)的標準是法律，而法律是公開的、明確的，它是一個開放的體系，法律實事上能否被人們所把握是一個方面，更為重要的是法律向所有人搽伴認識亡和了解它的機會，因此從法律的角度已經(jīng)為其可預見性盡可能地創(chuàng)造了條件，而現(xiàn)實中被認知的程度所取決于的僅僅是公眾的素質(zhì)、所處的環(huán)境等法律所無力企及的因素。因此如果一個具備了某種素質(zhì)又樂意于了解法律的人一般情況下從理論上能夠預見到法律之于個人行為影響的結(jié)果。

總之，在法治化的過程中人們必須更正對法的期望。法不一定是實質(zhì)正義的體現(xiàn)，但能夠是全部形式正義的體現(xiàn)，這才是法的真正價值所在。期望于實質(zhì)正義的法形式上可能是不正義的，但是形式正義的法將在一個更高的層次上實現(xiàn)實質(zhì)的正義，從而實現(xiàn)法律正義。

注釋：

i E搏登海默著.鄧正來澤.法理學：法律哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

ii 李慧蘭.關于正義與法律正義的思考[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2002（5）.

iii 周旺生.論作為第三種規(guī)范的法律正義[J].政治論壇，2003（3）

iv 張恒山.法理要論[M].北京大學出版社，2002.

v 季衛(wèi)東.程序比較論[J].比較法研究，1993 （1）.

vi 馬克斯·韋伯著，林榮遠譯.經(jīng)濟與社會（下卷）[M].北京：商務印書館，1997.