重讀毛澤東時(shí)代的四個(gè)關(guān)鍵詞

毛澤東時(shí)代的教育筑就了改革開(kāi)放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的基礎(chǔ)，這是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど恼摂啵?/p>

毛澤東時(shí)代的醫(yī)療“是低收入國(guó)家舉世無(wú)雙的成就”，這是世界銀行評(píng)估報(bào)告中的結(jié)論；

在今天的話語(yǔ)中，毛澤東時(shí)代在相當(dāng)一部分人那里意味著收入分配平等，是沒(méi)有明顯貧富差距的“夢(mèng)幻世界”；

面對(duì)如今高漲的房?jī)r(jià)，不斷有人表示對(duì)毛澤東時(shí)代中國(guó)的住房保障制度的懷念……

果真這樣嗎？

今年12月26日，是毛澤東同志120周年誕辰紀(jì)念日，本刊試圖從教育、醫(yī)療、收入、住房等四個(gè)方面，和讀者諸君一起，回眸那個(gè)眾說(shuō)紛紜的年代。

教育：“大眾教育”、“精英教育”與“教育革命”

中華人民共和國(guó)的教育史通常被分為文革前十七年、文革十年和改革開(kāi)放時(shí)期三個(gè)不同階段。

1949年月12月，第一次全國(guó)教育工作會(huì)議提出了教育改革的方針：以老解放區(qū)教育經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，吸收舊教育有用經(jīng)驗(yàn)，借助蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)新民主主義教育。

但這一方針在隨后的實(shí)踐中迅速發(fā)生了變化。新民主主義的教育方針不久就被社會(huì)主義的教育方針?biāo)〈?，從而?dǎo)致了對(duì)“舊教育”的全面否定。與此同時(shí)，向蘇聯(lián)的學(xué)習(xí)借鑒則迅速形成“一邊倒”的局面。

劉少奇成為向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的主要倡導(dǎo)者和組織者。他組織建設(shè)了兩所學(xué)習(xí)、推廣蘇聯(lián)教育模式的樣板和示范學(xué)校——中國(guó)人民大學(xué)與哈爾濱工業(yè)大學(xué)。在教育界，向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的運(yùn)動(dòng)早在1948年已經(jīng)在東北解放區(qū)開(kāi)始了。50年代初之后，大批蘇聯(lián)專家被聘請(qǐng)來(lái)華工作，協(xié)助改造和重建新中國(guó)教育制度。凱洛夫的《教育學(xué)》取代了西方教育理論，成為從新的經(jīng)典。

當(dāng)時(shí)的新中國(guó)教育面臨這樣的兩重使命：既要擴(kuò)大勞動(dòng)人民受教育的權(quán)利，迅速普及教育（即“大眾教育”）；又要通過(guò)正規(guī)化、制度化的教育，為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和國(guó)防建設(shè)培養(yǎng)大量急需的專門人才（即“精英教育”）。這一教育發(fā)展中“公平·效率”的矛盾，在當(dāng)時(shí)的官方話語(yǔ)中稱為“普及與提高”的關(guān)系。如何既保持大眾教育的價(jià)值和革命精神，又與工業(yè)化建設(shè)的需要接軌？對(duì)于新中國(guó)教育無(wú)疑是一種艱難的選擇。

圍繞實(shí)施國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“五年計(jì)劃”和向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的正規(guī)化建設(shè)，我國(guó)教育在五十年代初逐漸走上“精英教育”的路線。它主要表現(xiàn)為：國(guó)家優(yōu)先發(fā)展培養(yǎng)專才的高等教育，并且對(duì)大學(xué)生免收學(xué)費(fèi)；在中小學(xué)實(shí)行重點(diǎn)學(xué)校制度，形成以升學(xué)教育為目標(biāo)的“小寶塔”結(jié)構(gòu)，選拔和培養(yǎng)少數(shù)“尖子”。出現(xiàn)了重高等教育、輕基礎(chǔ)教育，重工程技術(shù)教育和科學(xué)教育、輕文科教育，重專業(yè)教育、輕普通教育等教育價(jià)值的失衡。

1953年9月，一屆人大一次會(huì)議的《政府工作報(bào)告》提出“為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，教育部門應(yīng)當(dāng)首先集中力量發(fā)展和改進(jìn)高等教育。中小學(xué)教育已有很大的發(fā)展，今后應(yīng)當(dāng)著重質(zhì)量的提高”。為了加快高等教育發(fā)展，1952年11月，在院系調(diào)整的高潮中，國(guó)家單獨(dú)設(shè)立高等教育部，主管高等教育；而教育部主管中小學(xué)教育。此后，高教部與教育部幾度分合，合并的目的，都是為了解決實(shí)際工作中日益突出的重高等教育、輕普通教育的問(wèn)題。但是在此后的教育發(fā)展中，這一傾向始終存在，未能得到有效的糾正。

國(guó)家教育發(fā)展的重心，放在能夠直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的高等教育上，體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)“效率”的追求，強(qiáng)調(diào)教育對(duì)促進(jìn)科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接功利價(jià)值，為我國(guó)五六十年代實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和國(guó)防建設(shè)提供了智力和人才支持。其問(wèn)題是由于教育資源配置的嚴(yán)重失衡，致使基礎(chǔ)教育尤其是農(nóng)村教育長(zhǎng)期薄弱，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的教育差距加大，落后的國(guó)民素質(zhì)成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的深刻制約。

比較典型地反映當(dāng)時(shí)精英教育價(jià)值取向的，是中小學(xué)的重點(diǎn)學(xué)校制度。

1953年5月，毛澤東主持中共中央政治局會(huì)議，決定“要辦重點(diǎn)中學(xué)”，全國(guó)共確定重點(diǎn)中學(xué)194所。在60年代初教育調(diào)整、整頓的過(guò)程中，重點(diǎn)學(xué)校建設(shè)又一次提到議事日程。1963年，全國(guó)27個(gè)省、市、自治區(qū)確定的重點(diǎn)中學(xué)共487所，占公辦中學(xué)的3.1%。重點(diǎn)中學(xué)的主要功能是為高等學(xué)校輸送合格新生，以與高等教育的需要配套。

這一制度在現(xiàn)實(shí)中具有很大的負(fù)面價(jià)值。因?yàn)橹行W(xué)教育是由國(guó)家舉辦的、面向所有兒童、具有義務(wù)教育性質(zhì)的基礎(chǔ)教育（盡管當(dāng)時(shí)尚未確立義務(wù)教育制度），理應(yīng)遵循教育公平的原則，保證學(xué)生平等的受教育權(quán)利和受教育機(jī)會(huì)。由于重點(diǎn)學(xué)校在師資配備、辦學(xué)條件、教育經(jīng)費(fèi)等方面遠(yuǎn)比一般學(xué)校優(yōu)越，從而導(dǎo)致學(xué)校之間的差距拉大，在培養(yǎng)、選拔出少數(shù)“尖子”的同時(shí)，造成一批基礎(chǔ)薄弱的“差?！?、“垃圾學(xué)?！?，使大多數(shù)兒童的利益受損。同時(shí)，重點(diǎn)學(xué)校之間追求升學(xué)率的競(jìng)爭(zhēng)惡化了整個(gè)基礎(chǔ)教育的氛圍。這種“余毒”，今天仍在發(fā)生影響，且已愈演愈烈。

1958年，八大二次會(huì)議制定了用十五年時(shí)間在工業(yè)生產(chǎn)上趕上并超過(guò)英國(guó)的目標(biāo)，毛澤東向全黨動(dòng)員，要求破除迷信，解放思想，全國(guó)迅速掀起“大躍進(jìn)”的高潮，在教育界則掀起“教育革命”的熱潮。

1958年教育革命的另一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)，是希望通過(guò)“大躍進(jìn)”、群眾運(yùn)動(dòng)的方式加快教育發(fā)展，打破常規(guī)，迅速普及教育。當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)普及教育提出了不切實(shí)際的高目標(biāo)。1955年12月，青年團(tuán)中央發(fā)布《決定》，要求在七年內(nèi)基本掃除全國(guó)青年文盲。

1956年9月，八大的政治報(bào)告提出“文化革命”的任務(wù)，要求十二年內(nèi)分區(qū)分期普及小學(xué)義務(wù)教育。

1958年，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于教育工作的指示》將這一目標(biāo)又大大提前，提出“全國(guó)應(yīng)在三年到五年時(shí)間內(nèi)，基本上掃除文盲、普及小學(xué)教育、農(nóng)業(yè)合作社社社有中心和使學(xué)齡前兒童大多數(shù)都能入托兒所和幼兒園的任務(wù)”，“爭(zhēng)取在十五年左右的時(shí)間內(nèi)，基本上做到使全國(guó)青年和成年，凡是有條件和自愿的，都可以受到高等教育?！?/p>

因而，從1956年起，教育發(fā)展就進(jìn)入了大起大落的劇烈震蕩之中。1956年高等學(xué)校的招生，比上一年猛增一倍，達(dá)18.5萬(wàn)人，1958年大躍進(jìn)，招生人數(shù)增至26.6萬(wàn)。

冒進(jìn)和浮夸風(fēng)導(dǎo)致了60年代初經(jīng)濟(jì)生活的嚴(yán)重混亂和全國(guó)性的大饑荒。在隨后的調(diào)整、整頓中，教育規(guī)模大幅度削減，學(xué)校大量精簡(jiǎn)教工和學(xué)生，當(dāng)時(shí)稱為“瀉肚子”。

1962年，高校招生回落到10.6萬(wàn)，比1955年的水平略高。1961-1963年，高等學(xué)校學(xué)生減少22%，高中學(xué)生減少16%，全日制初中學(xué)生減少18%。

在經(jīng)過(guò)1958年至1963年的“冒進(jìn)–緊縮”之后，中國(guó)教育仍數(shù)次經(jīng)歷這種由于體制性原因和“運(yùn)動(dòng)式”的發(fā)展方式造成的巨大波動(dòng)——教育規(guī)模的大起大落成為新中國(guó)教育發(fā)展的另一個(gè)基本特點(diǎn)。

醫(yī)療：低收入國(guó)家舉世無(wú)雙的成就

毛澤東時(shí)代的醫(yī)療“是低收入國(guó)家舉世無(wú)雙的成就”，這是世界銀行評(píng)估報(bào)告中的結(jié)論。這并不是一個(gè)令人驚奇的評(píng)價(jià)。

1949年后的中國(guó)醫(yī)療，在實(shí)現(xiàn)了國(guó)民平均壽命、死亡率等國(guó)民健康數(shù)據(jù)的巨大飛躍同時(shí)，也覆蓋了全國(guó)絕大多數(shù)的普通民眾。

這一成就確實(shí)配得上世界銀行的這一盛譽(yù)。然而，在盛譽(yù)之下，毛澤東時(shí)代的國(guó)家醫(yī)療體系從建立的開(kāi)始，就因其分隔城鄉(xiāng)，對(duì)不同身份的國(guó)民區(qū)別對(duì)待而造成了不平等的局面。

這一局面的造成，又與中國(guó)快速工業(yè)化道路息息相關(guān)。雖然1965年毛澤東大力推動(dòng)農(nóng)村普及醫(yī)療，但基本格局未變，城市居民依舊比廣大農(nóng)村民眾享受了更多的醫(yī)療福利。

新中國(guó)的衛(wèi)生體制完全借鑒了蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的衛(wèi)生制度模式，實(shí)行政府計(jì)劃下的衛(wèi)生供給制度，初步建立了基本覆蓋城鄉(xiāng)的全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度，這項(xiàng)制度包括公費(fèi)醫(yī)療制度、勞保醫(yī)療制度和農(nóng)村合作醫(yī)療制度。

國(guó)家根據(jù)城鄉(xiāng)、所有制以及工人、農(nóng)民和干部身份的不同，實(shí)行差別性的立法和治理。

居民人口數(shù)量相對(duì)農(nóng)村少得多的城市占據(jù)國(guó)家絕大多數(shù)份額的衛(wèi)生資源，人口數(shù)量龐大的農(nóng)村地區(qū)只擁有少量的醫(yī)療衛(wèi)生資源。

同時(shí)，國(guó)家通過(guò)制度設(shè)計(jì)，人為地讓城市居民享受遠(yuǎn)較農(nóng)村居民安全舒適的醫(yī)療保障服務(wù)。在城鎮(zhèn)對(duì)行政事業(yè)單位職工建立公費(fèi)醫(yī)療保障制度，對(duì)企業(yè)職工建立勞保醫(yī)療保障制度，對(duì)職工的子女按不同的幅度享受其父母的醫(yī)療保障制度。

這兩項(xiàng)制度基本覆蓋了城鎮(zhèn)所有職工及其子女。城市的衛(wèi)生服務(wù)體系逐漸建立健全，不僅省、市、區(qū)政府管轄一定數(shù)量的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，并負(fù)責(zé)其公共財(cái)政保障，而且，一些規(guī)模較大的企業(yè)也建立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，形成企業(yè)“辦社會(huì)”的格局。

這些制度保護(hù)了工業(yè)勞動(dòng)力的生產(chǎn)和延續(xù)，為工業(yè)化提供了人力基礎(chǔ)。對(duì)恢復(fù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、加快工業(yè)尤其是重工業(yè)的發(fā)展有積極意義，但同時(shí)也造成了城鄉(xiāng)醫(yī)療政策迥異、醫(yī)療保障二元割裂、醫(yī)療水平懸殊的局面。把占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民排除在國(guó)家福利體系之外，有限的醫(yī)療資源集中在了城市，農(nóng)村醫(yī)療資源十分匾乏。新中國(guó)成立之初，國(guó)家根本沒(méi)有一項(xiàng)直接針對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民的醫(yī)療福利政策。

而此后農(nóng)村合作醫(yī)療制度的推廣，初步解決了“看不上病”和“看不起病”的問(wèn)題，為農(nóng)民看病治病提供了初級(jí)的保障；合作醫(yī)療也有利于發(fā)揮農(nóng)村三級(jí)醫(yī)療預(yù)防保健網(wǎng)的作用，培養(yǎng)了一支數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的農(nóng)村衛(wèi)生隊(duì)伍，形成了低成本、廣覆蓋的衛(wèi)生保障機(jī)制，有利于基本醫(yī)療和計(jì)劃免疫工作的實(shí)施，有利于健康教育、愛(ài)國(guó)衛(wèi)生、婦幼保健、計(jì)劃生育等工作的開(kāi)展。人口死亡率由17‰降至6.42‰；人均期望壽命由35歲提高到71歲。通過(guò)發(fā)揮農(nóng)村三級(jí)醫(yī)療預(yù)防保健網(wǎng)的作用，使醫(yī)療預(yù)防保健工作在科學(xué)文化比較落后的農(nóng)村能夠順利地開(kāi)展，使危害農(nóng)民最重的傳染病、地方病逐步減少或消滅，保護(hù)了人力資源，促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基本實(shí)現(xiàn)了衛(wèi)生公平。

當(dāng)然，農(nóng)村合作醫(yī)療合作醫(yī)療也有明顯的缺陷和漏洞，譬如“財(cái)務(wù)制度不可持續(xù)，資金來(lái)源有限，但支出卻沒(méi)有控制”。安徽鳳陽(yáng)縣衛(wèi)生局1983年在概述1949年至1982年的工作時(shí)提到：合作醫(yī)療資金籌集標(biāo)準(zhǔn)是“根據(jù)大隊(duì)不同情況，最多每人一元，最少每人一個(gè)雞蛋”。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)支出則規(guī)定：“社員除交納5分錢掛號(hào)費(fèi)外，其它費(fèi)用由合作醫(yī)療負(fù)擔(dān)?！?/p>

在以公社為單位舉辦合作醫(yī)療的情況下，“本公社治不了的病人轉(zhuǎn)到外地的一切費(fèi)用由公社醫(yī)院負(fù)擔(dān)?！边@種制度設(shè)計(jì)，顯然對(duì)患者可能具有的“道德?lián)p害”（即過(guò)度消費(fèi)醫(yī)藥服務(wù)的傾向）未加約束，這就為這一制度的繼續(xù)運(yùn)行留下了隱患。

收入與權(quán)利分配：有相當(dāng)大的差距

在今天的話語(yǔ)中，毛澤東時(shí)代在相當(dāng)一部分人那里意味著收入分配平等，沒(méi)有明顯貧富差距的世界。在那個(gè)時(shí)代，每個(gè)人都拿著雖然微薄但彼此差不多的工資，領(lǐng)著國(guó)家分配的日常消費(fèi)品票證，過(guò)著雖然物資匱乏但權(quán)利平等的生活。

但在玫瑰色的憧憬之下，我們卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，在戶籍二元制度下，依照干部、職工和農(nóng)民的身份區(qū)別和同身份中不同的等級(jí)，其收入和權(quán)利分配其實(shí)有相當(dāng)大的差距。

而與差距并存的，是民眾被固定在自己的身份上，沒(méi)有自己選擇和改變自己身份和收入的權(quán)利和可能。

1955年8月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員全部實(shí)行工資制和改行貨幣工資制的命令》，除工資之外還有地區(qū)津貼。其中黨政機(jī)關(guān)實(shí)行職務(wù)等級(jí)工資制，把干部分為30個(gè)行政級(jí)；企業(yè)工人分為8個(gè)（個(gè)別工種為7個(gè)）技術(shù)等級(jí)，專業(yè)人員也都相應(yīng)有了自己的等級(jí)系列。且各系列之間可以互相換算，如文藝1級(jí)相當(dāng)于行政8級(jí)；高教8級(jí)相當(dāng)于行政17級(jí)等。

上述工資制共分為30級(jí)，最高560元，最低19元，高低差別達(dá)到驚人的31.1倍。

以1946年國(guó)民政府頒布的標(biāo)準(zhǔn)，除總統(tǒng)和五院院長(zhǎng)等選任官外，文官共分為37個(gè)級(jí)別，最高一級(jí)的收入是最低一級(jí)收入的14.5倍。

還可以比較一下那個(gè)年代西方國(guó)家政府工作人員的工資收入情況。在資本主義各國(guó)中，除極少數(shù)國(guó)家外，英、法、德等國(guó)的公務(wù)員，包括行政長(zhǎng)官在內(nèi)，最高最低工資差，均在8—10倍左右，美國(guó)、日本差距較大，也只有20倍。而且，它們差距之大，多半只是總統(tǒng)或首相個(gè)人的工資較高，有時(shí)會(huì)高出下一級(jí)行政主管一倍以上。可知資本主義國(guó)家政府官員高低之間的收入差距，多半遠(yuǎn)小于新中國(guó)官員的收入差距。

當(dāng)時(shí)的等級(jí)差，更多還不是表現(xiàn)在工資標(biāo)準(zhǔn)上。

在實(shí)行職務(wù)等級(jí)制度之初，不僅全面拉大官民距離，而且嚴(yán)格官階差序標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)把其他各種職位行政化，比照官階規(guī)定相應(yīng)待遇，建立了一套官本位體制。不同級(jí)別的干部在工資以外的待遇和享受標(biāo)準(zhǔn)，極為細(xì)致復(fù)雜。幾級(jí)以上可以配廚師，幾級(jí)以上可以配勤務(wù)，幾級(jí)以上可以配警衛(wèi)，幾級(jí)以上可以配秘書(shū)，可以享受何種級(jí)別的醫(yī)療和療養(yǎng)，包括對(duì)不同級(jí)別的干部可以住多大面積和何種級(jí)別的房子、可享受何種檔次和牌子的專車等都有具體規(guī)定。

而人民公社時(shí)期社員（農(nóng)民）的個(gè)人收入是由兩部分組成的，即實(shí)物和現(xiàn)金。實(shí)物分配是按人口平均分配糧食，是由高級(jí)社以來(lái)所形成的土地所有權(quán)制度所決定的。社員除了勞動(dòng)報(bào)酬，幾乎沒(méi)有其他收入來(lái)源。在這種情況下，要滿足社員的基本生活需要，只有對(duì)糧食進(jìn)行平均分配。公社收入的價(jià)值形態(tài)是通過(guò)工分制加以體現(xiàn)的。對(duì)參加勞動(dòng)的社員進(jìn)行評(píng)定，并以“底分”作為年終折算工數(shù)的參考依據(jù)。以工數(shù)乘以工分值就是社員每年的現(xiàn)金收入，其中包含按人口數(shù)量分配的基本口糧折價(jià)。

城鄉(xiāng)不同身份所享有的福利保障是不同的。在城市，職工享有各種勞保待遇，主要包括職工病傷后的公費(fèi)醫(yī)療、公費(fèi)休養(yǎng)與療養(yǎng)、職工退休后的養(yǎng)老金、女職工的產(chǎn)假及獨(dú)子保健、職工傷殘后的救濟(jì)金以及職工死后的喪葬、撫恤等；城市居民還享有名目繁多的各種補(bǔ)貼，就業(yè)人口還可享有單位近乎無(wú)償提供的住房。

總之，城市居民享受著由國(guó)家、單位“包下來(lái)”的“高福利”。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的農(nóng)業(yè)人口非但享受不到這一切福利，還一直背負(fù)著沉重的身份性支出——農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)。

綜上，與計(jì)劃供應(yīng)聯(lián)系在一起的二元戶籍制度使得中國(guó)社會(huì)分裂為“兩個(gè)中國(guó)”——一個(gè)是“鄉(xiāng)下人的中國(guó)”，一個(gè)是“城里人的中國(guó)”。“城里人的中國(guó)”可以得到國(guó)家的各種計(jì)劃供應(yīng)保障，享受著“共產(chǎn)主義天堂”的幸福，而“鄉(xiāng)下人的中國(guó)”——“當(dāng)時(shí)占中國(guó)人口絕大多數(shù)的八億左右的農(nóng)民（1982年7月1日零時(shí)全國(guó)人口為1031882511人），還得不到政府發(fā)放的絕大多數(shù)票證——包括糧、棉、布、油、蔬菜副食、煤炭染料、家居自行車（工業(yè)券）直到香煙、肥皂、火柴、針頭線腦等等人們賴以生存的最基本的物資票證。”

很多人誤以為今天的貧富差距拉大、收入分配不公、官員貪污腐敗盛行等問(wèn)題，都是改革開(kāi)放帶來(lái)的，好像只要注重分配平等和公眾福利，很多問(wèn)題就可以得到解決。殊不知，這些問(wèn)題說(shuō)到底，都是現(xiàn)行的“有待改革和完善的制度”造成的，而這些制度多半早在建國(guó)之初就已經(jīng)確立下來(lái)了——不設(shè)法對(duì)制度本身進(jìn)行改造和完善，僅僅頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳地在分配或福利問(wèn)題上著手，是不可能真正解決問(wèn)題的。

當(dāng)然，沒(méi)有人能夠否認(rèn)今天的貧富差距拉大了，收入分配也確實(shí)存在著嚴(yán)重不公。但是，這種拉大是在包括農(nóng)民在內(nèi)的國(guó)民總體生活水平上升的基礎(chǔ)上的拉大——農(nóng)村絕對(duì)貧困人口數(shù)已經(jīng)從1985年的1.25億下降到2006年的2148萬(wàn)，即便加上剛過(guò)溫飽線的低收入人口3550萬(wàn)，也可以看出農(nóng)民生活狀況正在改善。因此，這個(gè)問(wèn)題恐怕不在于農(nóng)民是否還很貧窮——這需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間和正確的政策導(dǎo)向才能逐漸改變——而在于中國(guó)相當(dāng)多的富豪致富的手段太過(guò)權(quán)力化，而他們過(guò)多占據(jù)的社會(huì)資源，又未能被有效地用于回報(bào)社會(huì)。

住房：真的今不如昔嗎？

面對(duì)如今高漲的房?jī)r(jià)，不斷有人表示對(duì)毛澤東時(shí)代中國(guó)的住房保障制度的懷念：記憶中的那個(gè)時(shí)代，房子是由政府和單位包分配，人人有份。每家只要交很少的房租給國(guó)家，就可以擁有自己的住房。這是一幅多么美妙的畫(huà)面，真是今不如昔嗎？

新中國(guó)成立后，在特定的歷史時(shí)期和發(fā)展水平之下，國(guó)家全面負(fù)責(zé)了住房的建設(shè)和分配，政府成為住房福利供給的單一主體。其突出特點(diǎn)是阻止私人建房，統(tǒng)一由國(guó)家出資建設(shè)：由國(guó)家先將財(cái)政撥劃的住房投資跟隨基建項(xiàng)目下達(dá)到具體的企業(yè)，再由企業(yè)按統(tǒng)一規(guī)劃進(jìn)行分割的小生產(chǎn)式的住宅建設(shè)供給。

這種方式有助于集中力量解決大中城市戰(zhàn)后普遍存在的房源緊張問(wèn)題，也有助于加快推進(jìn)住房福利的均等化。

但是，這種福利分房制度帶有強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，也有很大的弊端。首先部門利益很難打破，有悖于社會(huì)公平。強(qiáng)勢(shì)部門占有很多資源，比如土地、蓋房的資金、房屋產(chǎn)權(quán)等等，可以多蓋房，蓋好房。其次福利分房，容易滋生腐敗，有權(quán)者可以利用特權(quán)，為親朋好友提供分房，分好房。如今在一些機(jī)關(guān)單位，如財(cái)大氣粗的大型國(guó)企，仍然能夠看到福利分房的影子，比如說(shuō)單位按照市場(chǎng)價(jià)格買下某處商業(yè)樓盤，然后再按大大低于市場(chǎng)的價(jià)格把房子“賤賣”給職工，以此作為一種福利形式。

中國(guó)絕大部分消費(fèi)品一直都是通過(guò)市場(chǎng)供應(yīng)的，即使是定量供應(yīng)的糧、油食品，也要照價(jià)付錢。惟有住房，雖然是人們最基本的消費(fèi)品之一，卻基本上沒(méi)有通過(guò)市場(chǎng)買賣，不實(shí)行商品化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，資金運(yùn)作是單一方向的，只有投資，沒(méi)有資金的回收。

與當(dāng)時(shí)行業(yè)浮夸產(chǎn)量的情況相反，城市住宅規(guī)劃設(shè)計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了競(jìng)相壓低住宅造價(jià)與標(biāo)準(zhǔn)的局面。各地紛紛出現(xiàn)使用當(dāng)?shù)赝廉a(chǎn)原材料和施工技術(shù)的住宅，如四川的竹編墻住宅、哈爾濱的“四不用”大樓，即不用鋼鐵、水泥、木材、紅磚等。

1958年4月建筑工程部舉辦的地方設(shè)計(jì)工作會(huì)議，成為這類住宅的一次全國(guó)性匯展。

在文革開(kāi)始以前，城市住宅再次出現(xiàn)降低標(biāo)準(zhǔn)的傾向，大慶的“干打壘”住宅是這類住宅的代表，“干打壘”住宅在“文革”初期得以延續(xù)，主要表現(xiàn)形式為簡(jiǎn)易樓。

當(dāng)時(shí)推行的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略目標(biāo)，與中國(guó)當(dāng)時(shí)的資源票賦存在著尖銳的矛盾，為了克服這種矛盾，保證重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，需要一種不同于市場(chǎng)機(jī)制的宏觀環(huán)境，使資源有利于重工業(yè)的發(fā)展，而忽視社會(huì)公共利益的發(fā)展。這些政策目標(biāo)在國(guó)家對(duì)住房投資的比重方面就是明證。當(dāng)時(shí)，城鎮(zhèn)的住房建設(shè)實(shí)行中央與地方兩級(jí)管理，住房建設(shè)資金相應(yīng)由中央與地方兩級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)，一直未設(shè)專項(xiàng)資金，而是作為一種非生產(chǎn)性投資，附列在基本建設(shè)投資之中。由于沒(méi)有專門的資金渠道，在強(qiáng)調(diào)“先生產(chǎn)后生活”的年代，住房建設(shè)資金被不斷擠占，住房建設(shè)投資占基本建設(shè)投資的比重長(zhǎng)期呈下降趨勢(shì)。

1985年普查資料顯示：城鎮(zhèn)居民中缺房戶1054萬(wàn)，占總數(shù)的26.5%，無(wú)房戶128萬(wàn)，占3.2%；不方便戶415萬(wàn)，占10.5%；擁擠戶511萬(wàn)，占12.9%。城市居民中，缺房戶754萬(wàn)戶，占城市戶數(shù)的28.8%，縣鎮(zhèn)缺房戶300萬(wàn)戶，占縣鎮(zhèn)總數(shù)的22.1%。

人民公社時(shí)期的農(nóng)村宅基地制度更接近共有產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)行農(nóng)村宅基地制度私有化的內(nèi)容多些，我們可以進(jìn)一步從二者制度效果進(jìn)行比較。從1957年至1977年二十年間，中國(guó)農(nóng)村居民人均住房面積由11.3平方米下降到不足10平方米；而1978年至1998年二十年間，農(nóng)村居民人均住房面積由10.17平方米增長(zhǎng)到23.5平方米。

整理自鳳凰網(wǎng)、《中國(guó)教育成就·統(tǒng)計(jì)資料1949-1983年》、《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》 2009年04期、《清華大學(xué)教育研究》2009年2月第24卷第1期、《當(dāng)代中國(guó)史研究》2010年第2期、《中國(guó)社會(huì)保障制度》、人民網(wǎng)、《中共黨史研究》2011年第12期、楊奎松署名文章《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨政干部的收入》、鄧建華署名文章《福利分房那個(gè)年代 有錢你也買不到房子》、王崇敏署名文章《宅基地使用權(quán)制度現(xiàn)代化構(gòu)造》、2010年1月6日《南方周末》等