當(dāng)官有風(fēng)險(xiǎn)，入仕須謹(jǐn)慎

當(dāng)官的風(fēng)險(xiǎn)真的比當(dāng)?shù)V工還大嗎？湖南省政協(xié)原副主席童名謙落馬真的是因?yàn)榈姑箚?？這是最近一段時(shí)間中國民間輿論場(chǎng)上兩個(gè)咄咄逼人的問號(hào)。隨后，媒體又熱烈討論當(dāng)下基層公務(wù)員的生存困境與公務(wù)員下海潮來臨的話題，入仕真的成了一個(gè)高危行業(yè)嗎？

貪官落馬與“礦難”之爭(zhēng)

北京青年報(bào)報(bào)道《中紀(jì)委廉政課順口溜諷貪官》。文中記錄了國家行政學(xué)院原副院長(zhǎng)周文彰主講“領(lǐng)導(dǎo)干部樹立正確的世界觀權(quán)力觀事業(yè)觀”時(shí)的一段表述：“2012年各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處分縣處級(jí)以上干部4698人，當(dāng)年全國的礦難死亡人數(shù)1500人以內(nèi)；2011年，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處分縣處級(jí)以上干部4843人，當(dāng)年礦難死亡人數(shù)1973人。面對(duì)臺(tái)下上千名局處級(jí)干部，周文彰感慨道：‘每年受處分的縣處級(jí)以上干部已經(jīng)超過礦難人數(shù)。權(quán)力是有風(fēng)險(xiǎn)的，領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)成了風(fēng)險(xiǎn)最大的職業(yè)?！?/p>

“領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)成了風(fēng)險(xiǎn)最大的職業(yè)”之說，當(dāng)即成為門戶首頁及社交媒體吐槽熱點(diǎn)。于是，“當(dāng)官的風(fēng)險(xiǎn)大過礦工嗎”之問，也就順勢(shì)成為各地都市報(bào)熱門時(shí)評(píng)話題。

那么，應(yīng)該怎么看待周文彰做出的這種比較與判斷？著名時(shí)評(píng)家王石川提出兩個(gè)角度：“其一，這種風(fēng)險(xiǎn)是誰帶來的？伸手必被捉，如果權(quán)力尋租，貪污受賄，在中央強(qiáng)有力的反腐態(tài)勢(shì)下，自然容易落馬。其二，當(dāng)官就應(yīng)該有點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。如果沒風(fēng)險(xiǎn)，甘心做庸官、昏官、混官等太平官，有何意義？公眾對(duì)官員抱有甚高期待，一怕官員不干凈，二怕官員不干事。而官員掌握著公權(quán)力，這也決定著官員必須有所作為、有所敬畏，有多大的權(quán)力承擔(dān)多大的責(zé)任，如果認(rèn)為官員就是拍拍腦袋決策，拍拍胸脯決定，拍拍屁股走人，哪怕決策失誤了也無需承擔(dān)責(zé)任，這樣零風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，對(duì)公眾來說，豈不可怕？”

為了說明“何不食肉糜”的道理，華商報(bào)和重慶時(shí)報(bào)還主動(dòng)提起了人民日?qǐng)?bào)昨天《公務(wù)接待餐飲經(jīng)費(fèi)降六成》中的一段描述：“就在這幾天，有報(bào)道說，今年以來，中央國家機(jī)關(guān)各單位各部門公務(wù)接待中，有的通過‘饅頭變小’這樣的管理細(xì)節(jié)來避免浪費(fèi)，有的通過‘將邊角料腌制成泡菜’這樣的‘精打細(xì)算’來控制成本，最終餐飲經(jīng)費(fèi)下降60%，餐飲垃圾普遍下降30%以上，食堂水電氣消耗下降4%。顯然，諸如公務(wù)接待餐飲經(jīng)費(fèi)降六成之類的表述，是為了說明近期官場(chǎng)治理的效果不錯(cuò)，可是，換個(gè)角度來看，這也讓公眾見識(shí)了公務(wù)人員高福利的虛高指數(shù)——例如，教育部食堂一年光用節(jié)省的邊角料腌制泡菜都達(dá)到2500公斤，那購買的蔬菜數(shù)量又該是何等龐大呢？食堂這項(xiàng)普惠所有人的明面福利政策尚且如此，其他那些少受約束的權(quán)力，尋租空間可見一斑。此種狀況下，將治理官場(chǎng)的希望，寄希望于‘管住自己’，豈不謬哉？”

落馬貪官只因“倒霉透頂”？

在江蘇，揚(yáng)子晚報(bào)也一邊通報(bào)《反“四風(fēng)”，全省會(huì)議費(fèi)用下降28%》，一邊由作者質(zhì)問《當(dāng)官的“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”怎能跟礦工比》，所發(fā)頭條時(shí)評(píng)更是斬釘截鐵——《落馬童某是最倒霉官員？NO！其實(shí)是“最幸運(yùn)官員”》。

對(duì)湖南省政協(xié)副主席童名謙落馬原因的追問，正是輿論場(chǎng)另一熱門話題。

盡管非議者也并不知曉童名謙“違紀(jì)違法”的具體所指，但“倒霉透頂”的說法，立即觸動(dòng)了他們的敏感神經(jīng)。若不是因?yàn)樵谳浾摫O(jiān)督方面素有名聲，只怕新京報(bào)早就頂上了“替人開脫”的罪名。

揚(yáng)子晚報(bào)便是將批評(píng)矛頭指向“知情人士”，宣布“官場(chǎng)風(fēng)水學(xué)已經(jīng)嚴(yán)重影響了一些干部對(duì)事件的判斷、影響了他們的思維”：“說童名謙‘倒霉’的人，恰恰忽視了他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，沒有看到諸多偶然事件背后的必然性。這種說法的潛臺(tái)詞就是，童名謙倒臺(tái)源于倒霉，源于‘站錯(cuò)隊(duì)’——這是一種多么陳舊的認(rèn)識(shí)！用在官員身上，‘倒霉’雖說是一個(gè)概率問題，但反映的卻是普遍性的問題……

善于偽裝，是不少落馬干部的‘共性’。2011年落馬的湖南省交通運(yùn)輸廳黨組成員、省高速公路管理局局長(zhǎng)馮偉林，在湖南是出了名的好官。但‘好官’的名聲終究藏不住腐敗的惡瘤?！姑拐摗某钟腥?，有不少并不是真的被‘好官印象’蒙蔽，他們就是以‘挺腐’為樂子。這種認(rèn)識(shí)與當(dāng)下一種‘反腐影響某某’論相合拍，如反腐影響服務(wù)業(yè)、影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。骨子里就認(rèn)：干部有點(diǎn)毛病不要緊，關(guān)鍵要有作為。這種認(rèn)識(shí)的‘危險(xiǎn)’就在于它的蒙蔽性、蠱惑性。由是觀之，反腐不光是要把問題干部拉下馬，還要反對(duì)‘挺腐’言行?！?/p>

不過，嘲諷那些“群毆”者“只會(huì)降低自己的智商”后，曹林也以童名謙被查為據(jù)，向王岐山送去了毫無保留的掌聲，公開宣布《2013年度人物我選“中紀(jì)委”》，并獲搜狐首頁附議：“童名謙系十八大以來國內(nèi)第15位被調(diào)查的省部級(jí)官員，近段時(shí)間更加大了打‘老虎’的節(jié)奏。用有些網(wǎng)友的話來說，現(xiàn)在是一周辦一只‘老虎’，每周都有高官落馬。這種嚴(yán)懲不貸對(duì)貪官形成了強(qiáng)大的威懾，也見證了反腐敗的決心。過去，網(wǎng)民常常嘲笑說，反腐敗工作是情婦、小三、小偷們干的，是‘網(wǎng)友曝’出來的。因?yàn)楹芏喔瘮“傅钠毓?，充滿了偶然性，從車禍現(xiàn)場(chǎng)微笑的表哥楊達(dá)才，到一個(gè)個(gè)落馬的房叔房嫂，小偷偷出一個(gè)貪官，火災(zāi)燒出一個(gè)貪官，日記丟失曝出一個(gè)貪官，紀(jì)檢監(jiān)查制度似乎失靈了?，F(xiàn)在，紀(jì)委部門通過高調(diào)的反腐改變著這一形象，讓輿論看到了紀(jì)委在反腐中扮演著積極、重要的角色。所以，2013年的中國年度人物我選‘中紀(jì)委’，輿論應(yīng)該為其頒一枚大勛章?！?/p>

百姓要過年，領(lǐng)導(dǎo)要過關(guān)

中共反腐整風(fēng)事業(yè)正在收獲一輪又一輪的贊賞。央視昨晚《新聞1+1》的標(biāo)題就已經(jīng)把話說得很明白——“百姓要過年，‘領(lǐng)導(dǎo)’要過關(guān)！”

要過關(guān)，生前需要謹(jǐn)記風(fēng)險(xiǎn)，死后也得帶頭節(jié)儉。昨晚各門戶及今晨各地都市報(bào)首選頭條新聞，便是中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于黨員干部帶頭推動(dòng)殯葬改革的意見》，明確要求“黨員干部去世一般不開追悼會(huì)”：“除國家另有規(guī)定外，黨員、干部去世后一般不成立治喪機(jī)構(gòu)，不召開追悼會(huì)。舉行遺體送別儀式的，要嚴(yán)格控制規(guī)模，力求節(jié)約簡(jiǎn)樸，嚴(yán)禁借機(jī)收斂錢財(cái)……鼓勵(lì)黨員、干部去世后捐獻(xiàn)器官或遺體?！?/p>

面對(duì)這項(xiàng)針對(duì)黨員干部身后事的新規(guī)，輿論場(chǎng)多有喝彩。

只不過，中國周刊總編輯朱學(xué)東今晨在微博中表達(dá)了自己對(duì)這場(chǎng)“移風(fēng)易俗”的反感：“什么樣的國家，需要中樞不停地強(qiáng)調(diào)規(guī)制民眾的衣食住行生老病死，而無常態(tài)運(yùn)行？它所呈現(xiàn)的是如何混亂和無法無天的景觀？它所仰賴的是何等的干涉私人生活領(lǐng)域自以為是的卻同樣無法無天的正當(dāng)性？”

作為注腳的，恰恰就是朱總編的本期雜志封面選題《公務(wù)員改變年輕人》。因文中一段“基層公務(wù)員自述：每天擦桌子證明自己還活著”的描寫，這組報(bào)道很快引發(fā)一片唏噓。南方都市報(bào)社論《規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，讓公務(wù)員回歸職業(yè)屬性》更是就此展開：“一個(gè)基本事實(shí)是，過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，公務(wù)員群體都受到民眾的艷羨，他們光鮮亮麗的背后是否存在難以言表的苦衷，則未受到關(guān)注……”

公務(wù)員群體需要優(yōu)秀人才，也許這一職業(yè)在較長(zhǎng)時(shí)間都會(huì)是大部分年輕人的首選，但做官是有風(fēng)險(xiǎn)的，如果當(dāng)下年輕人是沖著公務(wù)員的隱性實(shí)惠或“一人得道雞犬升天”的官本位理念，削尖了腦袋往圍城里鉆，其結(jié)局是可想而知的。

摘編自愛思想網(wǎng)