列寧如何向馬克思請教

李洙泗

馬列著作浩如煙海。有條件的，通讀一遍當然很好。沒有條件的，選讀主要著作，或按專題選讀，或按歷史時期選讀，也不失為切實的學習途徑。但不管什么方式，都有一個學習方法、學習態(tài)度的問題。我們黨歷來倡導掌握馬克思主義的立場、觀點和方法，這是至關重要的。因為馬列主義本身不是教義，而是方法。它提供的不是教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法。方法是否對頭，不僅是事半功倍或事倍功半的問題，而且往往導致成事或敗事的不同結果。我們在革命和建設中的失誤，多半同對馬列主義的態(tài)度不對頭有關。國際共產(chǎn)主義運動歷史上也不乏馬克思的信仰者從思想方法的錯誤滑向機會主義的例子。

列寧是一代馬克思主義大師，他為后人樹立了堅持和發(fā)展馬克思主義的光輝范例?？唆斊账箍▼I在回憶錄中說，列寧每當重要關頭總是向馬克思請教。在列寧的著作中可以看到，列寧一生始終身體力行，堅定不移地運用馬克思主義的立場、觀點和方法。雖然他的許多著作談的是半個多世紀以前的問題，今人大多比較陌生，不免有隔世之事索然無味之感。倘若把著眼點放在方法論上，著重領會列寧是如何把握和運用馬克思的學說的，那就會真正感到開卷有益。

列寧向馬克思請教，只是借用寶貴的方法。他從十八歲開始讀馬克思和恩格斯的書。幾年中就讀完了包括《資本論》、《共產(chǎn)黨宣言》、《哲學的貧困》、《反杜林論》在內(nèi)的一大批重要著作，掌握了馬克思主義的基本原理和科學方法。二十四歲時，他寫了《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣裰鼽h人？》一書，猛烈抨擊以反農(nóng)奴制聞名的民粹派思想家米海洛夫斯基的反馬克思主義觀點。列寧以自己對《資本論》的深刻理解闡釋了馬克思的唯物史觀和辯證法，批判了米海洛夫斯基的社會學主觀方法。列寧在闡述馬克思關于社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展乃是自然歷史過程的觀點時，特別注意馬克思得出這一基本思想所使用的方法。他強調(diào)指出，馬克思和恩格斯把社會看作處在不斷發(fā)展中的活的機體，而要研究這個機體就必須客觀地分析組成該社會形態(tài)的生產(chǎn)關系，研究社會形態(tài)的活動規(guī)律和發(fā)展規(guī)律，這就是辯證法，是社會學中的科學方法。列寧把馬克思的方法同民粹派的主觀方法加以對比，從方法論的角度給民粹派沉重一擊，這就使批判達到了新的深度。針對米海洛夫斯基所謂馬克思主義者“信奉抽象歷史公式的不可變易性”的無理攻擊，列寧反駁說：“從來沒有一個馬克思主義者認為馬克思的理論是一種必須普遍遵守的歷史哲學公式，是一種超出了對某種社會經(jīng)濟形態(tài)的說明的東西”，“馬克思主義者從馬克思的理論中，無疑地只是借用了寶貴的方法，沒有這種方法，就不能闡明社會關系，所以他們在評判自己對社會關系的估計時，完全不是以抽象公式之類的胡說為標準，而是以這種估計是否正確和是否同現(xiàn)實相符合為標準的。”(《列寧全集》第二版第一卷第162—164頁)

列寧后來寫的《俄國資本主義的發(fā)展》、《帝國主義是資本主義的最高階段》等重要著作，正是這樣，都是運用馬克思的學說和方法來分析俄國和世界資本主義的現(xiàn)實問題的。他為俄國革命制定的戰(zhàn)略策略和為社會主義建設制定的方針政策，也無不體現(xiàn)著馬克思主義的辯證方法。列寧在青年時代就脫穎而出，成為極有造詣的馬克思主義者，贏得同時代革命者的尊敬和擁護。這不僅因為他才華出眾，知識廣博，熟讀大量的馬克思主義著作，還因為他掌握了馬克思的寶貴方法。這是一把能真正打開馬克思主義思想寶庫的鑰匙，也是他一生中能夠克敵制勝、立于不敗之地的“秘訣”。

完整而準確地把握馬克思主義觀點，是列寧始終遵循的一個原則。經(jīng)典作家的一些觀點，孤立來看，革命者可以運用，機會主義者也可利用。遠的不說，十年動亂中“四人幫”對馬列主義的閹割和歪曲，就很典型。列寧反對片面地斷章取義地理解馬克思的思想。在《國家與革命》中列寧大段大段地引證馬克思和恩格斯的著作，目的是“使讀者能夠獨立地了解科學社會主義創(chuàng)始人的全部觀點以及這些觀點的發(fā)展”(《列寧全集》第二版第三十一卷第5頁)。他喜歡用比較法，把馬克思針對不同時期、不同地方出現(xiàn)的同類問題所作的不同論述加以比較，把馬克思作出某一論斷所依據(jù)的歷史條件同眼前局勢的歷史特點作比較，把馬克思的觀點同反馬克思主義者的觀點作比較。從比較中鑒別、理解、融匯貫通，完整而準確地掌握馬克思主義的精神實質(zhì)。

一九○七年四月列寧為《約·菲·貝克爾、約·狄慈根、弗·恩格斯、卡·馬克思等致弗·左爾格等書信集》俄譯本寫的序言，鮮明地反映了這種科學態(tài)度。在這本書信集中，馬克思和恩格斯根據(jù)英美工人運動和德國工人運動的不同發(fā)展情況給予不同的指導。馬克思和恩格斯批評英美的社會主義者脫離工人運動，要求他們打破狹隘的宗派圈子投入工人運動中去。對于資產(chǎn)階級革命尚未完成、表面上有議會制實際上是軍事專制統(tǒng)治、而工人階級早已登上政治舞臺的德國，馬克思和恩格斯擔心的是工人運動受議會活動的影響和限制。因此他們告誡德國社會民主黨人要謹防黨內(nèi)的右翼，不要陷入議會迷的機會主義泥坑。列寧認為，把這些意見加以比較是大有教益的。對此他有一段精采的論述：“如果注意到在德國和英美兩國，資本主義處于不同的發(fā)展階段以及資產(chǎn)階級這個階級在各該國家全部政治生活中的統(tǒng)治形式各不相同這一事實，那么這種比較的意義就更大了。從科學的角度看，我們在這里可以看到唯物主義辯證法的典范，看到善于針對不同的政治經(jīng)濟條件的具體特點把問題的不同重點和不同方面提到首位加以強調(diào)的本領。從工人政黨實際的政策和策略的角度看，我們在這里可以看到《共產(chǎn)黨宣言》的作者針對不同國家的民族工人運動所處的不同階段給戰(zhàn)斗的無產(chǎn)階級確定任務的典范?！?《列寧全集》第二版第十五卷第197—198頁)值得注意的不僅是列寧對馬克思主義方法的贊賞，還有他對孟什維克的批評。孟什維克按自己的需要，引證馬克思對英美工人運動的評論來為機會主義觀點辯護。列寧批評這種割裂馬克思的完整思想的實用主義做法，指出應該從馬克思和恩格斯的書信中汲取的教益不是其中的個別詞句，而是他們對無產(chǎn)階級國際經(jīng)驗所作的批評的全部精神和全部內(nèi)容。

第一次世界大戰(zhàn)期間關于戰(zhàn)爭問題和民族問題的爭論又是一例。社會沙文主義者歪曲戰(zhàn)爭的帝國主義性質(zhì)，然后引證馬克思和恩格斯在十九世紀支持過資產(chǎn)階級“防御”戰(zhàn)爭的事實作為“保衛(wèi)祖國”的口號的根據(jù)。列寧具體分析了馬恩對戰(zhàn)爭的態(tài)度和當時的歷史條件，痛斥社會沙文主義者的引證是令人憤慨的歪曲。他寫道：“誰現(xiàn)在只援引馬克思對資產(chǎn)階級進步時代的戰(zhàn)爭的態(tài)度，而忘記馬克思的‘工人沒有祖國這句恰恰是適用于資產(chǎn)階級反動和衰亡時代、適用于社會主義革命時代的話，誰就是無恥地歪曲馬克思，就是在用資產(chǎn)階級的觀點偷換社會主義的觀點?！?《列寧全集》第二版第二十六卷第332頁)

有意思的是有些左派社會黨人在關于民族問題的爭論中也在這個地方犯了錯誤，不同的是走向另一個極端。他們曾經(jīng)正確地反對“保衛(wèi)祖國”的口號，卻引用“工人沒有祖國”這句話來否定民族戰(zhàn)爭，認為帝國主義時代再也不會有民族戰(zhàn)爭，任何戰(zhàn)爭都具有帝國主義性質(zhì)，在任何情況下都不應當“保衛(wèi)祖國”。這就把事情簡單化、絕對化了。列寧不得不耐心地幫助他們完整地理解馬克思的思想。他在給印·阿爾曼德的信中寫道：“馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說過，工人沒有祖國?？墒?，同一個馬克思曾經(jīng)不止一次地號召進行民族戰(zhàn)爭”，“馬克思和恩格斯今天說東，明天說西，是他們頭腦不清嗎？不是。依我看，在民族戰(zhàn)爭中承認‘保衛(wèi)祖國是完全符合馬克思主義的?！?《列寧全集》第一版第三十五卷第239頁)列寧指出，如果只抓住“工人沒有祖國”這個原理，而忘記它同緊接其后的另一個原理(無產(chǎn)階級必須上升為民族的階級)的聯(lián)系，那就是天大的錯誤。

無論是機會主義者的詭辯論，還是革命者的片面性，無論從哪個方面來曲解和割裂馬克思的完整思想，列寧都不能容忍。他強調(diào)指出：“馬克思主義的全部精神，它的整個體系，要求對每一個原理(一)都要歷史地，(二)都要聯(lián)系其他原理，(三)都要聯(lián)系具體的歷史經(jīng)驗加以考察。”(參看上書第238頁)在片面性、形而上學仍是常見病的今天，列寧這些教導無疑還是一劑對癥良藥。

列寧對馬克思主義的態(tài)度的又一個特點是理論同實踐的高度統(tǒng)一。列寧堅決反對對馬克思主義的修正、閹割和否定。這一點過去宣傳得很多。難能可貴的是列寧在反對修正主義時沒有陷入教條主義，沒有忘記反對教條主義。列寧早年在批判伯恩施坦修正主義時就坦然宣告：“我們決不把馬克思的理論看作某種一成不變的和神圣不可侵犯的東西”，社會黨人“應當在各方面把這門科學推向前進?！?《列寧全集》第二版第四卷第161頁)在列寧著作中，關于反對僵化，要求理論同實踐結合、由實踐來檢驗、在實踐中發(fā)展的論述比比皆是。重要的還不在于列寧說得如何好，而在于做得確實好。說得不錯做得不好的例子并非少見。像考茨基、鮑威爾這些學識淵博的第二國際領袖們，盡管學了馬克思的辯證法，也教過別人，還留下許多有價值的著作，但在實踐上卻成了非辯證論者。斯大林在對待馬克思主義方面也有很多精辟論述，可惜自己做的不好。列寧把堅持和發(fā)展馬克思主義融于一體，把理論同實踐密切相結合，賦予理論以新的活力。列寧在青年時代對民粹派的批判所以令人信服，除了借助馬克思主義的理論武器外，主要得力于有份量的實際材料。他深入實際，親自調(diào)查俄國農(nóng)村情況，搜集、研究大量統(tǒng)計資料，用馬克思主義方法加以分析和運用。在這樣的基礎上，批判文章就有血有肉，無可辯駁。

列寧很喜歡馬克思和恩格斯所說的“我們的學說不是教條，而是行動的指南”這句話，經(jīng)常引證，用以自律和誨人。一九○五年俄國革命時期，列寧運用馬克思主義原理和方法，分析俄國國情，提出了俄國革命是資產(chǎn)階級民主革命，領導力量應是俄國無產(chǎn)階級，革命勝利應當建立無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政等一整套策略路線。這是對馬克思主義革命理論的發(fā)展。孟什維克墨守陳規(guī)，認為既是資產(chǎn)階級革命，就應當由資產(chǎn)階級來領導，無產(chǎn)階級必須支持資產(chǎn)階級。列寧對孟什維克這種死抱著昨天的理論、閉眼不看俄國現(xiàn)實的僵死思想方法和錯誤立場嗤之以鼻。他譏諷地說，如果馬克思在世，大概會給這些人奉送一句他一度引用的海涅的話：“我播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤”。

帝國主義戰(zhàn)爭時期，列寧根據(jù)馬克思的經(jīng)濟學說，潛心研究《資本論》問世以后世界資本主義的新發(fā)展，分析帝國主義的經(jīng)濟政治實質(zhì)，寫成了《帝國主義是資本主義的最高階段》一書，劃時代地豐富和發(fā)展了馬克思主義。在研究帝國主義的過程中，列寧發(fā)現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡的規(guī)律，并由此得出社會主義可能首先在少數(shù)或者甚至單獨一個資本主義國家內(nèi)獲得勝利的結論。這一新結論取代了馬克思和恩格斯原來認為社會主義不能在單獨一個國家內(nèi)獲勝的論斷。列寧的這些重大理論發(fā)展都是把理論創(chuàng)造性地用于實踐的豐碩成果。

列寧對社會主義道路的探索也很突出地表現(xiàn)了理論同實踐的創(chuàng)造性結合。在實行戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策時期，列寧曾企圖盡早取消貨幣，消滅商品經(jīng)濟，用直接過渡的辦法實現(xiàn)馬克思恩格斯設想的社會主義生產(chǎn)和分配?？墒莾赡甓嗟膶嵺`表明這種嘗試失敗了，經(jīng)濟形勢每況愈下。列寧及時總結經(jīng)驗教訓，果斷地提出了新經(jīng)濟政策，采用迂回的道路走向社會主義。列寧既堅持“蘇維埃政權加電氣化”的社會主義前景，又考慮到俄國現(xiàn)實的經(jīng)濟政治條件和小農(nóng)的特點，一再調(diào)整政策，退回到發(fā)展國家資本主義，再退回到發(fā)展商品經(jīng)濟，最后還提出通過合作制的道路走向社會主義的構想。這種原則性與靈活性、理論與實踐相結合的科學精神，體現(xiàn)了他在蘇維埃政權初期說過的一句話：“現(xiàn)在一切都在于實踐，現(xiàn)在已到了這樣一個歷史關頭：理論在變?yōu)閷嵺`，理論由實踐賦予活力，由實踐來修正，由實踐來檢驗?！?《列寧全集》第二版第三十三卷第208頁)

馬列主義是發(fā)展的理論。它要求人們科學地對待。堅持和發(fā)展馬列主義是統(tǒng)一的，是不可分割、不能對立的。脫離實際，不在實踐中向前發(fā)展的“堅持”，勢必導致思想僵化，把活理論變成死教條。不堅持馬列主義基本原理和科學方法的所謂“發(fā)展”，實際上是否定、背棄馬列主義。如果說馬列主義的某些觀點、論斷已不適合現(xiàn)代新情況，需要發(fā)展，這不奇怪。列寧不就在許多方面發(fā)展了馬克思的觀點嗎？當然這需要嚴謹?shù)目茖W態(tài)度，不能輕率對待。如果說整個馬列主義過時了，除了別有用心者外，恐怕是對馬列主義的世界觀和方法論本來就沒有弄懂。只要不把馬列主義當作教條，就不存在所謂過時不過時的問題。其實，“過時論”早已有之。上世紀末本世紀初，列寧就是在一片“馬列主義已經(jīng)過時”的喧囂聲中起而捍衛(wèi)馬克思主義的。歷史證明，正確的不是以伯恩施坦為代表的修正主義者，而是列寧。馬克思列寧主義是富有生命力的。問題是人們能不能正確去對待和運用。如果我們能從列寧著作中，像列寧“借用馬克思的寶貴方法”那樣，也學習列寧對待馬克思主義的態(tài)度和方法，那定會受益非淺。