中國企業(yè)海外并購法律問題探析

【摘要】隨著我國企業(yè)海外并購的繁榮發(fā)展，并購數(shù)量、規(guī)模、地域、行業(yè)不斷擴(kuò)張，各類法律問題也紛至沓來，國家安全審查、反壟斷審查、目標(biāo)企業(yè)反并購、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、稅收、勞工保護(hù)等各方面法律風(fēng)險(xiǎn)也日益顯現(xiàn)，而我國海外投資法律體系的不完善也加劇了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能。本文通過對(duì)我國海外并購基本現(xiàn)狀的闡述，分析了我國相關(guān)法律環(huán)境以及并購涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)，并提出了相應(yīng)的完善建議。

【關(guān)鍵詞】海外并購；海外投資；法律風(fēng)險(xiǎn)

海外并購作為企業(yè)建立跨國集團(tuán)的最便捷方式，能夠最短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模以及國際影響力，我國企業(yè)通過海外并購的方式打入海外市場(chǎng)、獲取原材料，掌握先進(jìn)核心技術(shù)，這一方式已中國企業(yè)“走出去”的有力途徑。但由于我國企業(yè)國際化程度較低，并購案例的逐年遞增以及規(guī)模的不斷擴(kuò)大，蘊(yùn)藏的法律風(fēng)險(xiǎn)和政策障礙也較為顯著，并購中現(xiàn)存法律風(fēng)險(xiǎn)的解決有賴于相關(guān)法律制度的完善。

一、我國企業(yè)海外并購的基本現(xiàn)狀

企業(yè)海外并購是鑒于國內(nèi)生產(chǎn)成本持續(xù)增長，利潤不斷下滑，企業(yè)對(duì)于高新技術(shù)的研發(fā)遲滯，迫使我國企業(yè)不斷尋求海外品牌以及技術(shù)支持，實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營，金融危機(jī)過后，歐美企業(yè)面臨流動(dòng)性困難等發(fā)展困境，效益下降，資產(chǎn)價(jià)值處于底部，國外企業(yè)的疲軟期、審查力度的寬松以及國內(nèi)政策的鼓勵(lì)和推動(dòng)，造就了我國企業(yè)跨國并購黃金時(shí)期的來臨，而歐美等國家也由于先進(jìn)技術(shù)、市場(chǎng)原因以及管理經(jīng)驗(yàn)因素日益成為海外并購的主要市場(chǎng)，對(duì)外直接投資增長率升高。自1984年我國中銀集團(tuán)及華潤集團(tuán)收購香港康力投資有限公司的首次海外并購以來，兼并收購一度活躍，諸如：2010年，浙江吉利控股集團(tuán)對(duì)沃爾沃轎車公司完成股權(quán)收購；2011年，海航集團(tuán)并購西班牙NH酒店集團(tuán)，美的電器并購開利拉美空調(diào)業(yè)務(wù)；2012年，中信證券收購里昂證券全部股權(quán)，三一重工收購德國普茨邁斯特公司，國家電網(wǎng)收購葡萄牙國家能源網(wǎng)，大連萬達(dá)并購美國AMC影院公司，中國企業(yè)跨國收購愈演愈烈。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2012年中國企業(yè)海外投資總額達(dá)772億美元，增長14%，其中并購?fù)顿Y額達(dá)378億美元，約占49%。經(jīng)過改革開放三十余年的發(fā)展，海外并購數(shù)量、規(guī)模、地域、不斷擴(kuò)張，并購資金所涉及行業(yè)從傳統(tǒng)的能源行業(yè)擴(kuò)展到金融業(yè)等多元領(lǐng)域，并購企業(yè)從以國有企業(yè)占絕對(duì)比例擴(kuò)展到眾多民營企業(yè)參與，并購模式多樣化，至此海外并購已進(jìn)入到全面的調(diào)整提升階段。

海外并購?fù)ㄟ^掌握目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)以及控制權(quán)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)于所收購企業(yè)的收購，并借助企業(yè)已有的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)以及品牌影響力，獲取所需要的設(shè)備、技術(shù)、人員等重要因素，并購依靠品牌拓展相關(guān)市場(chǎng)，對(duì)于已有資源進(jìn)行流動(dòng)性整合，提升收購企業(yè)國際性，并促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，同時(shí)緩解了所收購企業(yè)的資金壓力，對(duì)東道國的市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)施加積極影響，是最活躍的國際直接投資方式，海外并購有利于技術(shù)革新與管理經(jīng)驗(yàn)的累積，有利于收購企業(yè)雙方及母國與東道國的共同發(fā)展，但由于海外并購的影響因素復(fù)雜，在諸多的企業(yè)并購個(gè)案中也不乏失敗的收購案例，比如：2005年中海油收購美國優(yōu)尼科石油公司、2008年中國平安收購富通集團(tuán)、2009年四川騰中重工收購?fù)ㄓ煤否R等都最終以失敗結(jié)果告終，70%的并購未達(dá)到預(yù)期結(jié)果，并購過程由于涉及多方復(fù)雜因素，通常面臨一系列風(fēng)險(xiǎn)困境。企業(yè)并購可能導(dǎo)致生產(chǎn)的過度集中、壟斷的產(chǎn)生、失業(yè)率上升，并對(duì)于東道國的國家安全與經(jīng)濟(jì)安全帶來雙重壓力，激化社會(huì)矛盾。我國企業(yè)的海外并購?fù)ǔ＿^度集中于資源型產(chǎn)業(yè)，但基于自然資源的有限性，各國對(duì)于相關(guān)企業(yè)的并購?fù)M(jìn)行嚴(yán)格把控，對(duì)收購形成諸多阻礙，并對(duì)于核心技術(shù)的出口加以控制，不利于我國企業(yè)的發(fā)展。海外并購結(jié)束后，資金優(yōu)勢(shì)減弱，并購后企業(yè)的綜合管理整合能力不足也可能導(dǎo)致利潤的下降，我國企業(yè)長期的行政領(lǐng)導(dǎo)體制在對(duì)于跨國企業(yè)的管理上往往無法協(xié)調(diào)，可能出現(xiàn)人力資源的不良反應(yīng)。在規(guī)制手段上東道國往往與我國存在差異，對(duì)于被并購的企業(yè)以及著名品牌予以嚴(yán)格規(guī)范，并進(jìn)行了一系列嚴(yán)格的法律規(guī)范，對(duì)于可能涉及國家秘密以及國家安全的行業(yè)進(jìn)行國家安全審查，而對(duì)于可能影響本國經(jīng)濟(jì)安全的產(chǎn)業(yè)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行反壟斷審查，收購過程舉步維艱。受金融危機(jī)的影響，各國國內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義傾向也愈加明顯，在政策的制定過程中僅強(qiáng)調(diào)保護(hù)本國企業(yè)，以公共利益保護(hù)為由制定各種臨時(shí)性的非常規(guī)措施以進(jìn)行嚴(yán)苛的收購規(guī)定。此外，我國的海外人才儲(chǔ)備不足，在國際企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)以及法律認(rèn)識(shí)上的匱乏制約了海外收購的進(jìn)一步擴(kuò)展。

二、我國企業(yè)海外并購的法律環(huán)境

企業(yè)的海外并購，其本質(zhì)是母國企業(yè)在東道國以兼并、收購的方式獲得企業(yè)經(jīng)營權(quán)或控制權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易行為，一般包括橫向并購、縱向并購以及混合并購等方式，通常涉及多國的投資法律制度以及競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)業(yè)政策、國家安全等復(fù)雜因素。我國企業(yè)并購的主要方式有：根據(jù)企業(yè)本身的投資能力以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行直接收購、設(shè)立海外全資子公司并購、獲取中外合資企業(yè)的股份、組建中外合資公司并購、合作并購等，方式趨向多元化發(fā)展方向。

（一）立法理念與立法層次

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革進(jìn)程，我國在海外投資方面的立法理念經(jīng)歷了從限制到鼓勵(lì)的轉(zhuǎn)折過程，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的快速增長和出口型導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)策略促進(jìn)了海外投資的不斷發(fā)展，跨國企業(yè)集團(tuán)的增長拉動(dòng)了我國商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。同時(shí)我國制定了一系列的法律法規(guī)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，既有觀念的定型使立法單方面偏重于對(duì)外資的引進(jìn)規(guī)范，對(duì)外資企業(yè)的規(guī)定形成了較完善的法律體系，而對(duì)于海外投資的相關(guān)法律規(guī)制尚待完善，在立法理念上長期受到社會(huì)意識(shí)形態(tài)影響導(dǎo)致失衡，執(zhí)行嚴(yán)格的投資管理，外匯管理審批制度嚴(yán)苛，立法情況同實(shí)踐發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)。當(dāng)前立法基本對(duì)于海外并購還未形成完善的法律體系，整體觀念落后；在立法層次方面，我國海外投資法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定層次較低，基本集中于國務(wù)院各部委的部門規(guī)章，法律效力不足，在海外并購糾紛實(shí)踐應(yīng)用中無法發(fā)揮應(yīng)有作用，諸如：《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》、《境外投資核準(zhǔn)事項(xiàng)的規(guī)定》、《對(duì)外投資國別產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》等規(guī)范性文件。海外并購立法涉及兩國的法律制度、政策定位以及國家戰(zhàn)略，立法涉及因素較多、難度較大，我國在立法理念上應(yīng)當(dāng)以外向型發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)建立以《對(duì)外投資法》為基準(zhǔn)，輻射監(jiān)管法、稅法的海外投資法律體系。對(duì)立法過程中出現(xiàn)的沖突，應(yīng)當(dāng)通過立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)、規(guī)范。

（二）國內(nèi)立法與國際條約

基于海外并購是涉及母國和東道國的產(chǎn)權(quán)交易行為，牽涉國內(nèi)立法以及國際條約兩方面，從國內(nèi)立法方面看，涉及公司法、反壟斷法、勞動(dòng)法等多重法律制度，需要完善的國內(nèi)法體系支撐，從國際條約方面看，海外并購受到國際公約、條約以及協(xié)定等國際法規(guī)范，如：《多邊投資公約》、《雙邊投資協(xié)定》等，因此，其實(shí)施過程關(guān)涉國內(nèi)外的法律制度，需要母國和東道國的海外投資法律以及相關(guān)條約進(jìn)行分析。而相對(duì)于我國的國內(nèi)立法，國際條約的規(guī)定較為詳細(xì)，具有優(yōu)先適用效力，由于發(fā)達(dá)市場(chǎng)的跨國并購行為已形成一定規(guī)模，立法技術(shù)先進(jìn)，國內(nèi)立法相對(duì)滯后。國內(nèi)立法從2000年開始鼓勵(lì)企業(yè)海外并購行為，在外匯增長的形勢(shì)下化解高額外匯儲(chǔ)備所引起的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。海外并購的法律環(huán)境究其本質(zhì)是指規(guī)范企業(yè)在跨國投資活動(dòng)中所涉及的國內(nèi)外規(guī)范的集合，涉及母國和東道國不同的審批形式、程序，具有跨國性，并購可能同時(shí)受到國家競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)境政策等因素的影響，法律環(huán)境復(fù)雜。海外并購的雙方達(dá)成博弈狀態(tài)，具有一定的利益沖突，法律環(huán)境也帶有一定的敏感性。目前，我國對(duì)于海外并購并沒有設(shè)立專門的基本法律，其相關(guān)法律規(guī)定也并不集中，缺乏系統(tǒng)性和完整性，我國亟待建立完善的對(duì)外投資法律體系。

三、我國企業(yè)海外并購的法律風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)海外并購的法律風(fēng)險(xiǎn)一般主要發(fā)生在準(zhǔn)備階段、交易階段以及經(jīng)營階段，并根據(jù)并購的發(fā)生時(shí)段而有所區(qū)別。我國海外投資法律體系建設(shè)的滯后性以及審批制度的不健全是企業(yè)海外并購的首要風(fēng)險(xiǎn)，東道國的反壟斷審查機(jī)制、國家安全審查機(jī)制、被收購企業(yè)的反并購行為也是企業(yè)并購過程中面臨的重要難題，此外，企業(yè)并購成功后依然存在治理結(jié)構(gòu)、環(huán)境保護(hù)、勞工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）我國海外并購制度的不完善

我國海外并購的立法滯后、法律體系不完善，在審批制度方面，對(duì)于海外的直接投資行為進(jìn)行審批有利于對(duì)并購行為進(jìn)行事先監(jiān)管，在我國一般的審批部門是商務(wù)部和發(fā)改委，所依據(jù)的審批制度主要是2009年頒布的《境外投資管理辦法》和2004年頒布的《境外投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行管理辦法》。近年來海外并購活動(dòng)的蓬勃發(fā)展與我國的審批制度存在沖突，傳統(tǒng)的行政觀念使得海外投資的審批傾向于形式主義，審批標(biāo)準(zhǔn)欠缺可操作性。而在審批過程中，往往需要漫長的逐級(jí)審批周期，具體程序復(fù)雜低效，內(nèi)容以及職能均不合理，在投資主體范圍的確定不完全，我國的海外并購具有嚴(yán)格的審批制度，在監(jiān)督方面需要進(jìn)一步完善。

在保險(xiǎn)制度方面，我國迄今并沒有形成完善的海外投資保險(xiǎn)制度，對(duì)于企業(yè)在東道國發(fā)生的非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失進(jìn)行擔(dān)保有利于鼓勵(lì)和引導(dǎo)海外投資活動(dòng)，我國的海外投資保險(xiǎn)制度在國內(nèi)立法上存在缺失，其規(guī)定主要集中于簽訂的國際條約以及所加入的國際公約，保護(hù)力度有限，此外，海外并購保險(xiǎn)制度并未成立專門的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，我國的海外投資風(fēng)險(xiǎn)的承保職能主要由中國出口信用保險(xiǎn)公司承擔(dān)，承保范圍有限。

（二）國家安全審查法律風(fēng)險(xiǎn)

出于對(duì)本國的國家政治安全以及經(jīng)濟(jì)安全的考慮，東道國通常會(huì)對(duì)于跨國企業(yè)的并購行為提出國家安全審查，以確信海外并購行為的合理性。關(guān)于國家安全并未形成統(tǒng)一的明確界定，通常是通過一系列相關(guān)因素作為審查標(biāo)準(zhǔn)，美國和日本是國家安全審查最為嚴(yán)格的國家。美國設(shè)立外國投資委員會(huì)負(fù)責(zé)國家安全審查事宜，專門評(píng)估對(duì)美國本土企業(yè)的并購活動(dòng)。日本則由大藏省下設(shè)的審議會(huì)對(duì)國家安全事宜進(jìn)行審查，對(duì)于可能損害國家安全以及公共安全的并購行為都必須進(jìn)行強(qiáng)制性審查。國家安全審查制度涉及到國家主權(quán)的維護(hù)，其標(biāo)準(zhǔn)往往非?；\統(tǒng)寬泛，難以明確界定。關(guān)于國家安全審查的程序，以美國為例，一般包括非正式磋商審查、啟動(dòng)審查、初審、全面調(diào)查、終審等步驟。

在我國企業(yè)在海外并購過程中，國家安全審查風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在對(duì)于特殊行業(yè)的準(zhǔn)入以及對(duì)于我國國有企業(yè)身份的認(rèn)定，特殊行業(yè)主要是指影響國計(jì)民生的基礎(chǔ)性行業(yè)，比如：信息技術(shù)、食品、石油等，往往由于行業(yè)的敏感性而可能受到限制。國有企業(yè)身份的認(rèn)定則是基于不同國家間意識(shí)形態(tài)的差別以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的區(qū)別，其認(rèn)定往往帶有靈活性，國有企業(yè)海外并購更容易在國家安全審查承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，比如在中海油并購優(yōu)尼科公司失敗的個(gè)案中，企業(yè)身份的認(rèn)定就在一定程度上影響了對(duì)收購行為的審查。

（三）反壟斷審查法律風(fēng)險(xiǎn)

海外并購在一定程度上是壟斷產(chǎn)生的溫床，往往極易對(duì)東道國的市場(chǎng)秩序造成影響和破壞，反壟斷審查由此產(chǎn)生，而且由于我國企業(yè)海外并購集中于能源行業(yè)，而且多采取橫向并購模式，更可能受到嚴(yán)格的反壟斷審查，所審查的行為具體包括壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營者集中。我國企業(yè)在海外并購過程中，不可避免的要進(jìn)行反壟斷審查。當(dāng)前反壟斷審查對(duì)于橫向并購的規(guī)制較為嚴(yán)格，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要是市場(chǎng)份額。反壟斷控制模式上，美國、歐盟等大部分國家采取行為主義模式，而日本主要采取結(jié)構(gòu)主義模式，而。反壟斷審查的申報(bào)制度，美國主要采取事先申報(bào)制，而歐盟國家則多采取事后登記制，比如：德國。國家安全審查與反壟斷審查通常在具體實(shí)施過程中緊密相關(guān)。我國企業(yè)在海外并購過程中所面臨的反壟斷審查風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在對(duì)于并購方式選擇不當(dāng)，并購多以橫向并購模式為主，相對(duì)監(jiān)管較為嚴(yán)格；而企業(yè)在事先申報(bào)過程中也可能出現(xiàn)不實(shí)申報(bào)，導(dǎo)致遭受巨額罰款懲罰。

（四）目標(biāo)企業(yè)反并購法律風(fēng)險(xiǎn)

目標(biāo)企業(yè)為避免并購?fù)鶗?huì)通過抬高股價(jià)、尋求“白衣騎士”參與收購、、降落傘策略、“毒丸計(jì)劃”、提高福利待遇等方式增加收購難度，防止企業(yè)的所有權(quán)或控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，反并購措施往往會(huì)增加企業(yè)并購的成本或者降低企業(yè)的并購效益，給收購企業(yè)造成極大損失。

（五）其他海外并購法律風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)海外并購的法律風(fēng)險(xiǎn)還包括公司收購成功后的治理風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)、勞動(dòng)保障風(fēng)險(xiǎn)等多方面。企業(yè)并購后需要將企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)進(jìn)一步融合，其中不乏企業(yè)的整合風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)降低企業(yè)間文化沖突，避免企業(yè)經(jīng)營受到影響，實(shí)現(xiàn)收購后的內(nèi)部協(xié)同效應(yīng)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的支持力度，在將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為并購目標(biāo)的情況下注意使用年限、費(fèi)用的限制，在聯(lián)合開發(fā)中避免對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。在環(huán)境保護(hù)方面，發(fā)達(dá)國家往往制定了較為嚴(yán)苛的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，一旦違犯可能需要承擔(dān)巨額罰款，我國企業(yè)海外并購多集中于資源性產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)充分論證收購的可行性，避免陷入環(huán)境保護(hù)傾向下的貿(mào)易保護(hù)陷阱。而在勞工保護(hù)方面，我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分對(duì)于東道國的相關(guān)勞動(dòng)保護(hù)法律、基本情況、國家政策、一般標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行全方位的考察，以避免在糾紛產(chǎn)生時(shí)勞資雙方矛盾升級(jí)，社會(huì)保障體系之間的差異可能導(dǎo)致工人的罷工，甚至可能導(dǎo)致事件的政治化，因此企業(yè)在海外并購過程中還應(yīng)防范因勞工法律差異所造成的法律風(fēng)險(xiǎn)。

四、我國企業(yè)海外并購法律制度的完善

（一）海外投資法律體系的全面建立

我國海外并購的發(fā)展需要全面、完善的投資法律體系支撐和保護(hù)，應(yīng)當(dāng)首先確立企業(yè)海外并購的法律制度，制定相應(yīng)原則，完善企業(yè)海外并購的監(jiān)督和管理。首先，對(duì)于海外投資法的基本原則進(jìn)行確定，實(shí)現(xiàn)互利雙贏的收購局面，推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”，并做到統(tǒng)籌兼顧。我國針對(duì)海外投資必須制定統(tǒng)一的《海外投資法》對(duì)于各種投資行為進(jìn)行總則性規(guī)定，對(duì)于海外投資的尤其是海外并購的指導(dǎo)原則、理念、概念、主體、主管機(jī)構(gòu)、審批制度、外匯管理、保險(xiǎn)制度、救濟(jì)制度等進(jìn)行全面的規(guī)定。此外，還應(yīng)當(dāng)制定配套的法律法規(guī)，比如：《海外投資監(jiān)管法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《海外投資保險(xiǎn)法》等配套法規(guī)措施。而對(duì)于海外并購糾紛的解決機(jī)制，一般也是通過訴訟、仲裁、協(xié)商調(diào)解的方式加以解決，必要時(shí)也可由國家外交途徑解決。海外并購牽涉往往牽涉兩個(gè)以上的國家，因此應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)雙邊條約或多邊條約的簽訂。在海外并購的審批制度上，可以借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)簡化審批程序，由核準(zhǔn)制向備案制過度，并建立統(tǒng)一的審批機(jī)構(gòu)，專門行使海外投資的審批權(quán)限，并在事后建立跟蹤機(jī)制加強(qiáng)監(jiān)管，以將我國企業(yè)海外并購的法律風(fēng)險(xiǎn)降至最低。我國還應(yīng)當(dāng)盡可能的完善海外投資保險(xiǎn)制度，為我國企業(yè)提供有效的法律保護(hù)，制定《海外投資保險(xiǎn)法》。

（二）反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)的防范

反壟斷法風(fēng)險(xiǎn)是我國企業(yè)海外并購中最常遭遇的風(fēng)險(xiǎn)，因此首先應(yīng)當(dāng)對(duì)東道國反壟斷法律法規(guī)予以全面的剖析、研究，對(duì)于反壟斷審查、安全審查等都進(jìn)行詳細(xì)的了解，預(yù)見可能帶來的并購法律風(fēng)險(xiǎn)，我國在修改國內(nèi)立法的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極與他國簽訂貿(mào)易保護(hù)協(xié)定，將保護(hù)義務(wù)上升為國際法高度，以防范東道國反壟斷法的濫用。其次，我國國內(nèi)亦應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)反壟斷審查制度的建設(shè)，設(shè)立對(duì)等原則，對(duì)他國與我國的并購行為進(jìn)行規(guī)制，形成反壟斷的博弈，以保護(hù)我國企業(yè)的相應(yīng)利益。此外，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)善用反壟斷審查的豁免制度，從而有效規(guī)避非必要的反壟斷審查。

（三）其他法律風(fēng)險(xiǎn)的防范

在企業(yè)海外并購的過程中還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、勞工保護(hù)等方面法律風(fēng)險(xiǎn)的防范。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，應(yīng)當(dāng)建立專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)相關(guān)管理人才，建立企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制；在環(huán)境保護(hù)方面，應(yīng)當(dāng)注重技術(shù)的革新，嚴(yán)格遵循環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)提升對(duì)東道國的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)進(jìn)行充分研究，規(guī)避環(huán)境保護(hù)的法律風(fēng)險(xiǎn)；在勞工保護(hù)方面，全面了解東道國相關(guān)的勞工政策、法律法規(guī)以及勞工文化，調(diào)整企業(yè)的組織管理結(jié)構(gòu)，制定勞工保護(hù)的整體戰(zhàn)略，及時(shí)解決勞工矛盾，樹立良好的企業(yè)形象。并購成功的企業(yè)，還應(yīng)當(dāng)注重企業(yè)在組織機(jī)構(gòu)、人力資源、企業(yè)文化上的整合，提升企業(yè)整體的凝聚力，防范經(jīng)營階段的法律風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]肖金泉著.《機(jī)遇與挑戰(zhàn)：中國公司海外并購的風(fēng)險(xiǎn)與防范》.法律出版社，2012年5月第1版

[2]高鳴飛著.《中國企業(yè)海外并購與風(fēng)險(xiǎn)防控》.中國法制出版社，2012年11月第1版

[3]吳振國、劉新宇著《企業(yè)并購反壟斷審查制度之理論與實(shí)踐》.法律出版社，2012年10月第1版

[4]盧進(jìn)勇編著.《“走出去”戰(zhàn)略與中國跨國公司崛起》.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2012年11月第1版

[5]Basilio Chen（鄭華樹）著.《去美國并購》.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012年10月第1版

[6]隋平著.《海外并購交易融資與法律實(shí)踐》.法律出版社，2011年5月第1版

[7]陳平凡著.《中國企業(yè)海外諸國并購監(jiān)管實(shí)務(wù)》.法律出版社，2012年8月第1版

作者簡介

裴欣，女，中國人民大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士研究生。