淺談上市公司的關(guān)聯(lián)交易

【摘 要】關(guān)聯(lián)交易是一個普遍存在的經(jīng)濟現(xiàn)象，它的產(chǎn)生和發(fā)展有其客觀的需求，也有正面的促進作用，但不當關(guān)聯(lián)交易在證券市場的大量產(chǎn)生，對上市公司、投資者和股票市場造成的損害也是普遍的、明顯的。盡管我國現(xiàn)有的法律、規(guī)則一定程度上遏制了非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，但“上有政策，下有對策”，近幾年關(guān)聯(lián)交易形式不斷翻新，并逐步向隱形化發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】關(guān)聯(lián)交易；關(guān)聯(lián)方；隱形化

1、上市公司關(guān)聯(lián)交易的界定

對于上市公司關(guān)聯(lián)交易，國際上迄今沒有統(tǒng)一的界定標準。我國財政部頒布的《企業(yè)會計準則第36號 ——關(guān)聯(lián)方披露》對關(guān)聯(lián)交易仍沿用舊準則的定義，關(guān)聯(lián)方交易是指在關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務的事項，而不論是否收取價款?！断愀勐?lián)合交易所上市規(guī)則》規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易是指：（1）上市發(fā)行人或其附屬公司與關(guān)聯(lián)人士之間的任何交易；（2）上市發(fā)行人或其附屬公司對某一家公司的權(quán)益的收購或變賣，而該被收購或變賣公司的主要股東，或其關(guān)系人。可見關(guān)聯(lián)交易是一種具有特殊性的商業(yè)交易行為，是目前證券市場發(fā)展中一種普遍而又亟待規(guī)范的現(xiàn)象。

雖然我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)、制度等在一定程度上遏制了非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，壓縮了利潤可操作的空間，但“道高一尺，魔高一丈”，一些上市公司與時俱進創(chuàng)新出許多新形式來規(guī)避監(jiān)管，關(guān)聯(lián)交易隱形化趨勢明顯。

2、關(guān)聯(lián)交易隱形化的表現(xiàn)形式

所謂隱形化是指上市公司通過謀劃，將實質(zhì)是關(guān)聯(lián)方之間的交易轉(zhuǎn)化為非關(guān)聯(lián)方之間的交易，借以規(guī)避相關(guān)制度的約束，實現(xiàn)其操縱利潤目的的一種不良會計行為。

關(guān)聯(lián)交易隱形化的具體表現(xiàn)形式：

2.1弱化關(guān)聯(lián)關(guān)系。從形式上消除仍具有一定實質(zhì)意義的關(guān)聯(lián)關(guān)系，盡管從名義上看，不再是其關(guān)聯(lián)方，但在以后一段時間內(nèi)仍能對相互間的交易發(fā)揮影響。

2.2刻意隱瞞或藏匿關(guān)聯(lián)關(guān)系。找一個過橋公司，一筆關(guān)聯(lián)交易變成兩筆非關(guān)聯(lián)交易。如上市公司將資產(chǎn)高價出售給非關(guān)聯(lián)方，關(guān)聯(lián)方則通過其他方式彌補非關(guān)聯(lián)方的損失或者干脆再以同樣的高價從非關(guān)聯(lián)方購回資產(chǎn)，這兩筆交易就成為了非關(guān)聯(lián)交易，上市公司就可以逃避暫行規(guī)定的約束，確認高價出售資產(chǎn)帶來的收益。

2.3潛在關(guān)聯(lián)方。通過多重參股間接控制上市公司，隱瞞關(guān)聯(lián)方關(guān)系。重組過程中，利用潛在關(guān)聯(lián)方來為公司輸血。在日常經(jīng)營中利用關(guān)聯(lián)交易輸出資金轉(zhuǎn)移其利潤和資產(chǎn)，掏空上市公司，面臨清盤危險的“合動能源”即使如此。

3、關(guān)聯(lián)交易隱形化的防范措施

隨著近幾年新型化的關(guān)聯(lián)交易不斷出現(xiàn)，證券市場的制度缺陷和外部監(jiān)管缺失及上市公司自身的問題都暴露出來，為此我們應進一步改善我國上市公司所存在的弊端，完善現(xiàn)有的法律、準則和規(guī)定，加強對關(guān)聯(lián)交易的防范。

3.1完善公司制度建設，加強對關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)部約束機制

要規(guī)范上市公司關(guān)聯(lián)交易，杜絕非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，首先應從源頭上規(guī)范關(guān)聯(lián)交易，將非公允關(guān)聯(lián)交易消滅在萌芽狀態(tài)。

1）完善上市公司章程和關(guān)聯(lián)關(guān)系備案制度

上市公司所有的權(quán)利義務在公司章程中都有體現(xiàn)，我國現(xiàn)行法律沒有規(guī)定公司章程必須記載有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容，只是在公司上市審批時證券監(jiān)管部門要求上市公司提交公司章程，并對章程內(nèi)容有所規(guī)定，但這畢竟不是法律，不具有強制力。針對這一問題，國家應當出臺專門的法律、法規(guī)對其進行規(guī)范，做到有法可依，取信于投資者。

上市公司關(guān)聯(lián)關(guān)系應實行備案制度，上市公司應本著誠實信用原則，對關(guān)聯(lián)關(guān)系的認定應強調(diào)“實質(zhì)重于形式”原則，真實全面的登記未來可能發(fā)生重大關(guān)聯(lián)交易的關(guān)聯(lián)方情況，這種制度建立有利于上市公司明確關(guān)聯(lián)交易審查監(jiān)督范圍，便于證券監(jiān)管部門和廣大投資者進行監(jiān)督。

2）加強上市公司關(guān)聯(lián)交易事前批準制度和股東表決權(quán)排除制度

事前批準制度功能有二：一是借此機會將相關(guān)交易信息公開，確保所有股東能夠知悉有關(guān)情況，以便做出正確的行為選擇；二是此制度與表決權(quán)排除制度相結(jié)合，使負責批準交易的利害關(guān)系成員有否決一些股東自我交易的權(quán)利和機會，起到事先預防與過濾不公平的股東自我交易的作用。 股東表決權(quán)排除制度的立法意旨在于通過防止股東為私利而濫用表決權(quán)，以保證決議內(nèi)容的公正，從而達到保護公司和其他股東利益之目的。

3）充分發(fā)揮市場中介機構(gòu)在規(guī)制關(guān)聯(lián)交易中的作用

為上市公司服務的中介機構(gòu)經(jīng)過機構(gòu)內(nèi)部治理機制的建設，能夠比較獨立、客觀、公正的出具會計財務報告、法律報告及其他報告，具有一定的公信力。筆者建議，當上市公司資產(chǎn)交易額達到一定比例，或?qū)Ξ斈昀麧櫽绊戇_到一定程度時，有關(guān)利害關(guān)系主體或監(jiān)管機構(gòu)可強制要求公司聘請獨立的財務顧問介入，一方面幫助上市公司制定公平合理的價格，另一方面以出具財務顧問報告的形式，幫助投資者了解交易詳情。中介機構(gòu)一旦介入關(guān)聯(lián)交易，就應該承擔相應的法律責任，并允許投資者以訴訟的形式追究責任。為此，法律應明確規(guī)定這些法律責任及其追訴機制。

3.2完善上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易的外部規(guī)制

為了更好地對關(guān)聯(lián)交易進行監(jiān)督和保護廣大投資者利益，證券管理部門出臺一系列管理措施對非公允關(guān)聯(lián)交易進行規(guī)制，證券交易所、證券行業(yè)協(xié)會也對上市公司關(guān)聯(lián)交易做出許多規(guī)定，維護證券市場秩序，保護廣大投資者合法權(quán)益。

1） 細化關(guān)聯(lián)交易的信息披露

對不同類型的關(guān)聯(lián)交易，其披露的側(cè)重點應有所不同，有必要在格式指引中規(guī)定各種關(guān)聯(lián)交易的披露。目前，應著重改變定價政策披露流于形式的狀況。完善的信息披露制度，可以使中小股東在充分了解關(guān)聯(lián)交易的真實內(nèi)容的基礎(chǔ)上再做投資，從而保護自身利益在關(guān)聯(lián)交易中免受損害，也可使控股股東對從事可能危害小股東的關(guān)聯(lián)交易有所顧慮。

2）創(chuàng)造足夠的空間，讓財經(jīng)媒體在保護股東權(quán)益方面發(fā)揮作用

媒體的公司治理效應主要是通過“聲譽機制”來實現(xiàn)的。通過聲譽機制、媒體激勵和督促公司以及公司的管理層強化自我監(jiān)督，以達到提升公司治理水平之目的。媒體對公司治理的這些效應可以歸結(jié)到一點，就是有助于解決證券市場參與者之間的信息不對稱問題，具體來講又包括三方面：通過及時、公正、準確的報道來披露相關(guān)市場信息，減弱市場雙方信息不對稱的程度；通過揭露違規(guī)行為來增加違規(guī)行為的可被發(fā)現(xiàn)概率，加大違規(guī)風險；通過引導輿論導向來促進市場治理的改善，引導內(nèi)部制度的完善。

3）引進限制相互持股制度

各國公司法對相互持股有兩種制度選擇模式：一種是一體限制模式，即對于公司相互持股的情形不做區(qū)分，只要一個公司持有另一個公司股份達到一定比例，后者就不能再持有前者的股份。在一體限制模式下，由于已經(jīng)給予持有股份限制，故不再進行表決權(quán)限制。另一種是區(qū)別限制模式，即根據(jù)公司相互持股是否達到母子公司的程度，對公司相互持股給予不同限制：對母子公司之間給予嚴格限制乃至原則上禁止子公司持有母公司股份；對相互持股達到法定標準但尚未構(gòu)成母子公司關(guān)系的公司相互持股，則給予表決權(quán)限制。各國公司立法多采用第二種模式，根據(jù)我國的現(xiàn)狀建議我國公司立法也應采取區(qū)別限制模式。

4、結(jié)束語

綜上所述，由于我國本身在經(jīng)濟體制改革中仍處于摸索階段，相應的法律法規(guī)還不完善，要想在短短的時間里，很好的解決我國上市公司所存在的非公允關(guān)聯(lián)交易的問題是不現(xiàn)實的。我們只有通過市場環(huán)境和企業(yè)本身素質(zhì)的提高，來完善我們的經(jīng)濟制度。加大執(zhí)法與監(jiān)管力度、充分實現(xiàn)無“黑洞”披露，盡快建立全社會的誠信，建立適合我國的法律和規(guī)章制度、完善經(jīng)營流程等，這些都將是我們亟待解決的問題。