賣“古”求“存”

近些年來(lái)，關(guān)于政府是否可以通過(guò)出售其名下公共藝術(shù)機(jī)構(gòu)的藝術(shù)品用以償還債務(wù)的爭(zhēng)論屢起。這一事件實(shí)質(zhì)上又是對(duì)“文化”和“公眾信任”概念的探討。它引發(fā)了許多問(wèn)題，比如公共非盈利的藝術(shù)機(jī)構(gòu)的屬性以及藝術(shù)的正面意義。

由于財(cái)政緊張，海外多地掀起將文物及博物館藏品變賣的“浪潮”。在美國(guó)，城市的破產(chǎn)，讓資不抵債的底特律政府打起了藝術(shù)學(xué)院館藏的主意。而在英國(guó)，波爾頓議會(huì)賣掉了包括畢加索的兩幅版畫、約翰·艾弗雷特·米萊的一幅油畫在內(nèi)的7件藝術(shù)品；格洛斯特市議會(huì)也計(jì)劃出售價(jià)值38.1萬(wàn)英鎊的14件作品；紐卡斯?fàn)柺凶h會(huì)拿出價(jià)值27萬(wàn)英鎊的公共藝術(shù)品在易趣上出售；萊斯特郡市議會(huì)也憑借銷售一些藝術(shù)品收藏而獲得超過(guò)16萬(wàn)英鎊的金錢。在意大利，前總理馬里奧·蒙蒂將800余處國(guó)有物業(yè)——大多是珍貴的歷史古跡——放盤出售，以期望籌集到價(jià)值超過(guò)400億歐元的現(xiàn)金；現(xiàn)總理恩里科·萊塔則計(jì)劃拍賣50個(gè)歷史古跡，套現(xiàn)4.25億歐元，近兩屆政府可謂是在出售文物解困財(cái)政緊張上輕車熟路。

近些年來(lái)，關(guān)于政府是否可以通過(guò)出售其名下公共藝術(shù)機(jī)構(gòu)的藝術(shù)品用以償還債務(wù)的爭(zhēng)論屢起。盡管面對(duì)各界的連連質(zhì)疑，一些國(guó)家的政府仍有為數(shù)不少的負(fù)責(zé)人堅(jiān)持“變賣有理”。有人可能會(huì)問(wèn)為什么博物館出售其藝術(shù)品這一行為是不當(dāng)?shù)?？?jī)H僅靠出售一些藝術(shù)品就可以避免政府破產(chǎn)難道不是一個(gè)不錯(cuò)的選擇嗎？MD畫廊負(fù)責(zé)人Magda Danysz說(shuō)，“出售藝術(shù)品（近年來(lái)特別是在美國(guó)多發(fā)該類情況）是在出售一個(gè)社會(huì)的根基。我們必須認(rèn)識(shí)到，文化在建構(gòu)我們的社會(huì)。正是我們對(duì)過(guò)去的看法在幫助我們解釋現(xiàn)在，甚至創(chuàng)想未來(lái)?！?/p>

館藏拍賣肥了誰(shuí)？傷了誰(shuí)？

當(dāng)眾人都尚把目光聚焦在底特律藝術(shù)品評(píng)估上時(shí)，美國(guó)賓夕法尼亞美術(shù)學(xué)會(huì)已經(jīng)完成了其拍賣一幅愛德華·霍普（Edward Hopper）畫作的所有準(zhǔn)備，目的僅僅在于建立一個(gè)用以購(gòu)買當(dāng)代藝術(shù)的捐贈(zèng)基金。這幅即將進(jìn)行拍賣的畫作是該學(xué)會(huì)所擁有的兩幅著名霍普畫作之一——?jiǎng)?chuàng)作于1934年的《威霍肯的東風(fēng)》（East WindOver Weehawken）。學(xué)會(huì)表示，12月5日紐約佳士得將會(huì)拍賣該作品，預(yù)計(jì)成交價(jià)在22，000，000到28，000，000美元之間。而學(xué)會(huì)將保留另一幅畫作——?jiǎng)?chuàng)作于1923年的《公寓》（Apartment Houses）

據(jù)了解，佳士得拍賣行參與該次館藏估價(jià)的傭金約為200，000美元。拍賣行自然是希望博物館出售這些藝術(shù)品然后使其能被重新買賣。對(duì)他們而言，賺取交易手續(xù)費(fèi)用是他們的工作之道。在2007年，美國(guó)波士頓美術(shù)館曾拿出部分館藏清早期瓷器（18件）和部分中文古籍在中國(guó)進(jìn)行拍賣，中國(guó)嘉德拍賣一下子賺了個(gè)盆滿缽滿，這也是人們?cè)噲D利用中介拍賣藝術(shù)品的形式開啟拍賣文物的一種試水。

隨著商業(yè)市場(chǎng)變得越來(lái)越流通，公共藝術(shù)機(jī)構(gòu)卻沒有獲得任何益處，取而代之的則是很多藏品流到了來(lái)自俄羅斯或中東等地私人藏家的手中。誠(chéng)然，有的人也可以說(shuō)，通過(guò)出售藝術(shù)品來(lái)謀生對(duì)當(dāng)代藝術(shù)家來(lái)說(shuō)也不失為一副良方，且政府不管，許多有識(shí)之士只好自告奮勇，自愿出錢來(lái)拯救文化。但Magda表示，“商業(yè)市場(chǎng)的邏輯切不能盛行，否則會(huì)將過(guò)去所有建立館藏的努力付諸東流?！?/p>

底特律有180億美元的債務(wù)，藝術(shù)館的藏品只能賣到10億至20億美元，根本無(wú)法解決底特律城市的債務(wù)危機(jī)。其實(shí)，底特律博物館的危機(jī)不僅對(duì)藝術(shù)圈是一個(gè)巨大的警示，更影響到了每個(gè)人。它引發(fā)了許多問(wèn)題，比如公共非盈利的藝術(shù)機(jī)構(gòu)的屬性以及藝術(shù)的正面意義。而法律層面上對(duì)藝術(shù)的所有權(quán)也令人質(zhì)疑。底特律博物館館長(zhǎng)比爾曾寫道，“出售任何藝術(shù)這一行為無(wú)異于讓博物館關(guān)門?！弊鳛榉怯臋C(jī)構(gòu)，博物館理論上只能為了獲取那些更杰出的藝術(shù)而出售藝術(shù)。如果底特律博物館的藝術(shù)品是為了償還城市的債務(wù)而被迫出售，那將違背這個(gè)城市本身與博物館早在1919年就定下的協(xié)議。

在底特律，我們可以從博物館的發(fā)展歷史中得知，博物館的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用都是由歷代在這個(gè)城市生活的人們的工作收入和不動(dòng)產(chǎn)稅所維系的。倘若最終底特律博物館出售其藏品，那么這將成為一個(gè)嚴(yán)重的負(fù)面信號(hào)，即文化始終被無(wú)數(shù)政客視作只供取樂(lè)而存在的非必需品。這一事件實(shí)質(zhì)上又是對(duì)“文化”和“公眾信任”概念的探討。

“缺錢的”博物館并非無(wú)路解困

Magda認(rèn)為，“即便對(duì)于大多數(shù)大型博物館而言，有近九成的藏品無(wú)法展示，但這也無(wú)法構(gòu)成出售它們的理由。如果我們這樣做了，那必將發(fā)現(xiàn)我們犯下了無(wú)數(shù)的錯(cuò)誤。比如數(shù)十年前，有的人竟然還會(huì)愿意因?yàn)楦鞣N無(wú)稽的原因出售畢加索或梵高的作品，反而保留那些當(dāng)時(shí)紅極一時(shí)卻結(jié)果證明速朽的藝術(shù)作品。藝術(shù)史是一條曲折之路，需要大量的時(shí)間去完成充實(shí)而又連貫的收藏。我們不應(yīng)浪費(fèi)這些既有的努力和文化，而影響我們的子孫和對(duì)他們的藝術(shù)教育。”

除了以上道德和文化層面的思考，變賣館藏及文物獲利引發(fā)的直接后果更是對(duì)藝術(shù)機(jī)構(gòu)造成無(wú)法挽回的傷害，通常我們需要知道的是，很多機(jī)構(gòu)中最名貴的藝術(shù)品往往來(lái)自私人捐贈(zèng)。他們這么做是希望這些藝術(shù)品可以永遠(yuǎn)被珍藏，出售這些作品很有可能在未來(lái)危及到收藏家們的慷慨之心。正如美國(guó)馬薩諸塞州克拉克藝術(shù)館主席邁克爾·康福爾第（Michel Conforti）所說(shuō)，

“賣東西對(duì)人類而言是一個(gè)像膝跳反應(yīng)一樣自如的行為，而這恰恰違背了博物館建立的核心宗旨。”他還表示，“事實(shí)上，我們永遠(yuǎn)可以有其他選擇?！?/p>

出售藝術(shù)品無(wú)疑能夠快速的引入資金，但卻無(wú)異于飲鴆止渴，底特律美術(shù)館給這座城市帶來(lái)了游客，也帶來(lái)了收入，更重要的是，“這個(gè)城市現(xiàn)在非常需要一些現(xiàn)金流”。美術(shù)館藏品的流失，意味著這座城市文化價(jià)值的流失。據(jù)密歇根州非營(yíng)利組織Artserve報(bào)告稱，2011年，密歇根州旅游收入20億美元，主要是依靠像底特律美術(shù)館這樣的文化機(jī)構(gòu)帶來(lái)的收入。賣掉美術(shù)館的收藏不僅會(huì)傷害旅游業(yè)收入，也會(huì)讓稀有和重要作品大量涌入市場(chǎng)，可能會(huì)破壞價(jià)格體系，從而讓其他藏品難以以合理的價(jià)格出售。

坐擁世界上最好當(dāng)代藝術(shù)藏品之一的美國(guó)洛杉磯當(dāng)代藝術(shù)館（MoCALA）也曾被資金匱乏的問(wèn)題困擾了多年。終于，藝術(shù)館在今年10月份宣布獲得了億萬(wàn)富豪艾利·布羅德（Eli Broad）三千萬(wàn)美元的緊急援助金，避免了其陷入藝術(shù)品被迫出售的窘境。這不能不說(shuō)明，這不也是有識(shí)之士自告奮勇拯救文化的途徑嗎？

館藏藝術(shù)品需要“守門人”

“鼓勵(lì)公眾將無(wú)價(jià)的藏品僅僅當(dāng)做一種‘資產(chǎn)’的這一做法是極其惡劣且貪婪的?！畠r(jià)格’、‘價(jià)值’和‘出售’這些字眼被討論得越多，對(duì)人們來(lái)說(shuō)這一行為就越不可怕，反而變得令人津津樂(lè)道。”Magda說(shuō)，“對(duì)博物館永久藏品的銷售在美國(guó)尚未被視為非法，除非違反了諸如附帶了某些條款的私人捐贈(zèng)。而在如法國(guó)等一些國(guó)家，許多公共博物館是被國(guó)家法律禁止出售其藏品的。因此，希望我們的公職人員能深思熟慮以上種種理由并堅(jiān)持文化是一項(xiàng)長(zhǎng)期政策——國(guó)有和館藏藝術(shù)品絕不能被拍賣?！?/p>

在希臘財(cái)政最為困難，瀕臨破產(chǎn)的時(shí)候，通過(guò)部分議員的堅(jiān)持，最終選擇了變賣海島而保留文物和遺址。這似乎是資金困難狀況下博物館藏品和文物的曙光，讓人們看到尚有一些“守門人”正在守候著最后的陣線。比如建立于1825年的美國(guó)博物館協(xié)會(huì)（American Association of Mu-SeLlms）和美國(guó)博物館館長(zhǎng)協(xié)會(huì)（Associa-tion of Art Museum Directors）就制定并實(shí)施嚴(yán)厲的禁止政策——公共博物館因?yàn)檎?cái)務(wù)危機(jī)而出售藝術(shù)品這一行為是明令禁止的。曾經(jīng)某一時(shí)期，位于紐約的國(guó)家學(xué)術(shù)美術(shù)院（National Academy Mu-seum）試圖違反這一禁令。美國(guó)博物館協(xié)會(huì)則呼吁其全部成員“禁止任何對(duì)國(guó)家學(xué)術(shù)美術(shù)院所作展覽的贊助和合作”。這一裁決是嚴(yán)厲的，對(duì)一個(gè)藝術(shù)機(jī)構(gòu)而言甚至是致命的，但同時(shí)卻也是必要的。