修改后《民事訴訟法》再審檢察建議規(guī)定的理解與適用

摘要：再審檢察建議是檢察機(jī)關(guān)基于法律監(jiān)督權(quán)，向法院制發(fā)的、以啟動(dòng)再審程序?yàn)槟康牡墓ぷ魑募?。再審檢察建議作為民事行政檢察的手段之一，是抗訴的必要補(bǔ)充。修改后的民事訴訟法使再審檢察建議在法律層面有了原則規(guī)定，在辦案實(shí)踐中如何正確把握再審檢察建議的適用，以及處理好再審檢察建議與抗訴的關(guān)系，是當(dāng)前亟須解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：再審檢察建議 抗訴 價(jià)值 適用

再審檢察建議是在檢察機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐中產(chǎn)生并發(fā)展的一種監(jiān)督方式，最主要的目的是解決民事行政檢察\"倒三角\"的辦案格局，實(shí)現(xiàn)同級(jí)監(jiān)督。修改后的民事訴訟法第208條第2款對(duì)再審檢察建議的監(jiān)督方式作了明文規(guī)定，在立法上豐富了民事檢察的法律措施。

一、再審檢察建議的性質(zhì)

首先，再審檢察建議本質(zhì)上具有法律監(jiān)督的屬性，其權(quán)力基礎(chǔ)在于憲法賦予檢察院的法律監(jiān)督職能，不同于一般意義上的監(jiān)督，而是一種法律監(jiān)督、專門監(jiān)督。

其次，再審檢察建議不同于抗訴，不具有訴訟法上的程序意義，其不具有程序啟動(dòng)的必然性。正是由于檢察建議本身的非強(qiáng)制性，法律沒(méi)有也無(wú)須對(duì)檢察建議的法律后果作出具體規(guī)定。檢察建議的權(quán)力邊界僅限于對(duì)違法及嚴(yán)重不當(dāng)現(xiàn)象的揭示、暴露和提請(qǐng)?zhí)幚淼慕ㄗh，其本意就在于充分尊重對(duì)方的主體地位，以提醒的方式引發(fā)對(duì)方的自覺(jué)行動(dòng)，而不是包辦代替。

最后，雖然檢察建議是一種柔性的監(jiān)督方式，但畢竟包含有公權(quán)力的因素，仍然具有公權(quán)力的協(xié)調(diào)、督促和引導(dǎo)的功能。是否接受檢察機(jī)關(guān)的建議，是被建議對(duì)象的自主權(quán)力；但無(wú)論接受與否，及時(shí)作出相關(guān)決定并回復(fù)，則是被建議對(duì)象的應(yīng)有義務(wù)。再審檢察建議作為同級(jí)監(jiān)督的手段，與抗訴一起形成剛?cè)岵?jì)、梯次有序的檢察監(jiān)督體系。

二、再審檢察建議的價(jià)值

一是簡(jiǎn)化辦案環(huán)節(jié)，節(jié)約辦案時(shí)間。由于抗訴實(shí)行“上抗下”原則，故對(duì)于大多數(shù)抗訴案件來(lái)說(shuō)，從同級(jí)檢察院受理申訴、提請(qǐng)上級(jí)院抗訴到最終上級(jí)院審查作出抗訴決定，一般要經(jīng)過(guò)6個(gè)月的時(shí)間。辦案時(shí)間過(guò)長(zhǎng)是民事行政檢察工作的弊病之一。雖然經(jīng)過(guò)兩到三級(jí)院的審查，長(zhǎng)達(dá)半年甚至一年的審查期限，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)動(dòng)用公權(quán)力監(jiān)督審判工作的謹(jǐn)慎，不輕易動(dòng)搖裁判的既判力，但是過(guò)長(zhǎng)的審查期限，導(dǎo)致可能有誤的裁判不能及時(shí)糾正，改判已對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有意義，或無(wú)法實(shí)現(xiàn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)。而再審檢察建議的制發(fā)不必通過(guò)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的審查程序，節(jié)約了審查時(shí)間。

二是實(shí)現(xiàn)糾紛就地解決。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)向同級(jí)人民法院提起抗訴的案件，大部分都發(fā)回原審法院再審，實(shí)際上，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)及上級(jí)人民法院只是走了一下程序，而大量的工作及最終的處理結(jié)果還需基層檢法兩家處理。同級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于案件本身事實(shí)的了解要比上級(jí)檢察機(jī)關(guān)方便，且平時(shí)與法院接觸較多，調(diào)卷、審查更為便捷。再審檢察建議使作出生效裁判人民法院的同級(jí)人民檢察院對(duì)案件從受理申訴到提出再審檢察建議全程操作，既調(diào)動(dòng)和增加了基層民行檢察的積極性和自主性，又減輕了上級(jí)人民檢察院和法院的辦案壓力。

三是合理分配司法資源。對(duì)于在辦案實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)判決、裁定雖有錯(cuò)誤，但沒(méi)有損害到當(dāng)事人合法權(quán)益的，或雖然案件審判程序上存在瑕疵，但判決結(jié)果基本正確的，一般不輕易抗訴，也就是我們通常所說(shuō)的“可抗可不抗”的案件，可以通過(guò)再審檢察建議的方式，由人民法院自行啟動(dòng)再審程序糾正錯(cuò)誤。

三、再審檢察建議的適用

一是對(duì)于小額訴訟，以再審檢察建議的方式進(jìn)行監(jiān)督。修改后的民訴法增設(shè)小額訴訟程序的目的就在于以一種便捷高效的訴訟程序快速處理簡(jiǎn)單糾紛。小額訴訟更強(qiáng)調(diào)司法效率，當(dāng)事人以較小的訴訟成本解決爭(zhēng)議，國(guó)家也可能將司法資源更多地投向更為復(fù)雜的民事糾紛?；诖?，小額訴訟實(shí)行一審終審制度。出于效率的考慮，對(duì)不服適用小額訴訟程序作出的裁判的救濟(jì)需要加以限制，否則就降低了該程序的價(jià)值，但是限制不等于禁止。從國(guó)外立法例來(lái)看，對(duì)小額訴訟程序也提供了一些特定條件下的救濟(jì)途徑，如不得上訴但可以提起異議，或以違背法令為理由可以上訴等。但是另一方面，如果提供的救濟(jì)途徑程序繁復(fù)，耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，則違背了小額訴訟程序設(shè)計(jì)的本意。所以對(duì)于小額訴訟，宜適用再審檢察建議進(jìn)行監(jiān)督，避免啟動(dòng)上下兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的審查機(jī)制。還應(yīng)當(dāng)注意的是，基于小額訴訟的特點(diǎn)，大多數(shù)案件可能是以調(diào)解或和解撤訴結(jié)案，檢察機(jī)關(guān)要避免將審查的重點(diǎn)過(guò)多的集中于調(diào)解、和解的正當(dāng)性和自愿性上，因?yàn)樾☆~訴訟的程序價(jià)值在于快速解決糾紛，而非明辨是非、劃清責(zé)任，小額訴訟的程序價(jià)值是我們優(yōu)先需要維護(hù)的。

二是對(duì)于其他案件，暫不宜以認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤、程序違法，或以案由為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立統(tǒng)一尺度，以區(qū)分抗訴和再審檢察建議的適用。因?yàn)閷?shí)踐情形非常復(fù)雜，難以確立單一標(biāo)準(zhǔn)作為判斷依據(jù)。如認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，既有可能是當(dāng)事人舉證能力問(wèn)題造成的事實(shí)不清，也有可能是法官主觀原因造成的事實(shí)遺漏；法律適用錯(cuò)誤，既有可能是法官對(duì)于簡(jiǎn)單法律問(wèn)題適用疏漏，也有可能是對(duì)法律爭(zhēng)議問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不一；程序違法，既有可能是送達(dá)不當(dāng)造成的當(dāng)事人缺席，也有可能是法官故意剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利。案由方面，比如對(duì)于勞動(dòng)合同糾紛，有的案件案值小，矛盾簡(jiǎn)單，爭(zhēng)議不大；有的案件涉及當(dāng)事人眾多，社會(huì)影響大；有的雖然案值較小，但是涉及法律統(tǒng)一適用問(wèn)題，難以一概而論。一般情況下，對(duì)于法律適用的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，原審法官主觀原因造成的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和程序問(wèn)題，原則上以抗訴形式進(jìn)行監(jiān)督；對(duì)于因疏漏造成的事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用錯(cuò)誤，因工作的簡(jiǎn)單粗糙造成的程序問(wèn)題，可以以再審檢察建議形式由法院?jiǎn)?dòng)再審程序自行糾錯(cuò)。當(dāng)然，最終適用再審檢察建議形式還要考慮檢法關(guān)系，如果通過(guò)事前溝通，同級(jí)法院愿意接受再審建議方式糾錯(cuò)的，制發(fā)再審檢察建議既可以獲得較好的監(jiān)督效果，且節(jié)約司法資源；如果同級(jí)法院經(jīng)事前溝通明確表示不接受監(jiān)督意見(jiàn)的，則直接啟動(dòng)抗訴程序。

三是再審檢察建議與抗訴的銜接問(wèn)題。如果再審檢察建議沒(méi)有被同級(jí)法院采納，還是應(yīng)當(dāng)通過(guò)提抗程序具體審查，但并不必然啟動(dòng)抗訴程序。雖然再審檢察建議和抗訴的適用范圍一致，但是二者的實(shí)踐價(jià)值有一定差異?？乖V是一種啟動(dòng)再審的剛性監(jiān)督方式，不宜以抗訴作為再審檢察建議未被采納的必然后果。

參考文獻(xiàn)：

[1]江必新.論民事審判監(jiān)督制度之完善[J].中國(guó)法學(xué)，2011（5）.