微言

葫蘆糊涂 資深網(wǎng)友

說白了，“新阿房宮”是要“消費(fèi)”阿房宮遺址，如果沒有這個(gè)賣點(diǎn)，這個(gè)項(xiàng)目想炒都沒東西可炒。拆除舊的阿房宮景區(qū)時(shí)，阿房宮遺址保護(hù)辦公室表示，“拆除它是保護(hù)文物、造福社會(huì)的公益行為。”那么，以子之矛攻子之盾，如今再新建一個(gè)規(guī)模更大的“新阿房宮”，又該如何解釋？難道無論拆與建，都是“保護(hù)文物、造福社會(huì)”的公益行為？

新聞背景：

“天下第一宮”近期引起輿論關(guān)注。西安擬投資380億元造“新阿房宮”，被質(zhì)疑是燒錢的形象工程。

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)：

這樣的事會(huì)更多。先提個(gè)天花亂墜的概念申請(qǐng)立項(xiàng)，然后花巨資粗制濫造上個(gè)大工程，過段時(shí)間找個(gè)借口拆掉以免豆腐渣露餡，只要不出事浪費(fèi)點(diǎn)錢算啥？要知道在一建一拆之間，相關(guān)人等的錢包已充實(shí)無比。

大土豆先生 資深網(wǎng)友

“不限起飛”，實(shí)際上是分解旅客的等待時(shí)間，將原本在地面的等待換成了在飛行中等待。以前不讓飛，現(xiàn)在不讓降，乘客不是覺得在機(jī)場(chǎng)等著不高興嗎，現(xiàn)在就讓你們到天上去等，看看風(fēng)景。

新聞背景：

新聞背景：民航空管局為治理航班延誤，近期實(shí)施了一項(xiàng)新舉措，在北京首都機(jī)場(chǎng)、上海虹橋、上海浦東、廣州白云、深圳寶安、成都雙流、西安咸陽(yáng)、昆明長(zhǎng)水八大繁忙機(jī)場(chǎng)，除了天氣原因和軍方活動(dòng)外全天不限制起飛，即空管不進(jìn)行起飛流量控制。

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)：

由于航路是一條固定寬度和高度的有限空間，地面不限起飛之后，航班在空中繞航、盤旋、調(diào)速等機(jī)動(dòng)飛行的時(shí)間勢(shì)必增加，空管部門的指揮協(xié)調(diào)頻率也必然增加。相比之下，地面排隊(duì)的安全風(fēng)險(xiǎn)顯然要比空中排隊(duì)低。此舉以增大管制員工作負(fù)荷換取正點(diǎn)率，以犧牲安全追求效率。

親，坐飛機(jī)，等待是必須的。你愿意呆在地面等起飛，還是在天上繞圈等落地？

郭楊陽(yáng) 資深媒體人

“你揮霍的，也許正是別人的渴求”，套用于此，“你感到丟人的，也許正是別人的希望”。公眾人物曾憲斌之所以會(huì)喊出“房?jī)r(jià)越低城市越丟人”并激起軒然大波，根本原因還是立場(chǎng)對(duì)立所引發(fā)的價(jià)值評(píng)判割裂。

新聞背景：

清華大學(xué)客座教授曾憲斌日前表示，“房?jī)r(jià)越低，城市越丟人。評(píng)價(jià)一個(gè)城市好不好，主要看房?jī)r(jià)高不高。房?jī)r(jià)越低，城市越不吸引人、越丟人?！贝搜砸怀?，質(zhì)疑聲一片。清華大學(xué)官方微博回應(yīng)，清華大學(xué)教師中沒有名為“曾憲斌”的人，聘任的客座教授中也沒有名為“曾憲斌”的人。有網(wǎng)友反映：曾憲斌只是房地產(chǎn)策劃人。

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)：

必須承認(rèn)，房?jī)r(jià)高低與一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)情況呈一定的正相關(guān)。但是，即便這種正相關(guān)存在必然性，也不見得房?jī)r(jià)高的城市就吸引人，或房?jī)r(jià)低的城市就丟人。這是因?yàn)椋u(píng)價(jià)一個(gè)城市，抑或說一個(gè)城市在人們心中的形象好壞，除了經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，更包括交通、治安、社保、生態(tài)環(huán)境等諸多方面。否則，也就不會(huì)出現(xiàn)逃離北上廣之類的現(xiàn)象了。

作為地產(chǎn)策劃人，曾憲斌站在開發(fā)商的立場(chǎng)上發(fā)表觀點(diǎn)不奇怪。但是，他在表達(dá)自己的觀點(diǎn)時(shí)應(yīng)該擺出令人信服的理由，不能以專家身份誤導(dǎo)公眾輿論。要我說，房?jī)r(jià)適中，生活于其中的人們安居樂業(yè)，城市沒有什么可丟人的。而房?jī)r(jià)高不可攀，逼著生活于其中的人們住群租房、膠囊公寓，這才丟人。

重治國(guó)內(nèi)的奶粉市場(chǎng)，必須要讓人們重拾對(duì)國(guó)內(nèi)奶粉的信心。怎么提高信心？就在幾天前，又出了恒天然的毒奶粉事件，政府部門不該深刻反思么？靠家長(zhǎng)強(qiáng)行護(hù)短，那是不行的。必須讓中國(guó)的奶粉走上真正的監(jiān)管路線，重視質(zhì)量問題，這才是門道。

新聞背景：

洋奶粉在中國(guó)陷入危機(jī)，新西蘭乳業(yè)巨頭恒天然曝出污染問題，涉及多美滋等多家被我國(guó)消費(fèi)者熱捧的知名洋奶粉品牌。洋奶粉受到打擊，國(guó)內(nèi)乳企似乎很亢奮。8月以來，多家國(guó)內(nèi)乳企個(gè)股非?；钴S，甚至有國(guó)內(nèi)乳企高呼，國(guó)產(chǎn)奶粉的春天即將到來。

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)：

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)：此次恒天然污染事件中，雖然開始時(shí)恒天然采取了拖延的方法，但最終還是選擇上報(bào)，隨后下游企業(yè)自查自糾并主動(dòng)召回。國(guó)內(nèi)乳企如遇到這樣的危機(jī)，能否有勇氣承擔(dān)責(zé)任？至少，主動(dòng)曝光的情況鮮有發(fā)生在國(guó)產(chǎn)乳企身上。

許小年 中歐國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)教授

央企擁有壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，政府又幫著定價(jià)，從成品油價(jià)、飛機(jī)和火車票價(jià)，到電信服務(wù)費(fèi)、金融服務(wù)費(fèi)、存貸款利息，都是官定的“一口價(jià)”。霸王企業(yè)加上霸王條款，它不賺錢誰(shuí)賺錢？央企的壟斷利潤(rùn)就是消費(fèi)者的額外損失，國(guó)資越是增值，國(guó)民的損失就越大。

新聞背景：

今年是實(shí)施《反壟斷法》的第五年。在經(jīng)歷過前四年的低調(diào)、鮮有查處大的價(jià)格壟斷案后，今年國(guó)家發(fā)改委風(fēng)格轉(zhuǎn)變，變得剛猛起來，三個(gè)超億元的天價(jià)罰單接連開出。但其中，兩起案件涉及外資企業(yè)，另一起涉及的是一家地方國(guó)資企業(yè)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的央企，并未在“反壟斷”的利劍下被處罰。

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)：

相對(duì)于液晶面板、白酒、奶粉，老百姓在金融、通訊、能源等行業(yè)上消費(fèi)更多，如果這些行業(yè)出現(xiàn)價(jià)格壟斷，老百姓受到的損失更大。

玩價(jià)格壟斷把戲，央企“一企獨(dú)大”。一面哭窮漲價(jià)，左右市場(chǎng)定價(jià)話語(yǔ)權(quán)；一面奢侈浪費(fèi)，獨(dú)享高福利待遇，這樣的例子不勝枚舉。比如，電信與聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷，高價(jià)賣低速寬帶；銀行業(yè)、石油巨頭、電力行業(yè)，不也在攫取壟斷利潤(rùn)，悶聲發(fā)財(cái)嗎？