高校紀委雙重領導體制科學實施研究

摘 要：為了提高高校紀委工作者的積極性，消除因高校紀委工作者利益制約顧慮給工作帶來的限制，高校黨委與上級紀委從校內(nèi)與校外體制上應給予高校紀委工作者提供保障，促進高校紀委工作者積極主動投入工作。高校紀委則應分清工作權限，讓上級紀委、學校黨委既要發(fā)揮各自在領導高校紀委中的作用，又能讓三方面共同配合，實現(xiàn)紀委工作的高效率性。

關鍵詞：高校紀委，上級紀委，高校黨委，雙重領導

中圖分類號：D26 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）33-0129-02

高校是高智商者密集地，各種違紀違法現(xiàn)象手段更為隱蔽，高校的紀檢工作難度更大。高校中的招生、收費、教材、物資設備采購、基建、干部任用、職稱評定、招待、出國考察等環(huán)節(jié)都極易產(chǎn)生違法違紀行為，由于校內(nèi)上下級共同的利益機制，由單一的學校黨委對紀委的領導不足以杜絕此類違法違紀行為，“高校紀委作為黨內(nèi)專門的監(jiān)督機關，在同級黨委的領導下開展工作，大都處于附屬地位，缺乏獨立性。這就使紀委很難獨立負責地行使監(jiān)督權?！盵1]故而設立了高校紀委的雙重領導體制，即由同級黨委和上級紀委對高校紀委實行雙重領導。本文擬從以下幾方面探討讓雙重領導真正發(fā)揮作用的途徑。

一、打破利益制約，讓高校紀委擺脫顧慮履行工作職責

高校紀委成員只有在一定程度上不受本校的利益制約，才能真正做到秉公辦事，不徇私情，為此，要從五個方面改變當前的高校紀委現(xiàn)狀。

（一）改革紀檢干部及紀檢監(jiān)察工作人員的產(chǎn)生途徑

按照黨中央關于紀檢干部的要求，紀檢人員應“政治堅強，公正清廉，紀律嚴明，業(yè)務精通，作風優(yōu)良”，凡符合這種標準的黨員，都可以成為紀檢干部的候選人。但在很多高校，紀檢干部及工作人員的產(chǎn)生常由學校黨委決定候選人名單，然后提交到黨代會討論，通過差額或等額選舉的形式產(chǎn)生紀檢干部，而紀委書記則由上級黨組織從學校黨委副校長或副書記中指定產(chǎn)生。紀委成員產(chǎn)生的決定權本身就在高校黨委，這種方式產(chǎn)生的紀檢干部是否還能對本校黨委產(chǎn)生相應的制約作用呢？

由于高校的從業(yè)者自身素質(zhì)普遍較高，黨員更是其中的佼佼者，為此，能否采用各黨總支部提名、黨員自薦相結合，產(chǎn)生候選人。再由候選人做充分準備，在學校黨代會上發(fā)表競職演說，讓全校黨員根據(jù)自己對這些演說者的熟悉情況及競職者的口碑，加之對競職演說的判斷，在競選者中做出選擇。

這種產(chǎn)生過程盡管有缺陷，卻是真正的基層民主。被選舉出的紀檢人員如果不能勝任紀檢工作，再由原選舉產(chǎn)生的黨代會進行罷免，罷免程序由原產(chǎn)生的黨總支提出罷免請求，或者十位以上黨員提議，提交到學校黨代表大會進行投票，同意罷免票數(shù)超過代表人數(shù)50%以上者，即可罷免?！氨M管早在1980年十一屆五中個會上通過的《黨章》中，就將‘要求罷免或撤換不稱職的干部’規(guī)定為黨員的一項基本權利，卻始終沒有把它提升到制度層面?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》的頒布，把‘罷免或撤換’首次確定為黨內(nèi)監(jiān)督的一項重要制度，但對相關要素只作了原則性規(guī)定，缺少付諸實施的具體程序和機制，致使這項制度在落實和執(zhí)行中成為‘難中之難’。選舉權和罷免權是對等的權利，兩者同等重要?！盵2]罷免權體現(xiàn)了通過基層民主監(jiān)督限制紀委人員權限的職能。

（二）改變對紀檢干部及工作人員的考核標準

紀檢工作人員應有單獨的考核標準。根據(jù)當前高?？冃Э己爽F(xiàn)狀，科研、教學是教師的考核標準，工作中的高效廉潔是行政人員的考核標準。

由于行政人員的職級受職務及崗位的制約，一旦從行政崗位上退下來，仍然要從事教學工作，因而，行政干部也熱衷于評定教師系列職稱，更希望在教師職稱系列上與行政職級上獲得雙豐收，為此，滋生了很多高智商的以知識成果為賄賂手段的腐敗問題。

學校的學術委員會多由行政領導或系部領導擔任，一些教師為了獲得這些領導的照顧，在自己的論文第一作者中寫上領導者的名字，甚至直接只寫領導者的名字，或將課題研究主持人拱手讓給領導者，表面看來沒有一分錢的交易，但這種學術腐敗行為在教育界卻成為公開的秘密，上至學校領導，下至部門頭目，都能理所應當?shù)亟邮苓@種饋贈，而紀委卻聽之任之。

紀律不深究的原因：一是紀委人員難以對此類行為取證，二是因為紀委人員的利益受到制約。紀委人員也面臨評職稱、評科研成果，如果得罪了學術委員會的成員，勢必影響到將來的這一系列的問題。對此，應該改變對高校紀委工作者的績效考核標準，盡量減少他們與學校各部門的利益關系。讓他們以第三者的身份觀察與監(jiān)督教學管理與學術評判，無欲則剛。

紀委工作的好壞標準應以學校各部門違法亂紀行為有沒有得到及時發(fā)現(xiàn)、糾正為標準。紀委工作人員在一年中深入過多少基層進行了解，對學校各部門的各方面的運行采取了哪些監(jiān)督措施。管理及財務運行中如果漏洞太多，該年度紀委人員績效考核只能在合格與不合格間做出選擇；本年度學校各方面運行良好，師生員工無檢舉揭發(fā)事件，按學校優(yōu)秀比例上浮10%的比例分配到紀委部門；本年度能查處違章違紀行為，按學校優(yōu)秀比例上浮30%的比例分配到紀委部門，對直接查處有功人員進行額外獎勵。

從事紀檢工作不參與教師職稱系列的評定，但對于其給予適當?shù)难a償并通過學校規(guī)章制度保證，學校黨委應促成此類制度建設。

（三）紀檢工作者終身制

如果在高校能實行行政領導職務任期制，連續(xù)任期不得超過兩屆教代會時間，期滿后這些行政領導仍然回歸到原教學崗位或普通行政人員崗位，那么這些行政領導確實應該兩手都要抓兩手都要硬，既要進行行政職級的拼搏，也要進行教師職稱的評定。如果學術委員會真的能獨立于行政體系之外，成為一個純學術的委員會，這種兩手都要抓也不會產(chǎn)生太大的學術腐敗。但現(xiàn)實是這些都只是處在假設階段，目前很少能看到高校學術委員會的去行政化現(xiàn)象，也沒有實行行政領導的任期制。

盡管干部任期制是未來的政治改革的趨勢，但紀檢人員則另當別論。其工作特點決定不作為或者同流合污有違于職業(yè)道德與要求，而作為則必定要得罪當權者，如果紀檢人員也采用任期制，則一旦換崗，受打擊報復的概率加大；如果不讓他們評定教師職稱系列，一旦卸職，除做普通行政人員外則別無他途。因此，對高校紀檢人員適宜職務終身制，且報酬應參照同樣教齡的教師報酬給予支付。

此外，可進行高校間崗位互動，既避免人情障礙，也避開與任期制的沖突。此制度有待本校黨委支持，更需要上級紀檢組織與組織部門協(xié)商解決。正如西方的大法官的終身制，避免在判案過程中出現(xiàn)利益與情感干擾。高校的紀檢人員亦然。

（四）建立紀檢人員責任追究制

當然，終身制存在許多隱患，如一旦實行終身制后不作為或與被監(jiān)督者相互勾結，如何約束呢？如被監(jiān)督人員如果由普通黨員或群眾揭發(fā)出來，而紀檢人員引前毫無覺察，則其應以失職行為論處。

高校紀委的職責中，“把招生、基建、采購、招投標、組織人事、職稱評審、財務管理、資產(chǎn)管理、學術研究、科研經(jīng)費使用和后勤服務等作為監(jiān)督的重點領域，促使黨員特別是黨員領導干部的權力在監(jiān)督下行使、在陽光下運行。”[3]而在一些招投標過程中，出現(xiàn)串標或其他暗箱操作行為的，紀檢人員同樣要承擔相應的責任。隨著高校設備采購、基建量的不斷擴大，一些設備與物資明顯高于市場普通價格，而紀檢人員在參與招投標監(jiān)督過程中卻毫無察覺，對此，應當按國法黨紀追究紀檢人員的責任。

而有些學術腐敗相當明顯，如領導者取得了非研究領域的研究成果，紀檢人員卻無敏感度，不是工作能力太差，就是沒有斗爭勇氣，對于這種姑息縱容的行為要究責。如果黨委成員內(nèi)部也存在類似違法亂紀現(xiàn)象，紀委對于本校成員的監(jiān)督就存在一定的難度，且工作也不易展開，對此則需要上級紀檢組織的支持。

（五）紀檢人員的免責情況

為了避免責任追究制被濫用，對紀檢人員應有免責制。如由于專業(yè)知識的限制而對一些物資采購中出現(xiàn)的失誤不能及時發(fā)現(xiàn)，如某些儀器或實驗器材屬淘汰產(chǎn)品，卻以流行器材的價格銷售的，應當屬于專業(yè)人員的判斷責任而非紀檢人員的責任；對因市場風險而帶來決斷的失誤屬市場預測能力不足而非主觀故意過失；在取證中因被調(diào)查人員拒不提供證據(jù)，盡管通過推測可以斷定有腐敗問題存在，但因證據(jù)不足而不能追究腐敗責任等。

為防止一些曾受處理的人故意通過設圈套的方式對紀檢人員進行陷害與報復，卻以合理的問責形式而出現(xiàn)，應給紀檢人員一定的事件差錯許可比率，防止其過于謹小慎微難以開展工作。對此上級紀委責無旁貸。

二、各級組織部門為紀委工作提供強有力的保障，免除下級紀檢工作后顧之憂

對紀檢人員的保護體制與獎懲機制的建立需要本校黨委與上級紀檢組織共同發(fā)揮作用，形成綜合性的體制機制。

（一）學校黨委從校內(nèi)體制上為紀委工作者提供保障

薪酬體系構建過程中保證其中位偏上水平，崗位相對固定，不參與輪崗，制度應有延續(xù)性。

（二）上級紀檢組織為高校紀委工作者提供校外保障

為防止對本校領導班子監(jiān)督產(chǎn)生的不利影響，上級紀委讓高校紀委工作人員校際間流動常態(tài)化、制度化。

校內(nèi)校外的保障是為了讓紀委工作人員排除利益上受制于本單位，獲得相對的獨立性，同時也由于其獲得的特殊保護，為了保住這種特殊權益不因自己的不作為而喪失，高校的紀委工作人員可能會顯得比當前更為積極，而將工作重心由單一的預防變?yōu)轭A防與監(jiān)督、查處并重。

三、高校紀委正確處理好雙重領導的關系，讓雙重領導切實發(fā)揮各自的作用

（一）分清處理權限，提高辦事效率

如果就同一事既向黨委請示又向上級紀委匯報，其實就形成了重復領導；在本校黨委必須回避的情況下，直接向上級紀委請示與匯報，就發(fā)揮了雙重領導作用。因此，分清匯報類別及個應部門尤其重要?！凹o委是協(xié)助黨委開展工作，這就要求紀委在組織協(xié)調(diào)過程中，一定要擺正位置，講究協(xié)調(diào)藝術和協(xié)調(diào)方法，既要唱好主角，又要當好配角?！盵4]在該當主角時，高校紀委就必須獨立行使職責，避免黨委等同于紀委或上級紀委直接解決本該由高校紀委處理的問題。

上級紀委應將主要精力花費在重大違法亂紀的查處上，而在一般性的輕微的違紀中，則主要由高校紀委履行監(jiān)督與教育之職責。

（二）相互配合與支持，進一步推動高校紀委工作

一是從經(jīng)費上加以保障。對紀檢活動費用采納雙重支付方式。二是從資源上實現(xiàn)共享。上下級管理部門在紀檢資料上互通有無，共同充實。上級紀委與黨委成員要定期在高校做相關法律法規(guī)講座，以幫助高校紀委進行宣傳活動。各高校紀委在上級紀委的組織下定期做相互間的經(jīng)驗交流，促進紀委工作展開。

設立雙重領導的目的是為了相互補充促進，但如果處理不好這種雙重領導的關系，就會陷于重復領導甚至相互制造矛盾、相互推諉責任的境地，因此，在制定規(guī)章制度時就要明確各自的責任，讓雙重領導有制約性，更能體現(xiàn)相互的合作性，讓高校紀委工作既體現(xiàn)監(jiān)督與懲處職能，又體現(xiàn)保護與教育職能。

參考文獻：

[1]郭起浪，鐘美珠.高校紀委監(jiān)督同級黨委的弊端分析[J].管理觀察，2009，（1）.

[2]湯敏，劉濤.高校紀委監(jiān)督工作的實踐研究[J].科技創(chuàng)新導報，2010，（20）.

[3]陳修輝.科學發(fā)展觀視域中持續(xù)履行高校紀委職能的思考[J].中共福建省委黨校學報，2010，（4）.

[4]李儒敏.強化領導機制形反腐合力[J].正氣，1998，（1）.