論刑事訴訟理念對(duì)無罪推定原則的影響

摘 要：無罪推定是國際公約確認(rèn)和保護(hù)的一項(xiàng)基本人權(quán)，已為世界多數(shù)國家的刑事程序所采用。然而由于我國刑事訴訟中理想化的“不枉不縱”理念并不能真正做到懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，以及司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中慣常形成了“寧枉毋縱”的思維邏輯，這兩種刑事訴訟理念對(duì)無罪推定原則的確立起到一定的阻礙作用，所以我國還沒有全面確立無罪推定原則。同時(shí)，在我國主張“寧縱毋枉”的訴訟理念，全面確立無罪推定原則仍需要一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟理念；不枉不縱；寧枉毋縱；寧縱毋枉；無罪推定

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）33-0072-02

無罪推定的基本含義是指對(duì)于任何人，在未經(jīng)依法確定有罪以前，應(yīng)假定其無罪。它是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程中所處地位的保護(hù)性假定或設(shè)定。它要求司法人員對(duì)其以公正和人道的對(duì)待，防止其人格尊嚴(yán)受到不適當(dāng)?shù)馁H損。無罪推定原則的確立，既有利于維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，也有利于實(shí)現(xiàn)刑事司法公正及推動(dòng)其他訴訟制度的完善和發(fā)展。但是在我國的刑事訴訟立法上還沒有真正確立無罪推定原則?！安煌鞑豢v”的訴訟理念在司法實(shí)踐中的缺陷以及司法機(jī)關(guān)慣常的“寧枉毋縱”思維根深蒂固，是我國不能真正確立無罪推定原則的根源。

首先，從理論上來說，筆者認(rèn)為“不枉不縱”是一種理想化理念，其并不能真正實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)并重。張明楷教授認(rèn)為刑法有兩機(jī)能，即法益保護(hù)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能[1]。筆者認(rèn)為刑法的基本功能是懲罰犯罪與保障人權(quán)，懲罰犯罪是刑法的手段功能，保障人權(quán)是刑法的目標(biāo)功能，即通過懲罰犯罪來保障人權(quán)。另外，懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系既是統(tǒng)一的，又是對(duì)立的。片面強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪，輕視或者忽視人權(quán)保障，必然導(dǎo)致政府權(quán)力惡性膨脹、任意拘捕、無理追訴和不公正的審判，甚至不經(jīng)任何程序非法剝奪個(gè)人的自由、財(cái)產(chǎn)乃至生命。反之，片面強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)，輕視懲罰犯罪，勢(shì)必導(dǎo)致過分地限制政府的權(quán)力，致使犯罪活動(dòng)猖獗，社會(huì)不得安寧，個(gè)人的權(quán)利最終還是得不到保障。因此根據(jù)懲罰犯罪與保障人權(quán)的側(cè)重程度不同，圍繞“縱”與“枉”的關(guān)系，可以分成四種模式。即“寧枉毋縱”、“寧縱毋枉”、“既枉既縱”與“不枉不縱”?！安煌鞑豢v”是人們“魚和熊掌兼得”的美好愿望，是一種追求懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一的理想化理念。但是與西方崇尚自由、保障基本人權(quán)的思想觀念相反，中國幾千年封建專制社會(huì)的等級(jí)觀念根深蒂固，人權(quán)意識(shí)極其淡薄。當(dāng)社會(huì)利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)人利益是次要的，甚至在必要時(shí)為維護(hù)社會(huì)利益要不惜犧牲個(gè)人利益為代價(jià)。在這種觀念的引導(dǎo)下，在司法領(lǐng)域其首要價(jià)值目標(biāo)必然是懲罰罪犯，司法人員的首要任務(wù)就是打擊犯罪來維護(hù)社會(huì)秩序。因此，“不枉不縱”的目標(biāo)并不可能實(shí)現(xiàn)?！皩幫魑憧v”是指寧可冤枉無辜也不要放縱罪犯，側(cè)重的是“不縱”，其目的在于通過懲罰犯罪來維護(hù)社會(huì)秩序。我國的“控制犯罪”觀念太重，通常認(rèn)為要最大限度地打擊犯罪分子，這樣才能有效控制犯罪的發(fā)生。因此打擊犯罪分子通常采用刑訊逼供與超期羈押的方式來實(shí)現(xiàn)，故不可避免地要以侵犯人權(quán)為代價(jià)。并且以侵犯人權(quán)作為追究犯罪的代價(jià)，不僅可能誤傷無辜，使真正的犯罪分子漏網(wǎng)，而且往往使辦案人淪為犯罪人，這種代價(jià)實(shí)在是得不償失。而“寧縱毋枉”是指寧可放縱罪犯也不要冤枉無辜，側(cè)重的是“不枉”，其目的在于保障人權(quán)，保護(hù)公民的合法權(quán)利。但是一旦放縱了犯罪嫌疑人，讓其繼續(xù)為非作歹，可能會(huì)對(duì)社會(huì)造成更大的危害。在懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系上，過去的觀念是前者重于后者[2]。然而，在堅(jiān)決懲治犯罪的同時(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)利，兩者之間時(shí)常會(huì)發(fā)生矛盾，在懲治犯罪與保護(hù)人權(quán)之間找到平衡點(diǎn)的確是十分艱難的[3]。所以筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“兩害相權(quán)擇其輕”，選擇“寧縱毋枉”這一原則。

其次，在司法實(shí)踐中，“不枉不縱”的目標(biāo)并不能真正實(shí)現(xiàn)，反而司法機(jī)關(guān)慣常的做法是“寧枉毋縱”，這對(duì)無罪推定原則的確立起到阻礙作用。就我國而言，長期以來受國家本位、秩序優(yōu)先的價(jià)值觀的影響，法律規(guī)定的“打擊犯罪與保障人權(quán)并重”實(shí)際被演變成了“重打擊犯罪，輕保障人權(quán)”。這種“寧枉毋縱”的訴訟理念往往導(dǎo)致刑訊逼供與超期羈押的產(chǎn)生。我國大部分偵查人員都把刑訊作為偵查程序中必不可少的辦案手段。沒有刑訊作為后盾，犯罪嫌疑人就不老實(shí)；沒有刑訊作為保障，案情就很難查清。如在“杜培武”案中偵查人員為了獲得“口供”，通過對(duì)犯罪嫌疑人采取不準(zhǔn)睡覺并將其反銬后吊掛在防盜門和防盜窗上的方式，迫使其“求生不能，求死不得”，終于使犯罪嫌疑人做了有罪的“交代”。從這里我們可以看出，刑訊逼供往往會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人身體傷殘甚至死亡，釀成冤假錯(cuò)案，在人民群眾中造成惡劣的影響，給犯罪嫌疑人造成持久的心理傷害，嚴(yán)重影響公安機(jī)關(guān)和人民政府的形象。同時(shí)，在我國，司法工作人員由于辦案心切或者對(duì)犯罪行為的仇恨心理，通常視犯罪嫌疑人、被告人為真正罪犯，先入為主，有罪推定的思想十分嚴(yán)重。并且在這種思想的長期影響下形成了“寧枉毋縱”思維邏輯，促使了超期羈押現(xiàn)象的產(chǎn)生。所謂羈押是在一定期限內(nèi)，以在專門場(chǎng)所關(guān)押的方式，剝奪犯罪嫌疑人的人身自由，以保障偵查權(quán)的實(shí)現(xiàn)、預(yù)防和制止犯罪的強(qiáng)制措施。在我國的司法實(shí)踐中，羈押成為一種常態(tài)。當(dāng)司法人員不能足以證明被羈押人有罪時(shí)，就會(huì)以種種借口和托詞對(duì)被羈押人進(jìn)行羈押。羈押一旦成為偵查活動(dòng)的常態(tài)，那么必然導(dǎo)致超期羈押的普遍存在。并且當(dāng)被羈押人自己拿不出證明自己無罪的確鑿證據(jù)時(shí)，就推定其是有罪的，這種方式導(dǎo)致了許多冤假錯(cuò)案的發(fā)生。比如當(dāng)年的趙作海案件：1999年趙作海因涉嫌殺害同村村民趙振晌被當(dāng)?shù)毓残叹?。在被超期羈押三年半后，商丘市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定趙作海犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。直到2010年“被害人”趙振晌回到村中，才令趙作海得以昭雪，宣告其無罪。在趙作海被刑拘期間，他遭到刑訊逼供，無奈之下九次認(rèn)罪，數(shù)次喊冤，最終他卻選擇了沉默。如果按照無罪推定的原則，在沒有充分、確鑿、有效的證據(jù)的情況下，就應(yīng)當(dāng)推定趙作海無罪，應(yīng)當(dāng)放人而不應(yīng)該長期羈押。然而司法機(jī)關(guān)就是堅(jiān)持不放人，其主要原因在于害怕釋放了犯罪嫌疑人，使其繼續(xù)為非作歹，會(huì)對(duì)社會(huì)帶來更加嚴(yán)重的后果。放人有害，不放人亦有害，但是在“寧枉毋縱”理念的引導(dǎo)下，當(dāng)司法人員面對(duì)兩害的抉擇時(shí)，往往選擇不放人。因此，“寧枉毋縱”理念的存在對(duì)無罪推定原則的確立是不利的。

最后，筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)主張“寧縱毋枉”的訴訟理念，從而真正確立無罪推定原則。正所謂有得必有失，刑事訴訟的過程就是對(duì)各種利益進(jìn)行權(quán)衡和取舍的過程[4]。而“寧縱毋枉”或者“寧枉毋縱”體現(xiàn)的是懲罰犯罪和保障人權(quán)兩者的沖突與價(jià)值的選擇。在懲罰犯罪的過程中，很容易侵犯到人權(quán)，比如為了查明案件事實(shí)、獲取犯罪證據(jù)而刑訊逼供、非法取證。保障人權(quán)又往往會(huì)影響到懲罰犯罪的進(jìn)程，比如對(duì)非法獲取的證據(jù)予以排除等，雖然實(shí)現(xiàn)了保障人權(quán)的目的，但可能會(huì)因此延緩甚至妨礙案件偵破，影響懲罰犯罪目的的實(shí)現(xiàn)。然而相比之下，“寧縱毋枉”可能一時(shí)放縱真正的罪犯，但不會(huì)冤枉無辜，事后易于糾正“縱”，社會(huì)總體損失和司法機(jī)關(guān)總體的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)小。因此，綜合考慮國家利益、社會(huì)利益和個(gè)人利益，權(quán)衡利弊，刑事訴訟中保障人權(quán)應(yīng)是首要目標(biāo)。就像陳興良教授說：“現(xiàn)代法治文明的程度，更多地取決于對(duì)犯罪嫌疑人罪犯權(quán)利的保護(hù)。因?yàn)槿绻麄兊臋?quán)益都能得到很好的保護(hù)，那么公民的權(quán)益就能夠得到更有效的保護(hù)了。所以，權(quán)衡不枉與不縱，不枉更為重要?！睙o罪推定原則與人權(quán)保障有著密切的關(guān)系，人權(quán)保障最基本的是人權(quán)的司法保障，而無罪推定原則正是體現(xiàn)了人權(quán)的司法保障。因此，我國在刑事審判中要更新觀念，確立無罪推定原則。

然而，無罪推定原則是在西方法律文化土壤的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的訴訟原則，與其崇尚追求個(gè)人自由、尊重人的人格尊嚴(yán)、保障個(gè)人基本人權(quán)的思想價(jià)值觀念是一致的。我國的刑事訴訟從歷史上來看一直都強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪，整個(gè)刑事訴訟的價(jià)值取向是“控制犯罪”。因此在這種歷史背景下，使得我國引入的無罪推定原則與西方國家相比相距甚遠(yuǎn)，無罪推定這種崇尚個(gè)人尊嚴(yán)和人格價(jià)值的訴訟原則難以扎根、發(fā)芽生長。雖然我國在2012年新修改的《刑事訴訟法》第十二條中規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！钡谴蠖鄶?shù)學(xué)者認(rèn)為，我國并沒有完全確立無罪推定原則，而只是吸收了它的基本精神。它沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，法律仍明確規(guī)定犯罪嫌疑人有如實(shí)回答偵查人員訊問的義務(wù)，并且在偵查、起訴、審判各階段均有關(guān)于訊問犯罪嫌疑人、被告人的程序設(shè)置。曾有立法機(jī)關(guān)的權(quán)威人士就無罪推定問題明確表示：“我們反對(duì)有罪推定，但也不是西方國家的那種無罪推定，而是實(shí)事求是地進(jìn)行偵查，客觀地收集有罪或無罪、罪輕或罪重的各種證據(jù)，在人民法院做出有罪判決以前，我們不稱被告人是罪犯，但也不說他沒罪或者假定他無罪，那么偵查機(jī)關(guān)對(duì)他進(jìn)行偵查、采取強(qiáng)制措施就沒有根據(jù)了。因此，我們的原則是實(shí)事求是地進(jìn)行偵查”[5]。從這里我們可以看出，司法人員往往遵循“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，對(duì)犯罪嫌疑人持一種懷疑的態(tài)度，而不會(huì)適用無罪推定原則將其視為無罪。因此，無罪推定原則要在我國真正確立，仍需要一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期。它有賴于廣大法學(xué)界人士的不斷努力、探討；有賴于廣大立法、司法工作人員逐步擺脫傳統(tǒng)法律文化觀念的束縛和原有司法習(xí)慣的不良影響；有賴于廣大公民權(quán)利意識(shí)的不斷提高。只有這樣，無罪推定原則的價(jià)值才能真正在古老的中華大地上開花、結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)：第三版[M].北京：法律出版社，2007：26.

[2]馬克昌.刑法的機(jī)能新論[J].人民檢察——名家論壇，2009，（8）.

[3]湯嘯天.不枉與不縱——亦談刑事訴訟的辯證思考[J].福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002，（2）.

[4]李富源，候俊杰，趙厚軒.論刑事訴訟目的實(shí)現(xiàn)中的利益沖突與選擇[J].法學(xué)，1997，（7）.

[5]胡康生，李福成.中華人民共和國刑事訴訟法釋義[M].北京：法律出版社，1996：15.