國(guó)內(nèi)盧卡奇思想研究的現(xiàn)狀及其特征分析

摘 要：盧卡奇是西方馬克思主義的開(kāi)山鼻祖，對(duì)盧卡奇思想的研究一直是國(guó)內(nèi)學(xué)者研究國(guó)外馬克思主義理論的一個(gè)重要陣地。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)盧卡奇思想的研究呈現(xiàn)出一定的特征：研究的成果頗豐富，但質(zhì)量有待提高；研究的形式從政治性的批判逐漸轉(zhuǎn)向?qū)W理性的研究，但形式有待多樣化；研究的內(nèi)容從單一化逐漸轉(zhuǎn)向全面化，但深度有待加強(qiáng)。學(xué)者對(duì)盧卡奇思想的研究應(yīng)加強(qiáng)互文性的研究，增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)，進(jìn)行理論創(chuàng)新，堅(jiān)持世界模式，從而深化對(duì)其的研究。

關(guān)鍵詞：盧卡奇；研究現(xiàn)狀；述評(píng)

中圖分類號(hào)：B15 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）33-0050-03

格奧爾格·盧卡奇是20世紀(jì)西方馬克思主義的鼻祖，徐崇溫先生認(rèn)為盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》開(kāi)創(chuàng)了“西方馬克思主義”思潮，“首先提出了一種對(duì)馬克思主義的自由主義、人道主義的解釋”[1]。雖然西方馬克思主義思潮在20世紀(jì)70年代末期才被介紹到中國(guó)，但國(guó)內(nèi)最早介紹盧卡奇思想的時(shí)間可以追溯到1935年，當(dāng)時(shí)《譯文》雜志第2卷第2期上刊載的《左拉與現(xiàn)實(shí)主義》就是盧卡奇的文學(xué)作品。如果從那時(shí)所起，至今，國(guó)內(nèi)對(duì)盧卡奇及其思想的研究已將近八十年歷史?？v觀八十年，從單篇論文的翻譯到整篇著作的介紹，從政治性批判到理論思想的吸收，從文本的解讀到理論的客觀評(píng)價(jià)，研究成果頗為豐厚。但同時(shí)必須看到，對(duì)盧卡奇及其思想的研究仍然存在著不足，解讀的多、創(chuàng)新的少；介紹的多、批評(píng)的少；學(xué)理分析強(qiáng)、問(wèn)題意識(shí)弱等等。為了更為全面地透視盧卡奇思想在國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀，本文對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理，從而達(dá)到對(duì)盧卡奇思想進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)、深入研究的目的。

一、國(guó)內(nèi)盧卡奇思想研究現(xiàn)狀

八十年研究成果的積淀使國(guó)內(nèi)盧卡奇思想的研究成果頗為豐厚，研究成果主要體現(xiàn)在著作、論文等方面。

著作主要有譯文和其他著作兩類，譯文從商務(wù)印書(shū)館1962年韓潤(rùn)棠譯《存在主義還是馬克思主義》起，至今已有將近20部著作。其中《歷史與階級(jí)意識(shí)》有四個(gè)中譯本，它們分別是重慶出版社1989年張西平譯本、華夏出版社1989年王偉光譯本、商務(wù)印書(shū)館1992年和2004年杜章智譯本?！蛾P(guān)于社會(huì)存在的本體論》實(shí)際上也有兩個(gè)譯本，一個(gè)是《社會(huì)存在本體論導(dǎo)論》（沈耕等譯，華夏出版社1989年版），另一個(gè)是《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》（白錫望等譯，重慶出版社1993年版）?！独硇缘臍纭?、《關(guān)于列寧思想統(tǒng)一性的研究》、《青年黑格爾》、《盧卡奇自傳》等等都已譯介到國(guó)內(nèi)。其他方面的著作比較多，直接相關(guān)的文章有30多部，其中以衣俊卿主編的《新馬克思主義評(píng)論·第1輯·盧卡奇專輯》和《新馬克思主義評(píng)論超越物化的狂歡》（中央編譯出版社，2012）、周立斌著《盧卡奇的物化理論及其演變》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012）、孫伯■著《孫伯■哲學(xué)文存·第2卷·盧卡奇與馬克思》（江蘇人民出版社，2010）、李俊文著《社會(huì)存在本體論盧卡奇晚年哲學(xué)思想研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007）等為主。

論文主要是期刊論文和學(xué)位論文兩類。直接或間接與盧卡奇思想相關(guān)的期刊文章有一千多篇，如吳友軍《論盧卡奇社會(huì)歷史辯證法的總體性理論之困境》（哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2006年，第六期）、范暢《從實(shí)證主義批判到科學(xué)二元論——盧卡奇自然辯證法思想新探》（馬克思主義哲學(xué)研究，2012）等等，諸文章從不同的角度論述了盧卡奇的思想，特別是他的物化理論和總體性理論，但論文重復(fù)性較高，創(chuàng)新較少。

二、國(guó)內(nèi)盧卡奇思想研究特征及評(píng)析

國(guó)內(nèi)盧卡奇思想研究歷經(jīng)八十年，無(wú)論從數(shù)量、形式上，還是內(nèi)容、目的上都呈現(xiàn)出顯著的特征。

（一）研究的成果：數(shù)量從少到多，質(zhì)量有待提高

自1935年盧卡奇的文論作品《左拉與現(xiàn)實(shí)主義》被介紹到中國(guó)開(kāi)始算起，現(xiàn)今相關(guān)的論文已有1 000篇，著作有5 000多部，直接翻譯盧卡奇的著作20多部，國(guó)內(nèi)學(xué)者還在大陸出版了盧卡奇思想評(píng)傳、研究專著10多種，另有超過(guò)30篇左右的思想史論著專章討論了盧卡奇的哲學(xué)思想、美學(xué)思想、文藝學(xué)思想。以學(xué)術(shù)為例，相關(guān)的學(xué)術(shù)論文有100多篇，在2009—2012年期間，就有40多篇。在研究成果數(shù)量逐年增加的同時(shí)，研究的質(zhì)量卻出現(xiàn)低水平現(xiàn)象。首先，大部分的學(xué)者不能與盧卡奇平等對(duì)話，理論含量低，只是按照所掌握知識(shí)對(duì)盧卡奇的思想指手畫(huà)腳；其次，問(wèn)題意識(shí)弱，就理論而談理論，無(wú)法把盧卡奇的理論應(yīng)用到中國(guó)的實(shí)踐中，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；最后，原創(chuàng)性差，由于沒(méi)有自己的獨(dú)到見(jiàn)解和觀點(diǎn)，只能在現(xiàn)有的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上加工整合，無(wú)法在吸收的基礎(chǔ)上形成獨(dú)特的理論體系。

當(dāng)然其中也不乏優(yōu)秀的作品，如衣俊卿《新馬克思主義評(píng)論·超越物化的狂歡》（中央編譯出版社，2012）、張亮和吳勇立譯的《盧卡奇早期文選》（南京大學(xué)出版社，2004）等。

（二）研究的形式：從政治性的批判轉(zhuǎn)向?qū)W理性的研究，但形式有待多樣化

盧卡奇思想是在一個(gè)特殊的國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境下傳到中國(guó)，對(duì)其思想的研究前期基本上是政治批評(píng)，這一階段一直持續(xù)到1989年。

1934年以來(lái)，盧卡奇對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的歷史考察始終隱含著對(duì)斯大林主義正統(tǒng)觀點(diǎn)的批判。1939年11月，盧卡奇出版了《論現(xiàn)實(shí)主義的歷史》，蘇聯(lián)理論界對(duì)其進(jìn)行了清剿式的批判。讓人不可理解的是，不知道盧卡奇為何許人的中國(guó)左翼理論界也對(duì)其進(jìn)行了討伐。當(dāng)時(shí)，從日本留學(xué)回來(lái)的胡風(fēng)比較了解盧卡奇，在他主編的《七月》雜志上刊發(fā)了《敘述與描寫(xiě)》一文，他不顧周揚(yáng)為代表的“官方”觀點(diǎn)，發(fā)表了為盧卡奇思想辯護(hù)的論點(diǎn)，從而引起了“胡楊之爭(zhēng)”。

1948年，盧卡奇的《文學(xué)與民主》文集再版，匈牙利勞動(dòng)黨內(nèi)發(fā)動(dòng)了針對(duì)盧卡奇的大批判，盧卡奇被劃為修正主義的代表。新中國(guó)成立后的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也把盧卡奇當(dāng)成一個(gè)必須警惕和拯救的修正主義分子，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界基本上不提盧卡奇。但由于1955年的反胡風(fēng)斗爭(zhēng)、1956年的匈牙利事件和1957年的反右斗爭(zhēng)，盧卡奇的名字又重新被提起。20世紀(jì)50年代末60年代初，國(guó)內(nèi)文藝界曾組織過(guò)一些對(duì)盧卡奇的批判，這些批判總體上是蘇東理論界批判的翻版，主要集中在盧卡奇人民陣線的觀點(diǎn)、民主的觀點(diǎn)和低估黨的領(lǐng)導(dǎo)作用等方面。國(guó)內(nèi)理論界對(duì)盧卡奇進(jìn)行批判反而激起了學(xué)者們對(duì)盧卡奇研究的興趣，為了更好地了解盧卡奇，中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)研究所開(kāi)始組織非常精干的隊(duì)伍翻譯盧卡奇的一系列文章。但國(guó)內(nèi)對(duì)盧卡奇研究是非常矛盾的：一方面，他被定為修正主義分子，所以必須警惕；另一方面，著作的譯介又加深了學(xué)者對(duì)盧卡奇的了解。

蘇東劇變和“文化大革命”的慘痛教訓(xùn)，使學(xué)術(shù)界重審蘇聯(lián)模式。1978年以后，中國(guó)進(jìn)入了中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義，這是必須正確回答的問(wèn)題。為了尋求答案，中國(guó)學(xué)術(shù)界開(kāi)始把眼光投向了西方，西方馬克思主義思潮在這一背景下被引進(jìn)到中國(guó)，學(xué)術(shù)界對(duì)盧卡奇思想也有了新的認(rèn)識(shí)。但《紅旗》雜志于1984年下半年發(fā)表了對(duì)盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》進(jìn)行批判的文章，認(rèn)為盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中提出的是一種抽象的人道主義的馬克思主義，這是一種錯(cuò)誤的極“左”思潮，本質(zhì)上是20世紀(jì)90年代被當(dāng)時(shí)歐洲革命的暫時(shí)失敗而摧殘得發(fā)狂的小資產(chǎn)階級(jí)情緒的反映[2]?！都t旗》雜志的本意是想結(jié)束討論，但事與愿違，此文章的發(fā)表卻激起了學(xué)術(shù)界學(xué)習(xí)盧卡奇的熱潮。1985年時(shí)逢盧卡奇誕辰100周年，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)盧卡奇及其思想進(jìn)行了激烈的討論，參與討論的學(xué)者主要是徐崇溫先生和杜章智先生，他們對(duì)盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》中哲學(xué)思想有了分歧。杜章智始終認(rèn)為，盧卡奇的哲學(xué)思想盡管存在一些小的錯(cuò)誤，但總體上是馬克思主義的，是在新的歷史條件下對(duì)“馬克思主義的實(shí)踐唯物主義”的繼承、堅(jiān)持和發(fā)展，對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)價(jià)值。但徐崇溫則認(rèn)為《歷史與階級(jí)意識(shí)》是反列寧主義的，是非馬克思主義的，其中思想多元化和反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)具有極其危險(xiǎn)的政治傾向。

1989年以后，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出一定程度的政治冷淡，這樣的國(guó)內(nèi)環(huán)境反而促進(jìn)了學(xué)術(shù)探討，盧卡奇思想研究的政治色彩淡化了，研究形式逐漸轉(zhuǎn)向了學(xué)理性的探討，對(duì)盧卡奇思想的研究更多的是學(xué)術(shù)問(wèn)題，而不再把其當(dāng)成政治問(wèn)題。1989年至今，學(xué)術(shù)界對(duì)盧卡奇思想的介紹和認(rèn)識(shí)越來(lái)越豐富和深化。但也有不足，解釋性的、重復(fù)性的研究汗牛充棟，批評(píng)的聲音越來(lái)越少，這種現(xiàn)象不利于對(duì)盧卡奇思想的深入研究。為了更好地研究盧卡奇思想，只有采取批判和吸收并舉的態(tài)度，才能客觀、合理地對(duì)待盧卡奇思想。

（三）研究的內(nèi)容：從單一化轉(zhuǎn)向全面化，深度有待加強(qiáng)

國(guó)內(nèi)介紹盧卡奇思想的內(nèi)容是從文藝領(lǐng)域開(kāi)始，然后逐漸滲透到美學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域，學(xué)者對(duì)盧卡奇思想研究的范圍不斷擴(kuò)大、深度不斷加強(qiáng)。主要體現(xiàn)在社會(huì)存在本體論、辯證法、意識(shí)形態(tài)及物化理論等等方面。

1.盧卡奇的社會(huì)存在本體論。盧卡奇認(rèn)為，如果對(duì)馬克思所有具體的論述都給予正確的理解，而不帶通常那種偏見(jiàn)的話，他的這些論述在最終的意義上都是直接關(guān)于存在的論述，即它們都純粹是本體論的[3]。盧卡奇的社會(huì)本體論與斯大林的自然本體論是相對(duì)應(yīng)而存在的，在某種程度上是對(duì)斯大林自然本體論的否定。斯大林把馬克思主義哲學(xué)分為辯證唯物主義和歷史唯物主義，歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣到社會(huì)生活領(lǐng)域，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象、應(yīng)用于研究社會(huì)歷史。在《歷史和階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇對(duì)馬克思哲學(xué)本體論的探討有一個(gè)顯著特點(diǎn)，那就是否定自然辯證法，把辯證法限定在歷史和社會(huì)的范圍內(nèi)，并強(qiáng)調(diào)總體性。在《社會(huì)存在本體論》中，盧卡奇強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐和勞動(dòng)在本體論中的作用，正是在這個(gè)意義上，盧卡奇把社會(huì)存在本體論又稱為實(shí)踐本體論。

關(guān)于盧卡奇社會(huì)存在本體論的思想，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界研究主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面，首先，國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同的視角加以詳細(xì)而全面的闡述，如從社會(huì)意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言、中介等視角；其次，國(guó)內(nèi)學(xué)者從盧卡奇社會(huì)存在本體論與馬克思本體論和黑格爾歷史本體論之間的異同加以比較分析；最后，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要研究了社會(huì)存在本體論中的勞動(dòng)、美學(xué)、法律等思想及其意義。

2.盧卡奇的總體性和辯證法思想。盧卡奇認(rèn)為部分存在于總體之中，又存留其個(gè)體性，總體具有高于部分的地位，部分只能在與總體的聯(lián)系中才有意義，主體和客體相互作用與統(tǒng)一的辯證法，僅限于社會(huì)歷史領(lǐng)域。

國(guó)內(nèi)學(xué)者從以下幾個(gè)方面論述了盧卡奇的總體性和辯證法思想。一方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者分析了總體性和辯證法思想得失及其意義；另一方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者從歷史、主體、總體和革命的角度分析了盧卡奇的辯證法思想，進(jìn)而分析了總體辯證法思想中的人文關(guān)懷和教育方式，并比較了與黑格爾、列寧和恩格斯總體辯證法的異同。

3.盧卡奇的物化理論。盧卡奇從馬克思《資本論》中得出了他的物化概念，他引用馬克思的話，“商品形式的奧秘不過(guò)在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物或社會(huì)的物?！@只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式?！盵4]可見(jiàn)，物化就是指商品生產(chǎn)中人與人之間的關(guān)系表現(xiàn)為物與物的關(guān)系，即所謂“人的一切關(guān)系的物化”，因?yàn)槲锘F(xiàn)象是生活在資本主義社會(huì)中的人們的直接現(xiàn)實(shí)。盧卡奇還進(jìn)一步分析了物化概念的另一個(gè)含義，即人通過(guò)勞動(dòng)所創(chuàng)造的物反過(guò)來(lái)控制著人。他說(shuō)：“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過(guò)異于人的自律性來(lái)控制人的東西，同人相對(duì)立?！盵5]

在盧卡奇思想中，物化理論是最受關(guān)注的，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)其研究頗多。國(guó)內(nèi)學(xué)者重點(diǎn)解讀和分析了盧卡奇物化理論的含義以及與邁爾斯異化理論的異同；更為重要的是，許多學(xué)者利用盧卡奇物化理論具體分析了當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)狀，如物化理論對(duì)消費(fèi)文化的影響，利用物化理論分析富士康跳樓自殺事件、農(nóng)民工市民化的過(guò)程中如何超越物化、如何處理好科技發(fā)展與人文關(guān)懷之間的關(guān)系等等問(wèn)題。

盧卡奇的物化理論根源于壟斷資本主義社會(huì)，是針對(duì)壟斷資本主義的種種特征而提出的理論，但對(duì)社會(huì)主義中國(guó)仍然具有重要借鑒意義，因而加強(qiáng)對(duì)盧卡奇物化理論的研究，不僅有著重要的學(xué)術(shù)意義，而且具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

4.盧卡奇的意識(shí)形態(tài)和階級(jí)意識(shí)。從物化理論出發(fā)，盧卡奇認(rèn)為在資本主義發(fā)展的過(guò)程中，物化結(jié)構(gòu)越來(lái)越深入地、注定地、決定性地沉浸入人的意識(shí)里[6]。物化理念滲透到人的靈魂和社會(huì)生活的方方面面，逐漸演變成具有普遍意義的物化意識(shí)，成為資本主義社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。物化意識(shí)不僅使人喪失整體性和主體性、缺少批判精神，而且它肯定和保護(hù)資本主義制度，逐漸成為阻礙社會(huì)進(jìn)步的力量。盧卡奇認(rèn)為，只有克服資本主義物化現(xiàn)象，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展，而要克服物化現(xiàn)象必須建構(gòu)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，進(jìn)行意識(shí)形態(tài)革命。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的生成是進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的主要力量，只有通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)消滅物化，才能超越自己和完善自己。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)盧卡奇的意識(shí)形態(tài)和階級(jí)意識(shí)的研究頗多，主要集中在含義、與馬克思理論的關(guān)系、當(dāng)代價(jià)值等。研究的內(nèi)容越來(lái)越全面，但研究的深度有待加強(qiáng)，大部分的學(xué)者不能按照盧卡奇思想的原貌來(lái)分析，只是按照已有的知識(shí)加以解讀，這樣不可避免地存在理解上的誤區(qū)。同時(shí)，學(xué)者們還沒(méi)有形成自己的話語(yǔ)體系，無(wú)法扎根于中國(guó)實(shí)踐來(lái)研究盧卡奇思想，形成獨(dú)特的理論體系。

三、小結(jié)

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)盧卡奇思想的研究已進(jìn)入一個(gè)新的跨越期，由于大量譯介文章的傳入，學(xué)者們對(duì)盧卡奇思想的理解越來(lái)越豐滿和客觀，但還需要進(jìn)一步突破和創(chuàng)新。首先，加強(qiáng)文本研究和互文性研究。只有互文性做得好，才能更真實(shí)地還原盧卡奇思想的原貌，在具體的歷史條件下理解盧卡奇的思想。同時(shí)，大量的二手資料的存在，混淆了視線，使各種研究逐漸偏離了盧卡奇思想的原意。所以，必須加強(qiáng)對(duì)盧卡奇思想的文本研究，對(duì)其進(jìn)行“精耕細(xì)作”，進(jìn)而理解盧卡奇思想的真實(shí)含義；其次，增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)。理論研究必須關(guān)注重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，凸顯現(xiàn)實(shí)訴求，否則將失去理論的價(jià)值。為了把握住現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，必須處理好理論邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯的關(guān)系，真正理解理論和現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；再次，進(jìn)行理論創(chuàng)新。應(yīng)立足具體問(wèn)題，形成自己的“主見(jiàn)”，在積極借鑒盧卡奇理論資源和思想方法的同時(shí)，要盡可能形成對(duì)盧卡奇思想的“自我”理解；最后，開(kāi)闊眼界。從“以我為主”的解讀到國(guó)際比較視野的全面開(kāi)啟，即從按照“自我”的理解框架和研究范式來(lái)解讀盧卡奇的模式（或接受式的研究模式）轉(zhuǎn)向與國(guó)際學(xué)者對(duì)話，在研究中形成“世界維度”和“國(guó)際比較視野”的模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐崇溫.西方馬克思主義[M].天津：天津人民出版社，1982：56-57.

[2]秦澤.盧卡奇及其《歷史與階級(jí)意識(shí)》[J].紅旗，1984，（18）：41-47.

[3][匈]盧卡奇.關(guān)于社會(huì)存在本體論（上卷）[M].[德]本澤勒，編.重慶：重慶出版社，1993：637.

[4]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1995：88-89.

[5]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1995：147.

[6]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].沈耕，毛怡紅，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1992：152.