恩施煙區(qū)不同海拔高度對煙葉品質的影響

摘要：通過對恩施煙區(qū)的代表性煙葉樣品實施分析，比較了≤800 m、800～1 300 m和≥1 300 m 3個海拔高度下煙葉的品質特性差異。結果表明，海拔高度與煙葉總糖含量、糖堿比和施木克值均呈極顯著的正相關關系，與煙葉總植物堿含量呈顯著的負相關關系；海拔高度與煙葉透發(fā)性和雜氣呈顯著的正相關關系；隨著海拔高度的升高，濃透清香型煙葉所占比例逐漸增加，中偏濃香型煙葉所占比例逐漸減少，濃偏中香型煙葉在3個海拔高度之間所占比例相對變化不大。

關鍵詞：煙葉；品質；海拔高度；恩施

中圖分類號：S572；TS41+1；P941.76（632ES） 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）10-2337-03

恩施土家族苗族自治州煙區(qū)（以下簡稱恩施煙區(qū)）屬于煙葉種植適宜區(qū)域，是我國六大烤煙主產區(qū)之一，在我國煙葉生產中占有重要地位。該煙區(qū)地形地貌復雜，植煙區(qū)域分布在海拔500～1 800 m之間，海拔跨度較大[1-4]。海拔高度的變化常常引起溫度、光照、水分以及土壤條件等生態(tài)環(huán)境的變化[5-7]。不同的生態(tài)環(huán)境對于煙葉品質的形成將產生重要的影響，因此同一煙區(qū)不同海拔高度所生產的煙葉品質就具有一定的差異[8-11]。試驗針對恩施煙區(qū)的不同海拔范圍，系統(tǒng)分析了海拔高度與煙葉品質特征的關系，并對不同海拔高度下煙葉質量風格的差異性進行了比較，以期為恩施煙區(qū)“清江源”特色優(yōu)質煙葉的定向培育和規(guī)模開發(fā)提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 樣品采集

采取典型抽樣方法，選擇代表性取樣地點，所有采樣地點均實行GPS定位，樣品都標識地理坐標和海拔高度。試驗分別于2008年、2009年在恩施州的恩施、利川、咸豐、宣恩、巴東、鶴峰、建始、來鳳8個植煙縣（市）進行煙葉樣品采集，田間煙草品種為云煙87（Nicotiana tabacum L. cv. Yunyan 87），共采集C3F樣品132份。樣品等級由專職評級人員按照文獻[12]的標準確定。

1.2 樣品檢測分析

1.2.1 化學成分 煙葉化學成分檢測指標包括還原糖、總糖、總植物堿、總氮、蛋白質、鉀、氯的含量共7項。其中總糖和還原糖含量采用鐵氰化鉀比色法測定[13]；總氮含量按照文獻[14]的方法測定；總植物堿含量按照文獻[15]的方法測定；蛋白質含量按照文獻[16]的方法測定；鉀含量按照文獻[17]的方法測定；氯含量按照文獻[18]的方法測定；并計算糖堿比、氮堿比、鉀氯比、施木克值。

1.2.2 感官質量 煙葉感官質量由農業(yè)部煙草產業(yè)產品質量監(jiān)督檢驗測試中心（青島）組織業(yè)內專家按照文獻[19]的方法進行評吸鑒定。評價指標包括香型、透發(fā)性、典型性、香氣質、香氣量、濃度、刺激性、余味、雜氣、勁頭、灰色、燃燒性以及感官質量得分、質量檔次等。

1.3 數據分析

對所得試驗數據采用Microsoft Office Excel 2003軟件進行處理，應用SAS 8.1統(tǒng)計軟件進行相關性分析，并做方差分析[20]。

2 結果與分析

2.1 不同海拔高度對煙葉化學成分的影響

2.1.1 海拔高度與煙葉化學成分及相應指標的相關分析 海拔高度與恩施煙區(qū)煙葉化學成分及相應指標的相關分析結果見表1。從表1可見，海拔高度與恩施煙區(qū)煙葉的總糖含量、糖堿比和施木克值均呈極顯著的正相關關系，與煙葉總植物堿含量呈顯著的負相關關系；其余化學成分含量及相關指標與海拔高度的相關性沒有達到顯著水平，其中煙葉還原糖含量、氯含量以及氮堿比與海拔高度呈正相關關系，煙葉總氮含量、鉀含量、蛋白質含量以及鉀氯比與海拔高度呈負相關關系。綜合分析以上結果，發(fā)現恩施煙區(qū)煙葉的總糖和還原糖含量隨著海拔的升高而增加，其中總糖含量在海拔間的變化極顯著；煙葉總氮含量、蛋白質含量以及總植物堿含量隨著海拔的升高而降低，其中以總植物堿含量的變化顯著；煙葉鉀含量有隨著海拔高度的升高而降低的趨勢，但相關性較低；而煙葉氯含量隨著海拔高度的升高有增加的趨勢。

2.1.2 不同海拔高度煙葉化學成分及相應指標的差異性分析 將恩施煙區(qū)分為≤800 m、800～1 300 m、≥1 300 m 3個海拔高度區(qū)域，對不同海拔高度區(qū)域煙葉的化學成分及相應指標進行方差分析，結果見表2。從表2可見， 3個海拔高度間煙葉的總糖含量、總植物堿含量以及糖堿比的差異都達到了極顯著水平，施木克值的差異達到了顯著水平，其他化學成分及相關指標的差異性不顯著。因此進一步做不同海拔高度與煙葉化學成分及相應指標的差異性檢驗，結果見表3。從表3可見，煙葉總糖含量隨著海拔的升高而升高，在海拔≥1 300 m的高度為最高，海拔800～1 300 m高度的次之，海拔≤800 m高度的最低，不同海拔之間的總糖含量差異性均達到了極顯著水平。煙葉總植物堿含量隨著海拔的升高而降低，在海拔≤800 m的高度為最高，其與800～1 300 m海拔高度間的差異不顯著，海拔≥1 300 m高度的煙葉總植物堿含量最低，其與另外2個海拔高度的煙葉總植物堿含量差異性達到了極顯著水平。糖堿比隨著海拔的升高而增大，與煙葉總糖含量隨著海拔的變化同步，以在海拔≥ 1 300 m的高度為最高，海拔800 ～1 300 m高度的次之，海拔≤800 m高度的最低，其中海拔≥ 1 300 m高度的煙葉糖堿比與海拔≤800 m高度的煙葉糖堿比的差異性達到了極顯著水平，但與海拔800～1 300 m高度的煙葉糖堿比沒有極顯著差異。施木克值也是隨著海拔的升高而增大，以在海拔≥1 300 m高度的施木克值最大，其與海拔≤800 m高度的煙葉施木克值的差異性達到了顯著水平，但與海拔800～1 300 m高度的煙葉施木克值沒有顯著差異。

2.2 不同海拔高度對煙葉感官質量的影響

2.2.1 海拔高度與煙葉感官質量的相關分析 海拔高度與恩施煙區(qū)煙葉感官質量指標的相關分析結果見表4。從表4可見，海拔高度僅與煙葉的透發(fā)性和雜氣呈顯著的正相關關系，其他感官質量指標與海拔高度的相關性均未達到顯著水平；其中煙葉勁頭和濃度與海拔高度呈現負相關關系，煙葉香氣質、余味、感官質量得分、質量檔次等與海拔高度呈正相關關系。

2.2.2 不同海拔高度煙葉感官質量的差異性分析 對不同海拔高度區(qū)域煙葉的感官質量進行方差分析，結果見表5。從表5可見，3個海拔高度之間的煙葉透發(fā)性差異達到了極顯著水平，煙葉余味和雜氣的差異性達到了顯著水平，其他感官質量指標在不同海拔高度之間差異性不顯著。因此進一步做不同海拔高度與煙葉感官質量的差異性檢驗，結果見表6。從表6可見，煙葉透發(fā)性隨著海拔的升高而增大，以海拔高度≥1 300 m的最高，其與800～1 300 m海拔高度間的差異不顯著；海拔高度≤800 m的最低，其與另外2個海拔高度的煙葉透發(fā)性的差異達到了顯著水平。煙葉余味隨著海拔的升高而增大，以海拔高度≥1 300 m的最高，其與800～1 300 m海拔高度間的差異不顯著；海拔高度≤800 m的最低，其與海拔高度≥1 300 m的差異達到了顯著水平。煙葉雜氣以海拔高度≤800 m的最低，其與另外2個海拔高度的煙葉雜氣差異達到了顯著水平；海拔高度≥1300 m 煙葉雜氣得分最高，但與 800～1 300 m海拔高度之間的差異不顯著。

2.3 不同海拔高度對煙葉香型的影響

不同海拔高度對煙葉香型的影響結果見圖1。從圖1可見，在海拔≤800 m的煙葉香型以濃偏中和中偏濃為主，2種香型合起來所占比例達90%；在海拔800～1 300 m的煙葉香型里，濃偏中香型占47%，濃透清香型占33%，中偏濃香型所占比例為20%；在海拔≥1 300 m的煙葉香型以濃透清和濃偏中為主，中偏濃香型所占比例僅為6%。隨著海拔高度的升高，濃透清香型煙葉所占比例逐漸增加，中偏濃香型煙葉所占比例逐漸減少，濃偏中香型煙葉在3個海拔高度之間所占比例的變化不是太大。

3 小結

試驗結果表明，在恩施煙區(qū)，海拔高度對煙葉化學成分以及感官評吸質量均有較大的影響，如煙葉總糖和還原糖含量隨著海拔的升高而增加，總糖含量在海拔間的變化極顯著。煙葉總氮、蛋白質、總植物堿含量隨著海拔的升高而降低，其中以總植物堿含量的變化顯著。海拔高度與煙葉總糖含量、糖堿比和施木克值均達到極顯著的正相關關系，與煙葉總植物堿含量達到顯著的負相關關系。

就感官評吸質量而言，煙葉的透發(fā)性、香氣質、余味、雜氣等隨著海拔的升高而增加，其中以透發(fā)性、雜氣的變化顯著。海拔高度與煙葉透發(fā)性和雜氣呈顯著的正相關關系。

不同海拔高度下煙葉的香氣類型具有一定的差異，隨著海拔高度的升高，濃透清香型煙葉所占比例逐漸增加，中偏濃香型煙葉所占比例逐漸減少，濃偏中香型煙葉在3個海拔高度之間所占比例相對變化不大。

依據恩施煙區(qū)不同海拔高度范圍，充分了解不同海拔高度下的生態(tài)條件特點，從而有針對性地制訂煙草區(qū)域栽培技術，將有助于進一步彰顯恩施煙區(qū)“清江源”特色優(yōu)質煙葉的內在品質特色，以滿足煙草企業(yè)不同卷煙類型對煙葉原料的差異性需求，從而提高煙區(qū)煙葉生產的經濟效益。

參考文獻：

[1] 姚 蘭，艾訓儒，白 靈.恩施州區(qū)域生態(tài)環(huán)境綜合評價研究[J].湖北民族學院學報（自然科學版），2009，27（1）：92-97.

[2] 劉春奎.湖北恩施煙區(qū)氣候因素與烤煙質量綜合評價[D].鄭州：河南農業(yè)大學，2008.

[3] 中國農業(yè)科學院煙草研究所.中國煙草栽培學[M].上海：上海科學技術出版社，2005.

[4] 梁 榮.湖北煙區(qū)生態(tài)因素分析[J].安徽農業(yè)科學，2008，36（5）：1902-1904.

[5] 李 葆，劉春奎，許自成， 等.湖北恩施不同海拔煙區(qū)氣候因素綜合評價[J].鄭州輕工業(yè)學院學報（自然科學版），2010，25（2）：1-5.

[6] 戴 冕.我國主產煙區(qū)若干氣象因素與煙葉化學成分關系的研究[J].中國煙草學報，2000，6（1）：27-34.

[7] 許自成，黎妍妍，畢慶文，等.湖北煙區(qū)烤煙氣候適生性評價及與國外煙區(qū)的相似性分析[J].生態(tài)學報，2008，28（8）：3832-3838.

[8] 王世英，盧 紅，楊 驥.不同種植海拔高度對曲靖地區(qū)烤煙主要化學成分的影響[J].西南農業(yè)學報，2007，20（1）：45-48.

[9] 李錫宏，林國平，黎妍妍，等.恩施州烤煙種植氣候適生性與土壤適宜性研究[J].中國煙草科學，2008，29（5）：18-21.

[10] 穆 彪，楊健松，李明海.黔北大婁山區(qū)海拔高度與烤煙煙葉香吃味的關系研究[J].中國生態(tài)農業(yè)學報，2003，11（4）：148-151.

[11] 邵 麗，晉 艷，楊宇虹，等.生態(tài)條件對不同烤煙品種煙葉產質量的影響[J].煙草科技，2002（10）：40-45.

[12] GB2635-92，烤煙[S].

[13] 肖協忠，李德臣，郭承芳，等.煙草化學[M].北京：中國農業(yè)科技出版社，1997.

[14] YC/T 33-1996，煙草及煙草制品 總氮的測定 克達爾法[S].

[15] YC/T 34-1996，煙草及煙草制品 總植物堿的測定 光度法[S].

[16] YC/T 249-2008，煙草及煙草制品 蛋白質的測定 連續(xù)流動法[S].

[17] YC/T 173-2003，煙草及煙草制品 鉀的測定 火焰光度法[S].

[18] YC/T 153-2001， 煙草及煙草制品 氯含量的測定 電位滴定法[S].

[19] NYC008-2-1， 原煙及復烤煙感官評價方法[S].

[20] 明道緒，王欽德，耿社已，等.生物統(tǒng)計[M].北京：中國農業(yè)出版社，2002.