信息化戰(zhàn)爭法律體系構(gòu)建

張曉璇

摘要信息化戰(zhàn)爭以前所未有的沖擊力震撼著人們?cè)谝酝鶓?zhàn)爭中形成的武裝沖突法理念,動(dòng)搖了武裝沖突法體系,弱化了武裝沖突法的效力,使得現(xiàn)行武裝沖突法對(duì)戰(zhàn)爭和武裝沖突缺乏有效的法律強(qiáng)制力和規(guī)范性的約束。進(jìn)入新世紀(jì)以來,這種情況表現(xiàn)得尤為嚴(yán)重。國際間武裝沖突違反人道原則的行為時(shí)有發(fā)生,霸權(quán)主義侵略、擴(kuò)張更是肆無忌憚,聯(lián)合國的權(quán)威地位也受到了空前的挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn),強(qiáng)化武裝沖突法在信息化戰(zhàn)爭中的作用成為亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞信息化戰(zhàn)爭 非對(duì)稱戰(zhàn)爭 武裝沖突法

中圖分類號(hào):E26文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-013-02

現(xiàn)行的武裝沖突法規(guī)多制定于20世紀(jì)80年代前,其只是將當(dāng)時(shí)已經(jīng)成熟的制約戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)固定下來,以便具有一定的穩(wěn)定性。然而,隨著科技的進(jìn)步,武器裝備、作戰(zhàn)樣式和戰(zhàn)爭規(guī)模都有了顯著的變化,而武裝沖突法卻沒有及時(shí)更新;再加上武裝沖突法的大國操縱性和保障機(jī)制的軟弱性,使得信息化戰(zhàn)爭中,現(xiàn)行武裝沖突法的適用在實(shí)踐中已經(jīng)暴露出了種種弱點(diǎn)和缺陷。武裝沖突法要擺脫現(xiàn)階段尷尬的境地,必須注入“新鮮血液”才能使其重新煥發(fā)生機(jī)。

一、武裝沖突法需注入“新鮮血液”

(一)信息對(duì)抗領(lǐng)域內(nèi)要加強(qiáng)立法

信息化戰(zhàn)爭提醒我們,今后的軍事沖突已不再限于單純使用武力攻擊軍隊(duì)和軍事設(shè)施,很可能利用信息武器直接攻擊網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。因此,應(yīng)盡快制定《聯(lián)合國信息安全公約》對(duì)信息戰(zhàn)進(jìn)行立法規(guī)制。

這一公約應(yīng)在協(xié)調(diào)各國意志的基礎(chǔ)上,明確信息戰(zhàn)的定義和范圍。應(yīng)當(dāng)將由國家發(fā)動(dòng)的旨在侵犯他國主權(quán)、干涉他國內(nèi)政的信息攻擊行動(dòng)視為侵略,并加以限制和制止。另外,要像限制武器的使用一樣限制對(duì)這種信息攻擊手段的運(yùn)用,禁止各國使用這種手段對(duì)他國進(jìn)行攻擊。但是,應(yīng)該賦予受到攻擊的國家以信息手段進(jìn)行自衛(wèi)的權(quán)利,而不能擅自將這種信息領(lǐng)域內(nèi)的對(duì)抗擴(kuò)大到現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中。在這一公約中還應(yīng)當(dāng)貫徹區(qū)分原則的精神,規(guī)定在進(jìn)行信息對(duì)抗的過程中,其攻擊對(duì)象應(yīng)僅限于軍事網(wǎng)絡(luò),不應(yīng)針對(duì)與平民生存生活有直接關(guān)系的民用網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于平民通過網(wǎng)絡(luò)參與信息戰(zhàn)或軍隊(duì)通過民用、商用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息攻擊的,應(yīng)當(dāng)視為戰(zhàn)斗員或軍用網(wǎng)絡(luò)。不能因其平民身份或民用、商用網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)而禁止敵軍對(duì)其進(jìn)行攻擊,另一方面,如果這類人員被俘獲,應(yīng)視其為合法戰(zhàn)斗員而給以其戰(zhàn)俘地位。

(二)基于發(fā)展《外空條約》對(duì)太空戰(zhàn)進(jìn)行規(guī)制

1967年《外空條約》確立了外空只能專門用于和平目的的原則,但其只禁止了在軌道上部署大規(guī)模殺傷性武器及其系統(tǒng),其他武器系統(tǒng)則不在禁止之列,而且其條款規(guī)定極其模糊,缺乏具體的可操作性。而在信息化戰(zhàn)爭中對(duì)太空的利用給發(fā)展《外空條約》提供了機(jī)會(huì)。

在新的立法中應(yīng)當(dāng)貫徹體現(xiàn)《外空條約》中“外空只能專門用于和平目的”的原則,禁止交戰(zhàn)雙方以外空為戰(zhàn)場;將禁止在軌道上部署大規(guī)模殺傷性武器及其系統(tǒng)的規(guī)定進(jìn)行擴(kuò)大,禁止在外空裝置任何武器裝備,因?yàn)椴还苁欠袷谴笠?guī)模殺傷性武器。因?yàn)槠溲b置在太空中會(huì)給外空環(huán)境和地面非交戰(zhàn)國造成更大的損失;此外,對(duì)太空中的衛(wèi)星和其他物體進(jìn)行攻擊的武器也應(yīng)當(dāng)被禁止,因?yàn)檫@種攻擊造成的后果往往會(huì)影響到其他非交戰(zhàn)國家。

(三)加大對(duì)核武器的限制力度成為必然

美國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的出現(xiàn),使傳統(tǒng)意義上的核威懾失靈,使建立在“相互確保摧毀”基礎(chǔ)上的“核平衡”走向了終結(jié)。核武器“足以毀滅人類”的殺傷能力理應(yīng)被武裝沖突法所明文禁止,但出于種種原因,核武器至今沒有被禁止,而是以《防止核武器擴(kuò)散條約》的形式加以規(guī)制。以美國為代表的核大國為了其自身利益,不愿徹底銷毀核武器,而是從防止核擴(kuò)散、禁止核試驗(yàn)和相互進(jìn)行核裁軍的角度對(duì)核武器進(jìn)行約束。而這種“不擴(kuò)散”體制本身就是一個(gè)不平等的體制,它是建立在幾個(gè)擁有核武器的國家相互之間保持核威懾的基礎(chǔ)上的。美國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的出現(xiàn),使核武器對(duì)美國的威脅性驟減,這一建立在“相互確保摧毀”基礎(chǔ)上的防止核擴(kuò)散體系岌岌可危。

因此,對(duì)核武器的限制和禁止應(yīng)從這種相對(duì)禁止轉(zhuǎn)向絕對(duì)禁止,制定《禁止制造、使用核武器公約》。在公約中應(yīng)嚴(yán)格禁止核武器的制造和使用,這里的核武器不僅指有大規(guī)模殺傷效力的核武器還應(yīng)當(dāng)包括能給人帶來不必要痛苦的中型或小型核武器。對(duì)于還不擁有核技術(shù)的國家,禁止其進(jìn)行開發(fā)或制造核武器的活動(dòng),并進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督,對(duì)違反規(guī)定的國家予以嚴(yán)厲制裁。而對(duì)于已擁有核武器的國家,應(yīng)對(duì)其進(jìn)行更嚴(yán)格的監(jiān)督和控制。

二、武裝沖突的制定應(yīng)更加側(cè)重公平性、指導(dǎo)性、層級(jí)性

(一)武裝沖突立法要體現(xiàn)公平性

武裝沖突立法要體現(xiàn)公平性,就要在立法中協(xié)調(diào)不同國家的意志,尤其要體現(xiàn)小國、弱國、發(fā)展中國家的法律價(jià)值觀,創(chuàng)立為更廣泛國家所認(rèn)可接受的武裝沖突法則?，F(xiàn)階段,在國際立法活動(dòng)中,西方大國仍然起著主要的作用。其可以通過拒絕批準(zhǔn)有關(guān)條約、協(xié)定,或者按照自己的意愿起草法律文件達(dá)到控制武裝沖突法的目的,使得小國、弱國的要求、意志根本得不到體現(xiàn)。但是,如果讓每個(gè)國家,不論大小、貧富都能夠平等的在武裝沖突立法時(shí),將自己的意志表達(dá)或灌輸在新制定的武裝沖突法中的話,將永遠(yuǎn)無法達(dá)成合意①。因此,就算無法實(shí)現(xiàn)所有國家立法權(quán)的平等,至少應(yīng)在涉及該國利益時(shí)賦予該國平等的投票權(quán)。

(二)武裝沖突立法要體現(xiàn)指導(dǎo)性

武裝沖突立法的指導(dǎo)性主要體現(xiàn)在對(duì)武裝沖突作戰(zhàn)方法的立法要從“就事論事”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬褪抡摾怼?。傳統(tǒng)的核武器、生物武器、化武器和其他大規(guī)模殺傷性武器仍然是未來高技術(shù)戰(zhàn)爭中的主流力量,但由于其已經(jīng)受到武裝沖突法的嚴(yán)格禁止和限制,國際社會(huì)也對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)督,因此,對(duì)這些武器進(jìn)行濫用的機(jī)會(huì)并不大。但隨著高技術(shù)的發(fā)展,各國為了避免踩到武裝沖突法的高壓線,總是將最先進(jìn)的科技成果應(yīng)用于軍事領(lǐng)域,制造法律未曾涉獵、沒來得及做出禁止性規(guī)定的武器裝備。

武裝沖突法對(duì)限制作戰(zhàn)方式的立法應(yīng)以現(xiàn)有的國際規(guī)章為基礎(chǔ),明確立法目的和精神,經(jīng)各國協(xié)商一致制定《聯(lián)合國合法武器標(biāo)準(zhǔn)公約》,建立一套可以考察武器合法性問題的評(píng)價(jià)機(jī)制或標(biāo)準(zhǔn),而不是對(duì)每一種新型武器都通過專門的公約、條約進(jìn)行立法規(guī)制。每當(dāng)一個(gè)新的重要的變革性的技術(shù)出現(xiàn),就應(yīng)對(duì)其在該評(píng)價(jià)機(jī)制內(nèi)進(jìn)行探討,能夠達(dá)到“軍事需要”和“避免不必要的痛苦”的平衡的將視其為合法;反之,則加以禁止。

(三)武裝沖突立法要體現(xiàn)層級(jí)性

信息化戰(zhàn)爭中的人道主義保護(hù)規(guī)則要求武裝沖突法具有層級(jí)性?！度諆?nèi)瓦公約》第一和第二附加議定書規(guī)定了對(duì)戰(zhàn)時(shí)平民、民用物體的相關(guān)保護(hù)。但在信息化戰(zhàn)爭中,軍事目標(biāo)與非軍事目標(biāo)的界限日漸模糊,一些信息設(shè)備即可用作軍用也可用作民用,因此區(qū)分原則就很難保證被遵守。武裝沖突法還要求在戰(zhàn)爭中必須遵守比例原則,信息戰(zhàn)爭中作戰(zhàn)區(qū)域擴(kuò)大,破壞程度加劇,怎樣衡量損害程度和軍事必要給武裝沖突法提出了新問題。要解決這些問題,必須在武裝沖突法中對(duì)不同水平的武器確立不同層次的人道主義保護(hù)規(guī)則。對(duì)于可攻擊軍事目標(biāo)的界定要更加嚴(yán)格。而且,為了保證人道主義原則的落實(shí),國際有關(guān)組織應(yīng)當(dāng)對(duì)交戰(zhàn)過程中交戰(zhàn)雙方使用的武器,作戰(zhàn)的手段,作戰(zhàn)過程中是否屠殺平民、虐待俘虜,攻擊的目標(biāo)是否合法等各項(xiàng)武裝沖突法要求進(jìn)行調(diào)查取證并進(jìn)行評(píng)估,這些收集到的相關(guān)證據(jù),有助于分析和評(píng)判戰(zhàn)爭行為的非法性,為責(zé)任的承擔(dān)提供法律依據(jù)。

三、通過加強(qiáng)執(zhí)行機(jī)制的作用保證武裝沖突法的實(shí)施

(一)聯(lián)合國集體安全體制應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)制衡

由于武裝沖突法的遵守和執(zhí)行沒有一個(gè)統(tǒng)一的高于國家的機(jī)構(gòu)強(qiáng)制保障,只是靠各締約國自覺遵守,這就為武裝沖突法的落實(shí)和執(zhí)行帶來了困難?！堵?lián)合國憲章》第24條、第25條規(guī)定“各會(huì)員國將維持國際和平及安全之主要責(zé)任,授予安全理事會(huì)”,“聯(lián)合國會(huì)員國同意以憲章之規(guī)定接受并履行安理會(huì)之決議”。這使得安理會(huì)的決議有了一定的法律效力,安理會(huì)也就成了“立法者”。而憲章第39條至第42條的規(guī)定,實(shí)施聯(lián)合國安理會(huì)決議,采取軍事行動(dòng)的決定權(quán)也在安理會(huì),安理會(huì)又充當(dāng)了法官的角色;安理會(huì)做出決議后又由其理事國派兵直接或間接參與軍事行動(dòng),安理會(huì)成員國又成了執(zhí)法者。這種及立法、審判與執(zhí)行于一身的做法,使集體安全體制的公正性受到懷疑②。這也造成了一些霸權(quán)主義國家未經(jīng)過聯(lián)合國授權(quán)就擅自發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭,有些還刻意繞開聯(lián)合國的現(xiàn)狀。然而,其他國家除了對(duì)其進(jìn)行譴責(zé)外沒有任何制裁的方法。因此,應(yīng)當(dāng)廣泛建立多邊協(xié)調(diào)機(jī)制及相關(guān)法律制度。多邊協(xié)調(diào)機(jī)制可以調(diào)和不同利益的沖突,也能夠?qū)崿F(xiàn)多個(gè)實(shí)力較弱的國家與強(qiáng)國的制衡,它為各國利用多邊協(xié)調(diào)機(jī)制參與國際事務(wù)提供了重要的制度保障和法律保障,為多邊機(jī)制的形成提供了重要的平臺(tái)。

(二)大力推動(dòng)監(jiān)督機(jī)制的完備,增強(qiáng)武裝沖突法的實(shí)際拘束力

對(duì)于武裝沖突法的監(jiān)督機(jī)制主要包括兩個(gè)方面:一是對(duì)人道主義保護(hù)規(guī)則執(zhí)行的監(jiān)督;二是對(duì)遵行限制作戰(zhàn)手段和方式規(guī)則的監(jiān)督。雖然在武器核查方面,聯(lián)合國已經(jīng)建立了相關(guān)的組織,建立了一定的制度和措施,但是,這些制度和措施還不夠完備和健全,很可能被一些霸權(quán)主義國家利用或規(guī)避。根據(jù)《日內(nèi)瓦公約》第一附加議定書第36條規(guī)定,該條建立的核查機(jī)制,其主體是締約國自身,審查標(biāo)準(zhǔn)則是該締約國批準(zhǔn)參加的禁止或限制使用特定新式武器和作戰(zhàn)手段的國際條約。這樣就不難看出,所謂的核查不過是形同虛設(shè),無非就是一國以自己承認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己的武器進(jìn)行審查,沒有任何的制約機(jī)制對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督控制,當(dāng)然就不會(huì)有什么制約效果。因此,應(yīng)當(dāng)大力推動(dòng)聯(lián)合國作用的發(fā)揮,將核查的工作法制化,明確核查主體,制定關(guān)于核查的機(jī)構(gòu)、權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任、手段、范圍、程序的相關(guān)法律法規(guī),加大核查機(jī)構(gòu)的權(quán)力和保障措施。

注釋:

①赫爾弗里德·明克勒.新戰(zhàn)爭.中央編譯出版社.2006年版.第36頁.

②盛紅生,楊澤偉,秦小軒.武力的邊界.時(shí)事出版社.2003年版.第166頁.

參考文獻(xiàn):

[1]毛國輝.信息時(shí)代戰(zhàn)爭法理研究.軍事科學(xué)出版社.2006年版.

[2]楊新,毛笑冰.信息化軍事變革前沿理論問題研究.白山出版社(出版時(shí)間不詳).