被派遣勞動(dòng)者加班費(fèi)的糾紛處理

加班費(fèi)一直是我國勞動(dòng)爭議的爆發(fā)點(diǎn)，在仲裁、訴訟的勞動(dòng)爭議中，十有八九會(huì)涉及加班費(fèi)問題，直接的原因就是用人單位安排勞動(dòng)者加班但不愿意支付或足額支付加班費(fèi)。在勞務(wù)派遣用工中，加班費(fèi)糾紛同樣是一個(gè)突出的問題。如何規(guī)范加班以及正確處理加班費(fèi)糾紛問題，是勞務(wù)派遣單位以及用工單位都需要考慮的問題。

[經(jīng)典案例：]

1997年4月，湖南農(nóng)民工趙某經(jīng)北京某央企招工到單位工作，被安排至單位下屬的租賃站從事建筑器械的租賃、回收登記管理工作。單位沒有依法與趙某簽訂勞動(dòng)合同，也沒有給她參加社會(huì)保險(xiǎn)，在工作期間，單位給她的工資福利待遇一直是臨時(shí)工標(biāo)準(zhǔn)，雖然干著和正式工一樣甚至更多的工作，但每月只有幾百元的工資，比正式工的工資福利待遇少了將近一半。由于工作性質(zhì)的原因，租賃站經(jīng)常安排趙某在八小時(shí)之外值班，一般情況下每個(gè)月有18～22天不等的時(shí)間被安排值班，但是租賃站從未支付過加班費(fèi)，這種情況一直持續(xù)著，趙某雖然心里不服，但自己孤身一人又不會(huì)技術(shù)，為了掙一分糊口的錢，她只好忍氣吞聲。

2008年1月之后，趙某在租賃站已經(jīng)工作滿十年，按法律規(guī)定她已經(jīng)可以要求租賃站與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，但是恰逢《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，租賃站為了防止她提出簽無固定期限勞動(dòng)合同，就安排趙某與河南某勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同。趙某拒絕了租賃站的安排，并提出要直接與租賃站簽訂勞動(dòng)合同，而且要簽無固定期限勞動(dòng)合同。由于雙方在勞動(dòng)合同簽訂問題上無法達(dá)成一致，租賃站在2008年4月停止了趙某的工作。趙某對租賃站的做法不滿，依法提起勞動(dòng)仲裁，要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同、支付加班費(fèi)、支付同工同酬待遇差額等。

為了證明自己的主張，趙某提交了以下證據(jù)材料：（1）1997年至2008年期間的租賃器材交接單（有趙某簽名），證明自己的工齡已經(jīng)符合簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件；（2）2006年至2008年部分月份排班表，該表中注明值班員的值班時(shí)間為早8點(diǎn)至次日早8點(diǎn)，值班期間必須在崗在位、隨叫隨到，證明存在加班的事實(shí)；（3）同崗位正式工人工資單，證明租賃站未實(shí)行同工同酬，對勞動(dòng)者實(shí)行差別待遇。租賃站對趙某主張的事實(shí)不予認(rèn)可，認(rèn)為趙某自2006年4月開始已與租賃站不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是屬于河南某勞務(wù)派遣公司的員工。租賃站提交了如下證據(jù)：（1）勞務(wù)分包合同書，證明租賃站已經(jīng)將租賃工作承包給河南某勞務(wù)派遣公司；（2）趙某與河南某勞務(wù)派遣公司簽訂的勞動(dòng)合同書兩份（自2006年4月1日至2008年2月28日），證明趙某與河南某勞務(wù)派遣公司存在勞動(dòng)關(guān)系；（3）河南某勞務(wù)派遣公司員工花名冊；（4）河南某勞務(wù)派遣公司的證明書、通知書等，證明趙某受河南某勞務(wù)派遣公司實(shí)際管理；（4）工資發(fā)放表，該表有趙某簽字。

[審理過程：]

本案歷經(jīng)勞動(dòng)仲裁、民事一審和民事二審三個(gè)程序，每個(gè)程序的裁判結(jié)果均有不同，對同一事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。綜合分析，本案的爭議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：（1）趙某與租賃站是否存在勞動(dòng)關(guān)系；（2）值班是否應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)；（3）同工同酬標(biāo)準(zhǔn)如何適用。

針對第一個(gè)焦點(diǎn)問題，趙某在庭審時(shí)表示，自己從不知曉河南某勞務(wù)派遣公司的存在，簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，合同內(nèi)容全部為空白，而且從租賃站提交的勞動(dòng)合同看，合同中涉及用人單位名稱的部分，全部為印章體文字，系本人簽署完空白合同后再由河南某勞務(wù)派遣公司補(bǔ)充的用人單位信息，且該合同個(gè)人沒有。在工作期間，工資也一直從單位財(cái)務(wù)人員處領(lǐng)取，自己根本沒有與河南某勞務(wù)派遣公司的人有過任何接觸。租賃站主張，勞動(dòng)合同中有趙某的簽字，且趙某不否認(rèn)簽字的事實(shí)，對于其所主張空白合同的事實(shí)，因其未能提供相應(yīng)證據(jù)，不應(yīng)予以采信。

針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，趙某主張自己除八小時(shí)正常工作時(shí)間外，還要按照租賃站的安排值班，值班期間的工作與正常上班期間一致，每月的平均工作時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定標(biāo)準(zhǔn)，租賃站應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。租賃站認(rèn)可趙某存在八小時(shí)外值班的情況，稱安排值班系因工作特點(diǎn)所致，但主張值班期間工作任務(wù)少，絕大多數(shù)時(shí)間都是在休息，而且值班不能算加班。

針對第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，趙某主張實(shí)行同工同酬是用人單位應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，用人單位有義務(wù)舉證證明自己履行了該項(xiàng)義務(wù)，自己已經(jīng)舉證了正式職工的工資標(biāo)準(zhǔn)，說明存在不同工同酬問題。租賃站答辯稱，同工同酬是法律的原則性規(guī)定，但每個(gè)職工的教育背景、知識(shí)技能、工作經(jīng)驗(yàn)不同，難以具體把握和執(zhí)行。且，趙某與單位不存在勞動(dòng)關(guān)系。

[審理結(jié)果：]

在仲裁階段，仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，趙某對于勞動(dòng)合同中的簽字認(rèn)可，雖主張簽訂時(shí)為空白文本，但未能提交充分證據(jù)予以證明，故依法確認(rèn)趙某與河南某勞務(wù)派遣公司存在勞動(dòng)關(guān)系，對于趙某主張與租賃站存在勞動(dòng)關(guān)系，及要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的請求不予支持。關(guān)于加班費(fèi)爭議，雙方對于值班的事實(shí)無爭議，但對于值班的法律屬性存在爭議，趙某主張值班期間的工作與正常工作期間相同，單位對該事實(shí)予以認(rèn)可，但認(rèn)為值班期間工作任務(wù)少。鑒于雙方對事實(shí)無爭議，而租賃站又未能舉證證明值班期間的具體工作量，故酌情裁決租賃站支付加班費(fèi)。對于同工同酬問題，因趙某未能證明適用的標(biāo)準(zhǔn)，故不予支持。趙某和租賃站均對裁決結(jié)果不服，起訴至人民法院。

一審人民法院經(jīng)審理后，維持了勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系和同工同酬的裁決，但認(rèn)為值班不能等同于加班，值班期間雖然也有從事本職工作的內(nèi)容，但值班最主要的任務(wù)是照看財(cái)物安全，且可以休息，工作任務(wù)較輕，在值班期間，應(yīng)當(dāng)由單位給予一定補(bǔ)貼，故對于趙某要求加班費(fèi)的請求不予支持。趙某對一審判決不服，提起上訴。

在上訴階段，二審法院對事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查，審理認(rèn)為趙某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己行為可能產(chǎn)生的法律后果負(fù)責(zé)，其在勞動(dòng)合同中簽字的行為，說明其認(rèn)可與河南某勞務(wù)派遣公司建立勞動(dòng)關(guān)系，而其關(guān)于勞動(dòng)合同簽訂背景的辯解，沒有相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。關(guān)于同工同酬問題，維持一審判決。二審法院認(rèn)為，一審法院關(guān)于加班費(fèi)的判決不當(dāng)，應(yīng)予撤銷，趙某作為勞動(dòng)者受用工單位的管理和安排，值班系其履行工作職責(zé)的體現(xiàn)，在值班期間也正常從事本職工作，且用工單位對值班期間的工作提出了具體而嚴(yán)格的要求，勞動(dòng)者為此付出了額外勞動(dòng)，用工單位應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)，但對于加班費(fèi)的數(shù)額，由法院根據(jù)值班情況酌定。

[案例評析：]

加班費(fèi)爭議無論是在常規(guī)用工行為中，還是在勞務(wù)派遣用工行為中都廣泛存在，而且一直是勞動(dòng)爭議的重點(diǎn)問題。根據(jù)《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，支付加班費(fèi)的情形主要存在于實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制或綜合計(jì)算工時(shí)制的崗位上。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長工作時(shí)間，一般每日不得超過一小時(shí)；因特殊原因需要延長工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長工作時(shí)間每日不得超過三小時(shí)，并且每月不得超過三十六小時(shí)。一般加班可以分為三種類型，第一類是延時(shí)加班，即在正常的工作日內(nèi)需延長工作時(shí)間的；第二類是公休日加班，也叫雙休日加班，即在休息日加班的；第三類是法定節(jié)假日加班，是指在國家規(guī)定的法定節(jié)假日期間工作的，目前我國全年的法定節(jié)假日共有11天，分別是春節(jié)3天、清明節(jié)1天、端午節(jié)1天、勞動(dòng)節(jié)1天、中秋節(jié)1天、國慶節(jié)3天、元旦節(jié)1天。不同類型的加班，補(bǔ)償措施也是不同的，根據(jù)法律規(guī)定，對于公休日加班的，可以另行安排倒休，也可以支付加班費(fèi)，而對于延時(shí)加班和法定節(jié)假日加班法律只規(guī)定了支付加班費(fèi)的補(bǔ)償措施。根據(jù)勞動(dòng)法第44條的規(guī)定，加班費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：

1.安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；

2.休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；

3.法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。

在加班費(fèi)糾紛中，一般爭議的焦點(diǎn)集中在是否存在加班事實(shí)方面，這里就涉及一個(gè)舉證責(zé)任分配的問題，即是否存在加班事實(shí)應(yīng)由誰來舉證。由于常見的能夠反映加班事實(shí)的證據(jù)主要是用人單位的考勤記錄，而考勤記錄往往都由具有勞動(dòng)管理職責(zé)的用人單位所掌握，因此，在《勞動(dòng)合同法》以及《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》剛剛出臺(tái)時(shí)，在加班費(fèi)糾紛中，一般適用舉證責(zé)任倒置原則，即讓用人單位來提供考勤記錄以證明是否存在加班事實(shí)，如果用人單位不能提供考勤記錄，將會(huì)承擔(dān)不利后果。由于之前我國長期處于勞動(dòng)監(jiān)管松弛的狀態(tài)，用人單位對于勞動(dòng)管理意識(shí)普遍比較薄弱，很多用人單位對于考勤管理都不完善，往往無法提供有效的考勤記錄，致使在加班費(fèi)糾紛中用人單位處于十分不利的地位，甚至面臨承擔(dān)支付高額加班費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。這種狀況直到2010年7月最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》出臺(tái)后才有所改觀，勞動(dòng)爭議司法解釋三第9條明確規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

在勞務(wù)派遣用工中，同樣存在上述的加班問題。由于勞務(wù)派遣中勞動(dòng)關(guān)系與用工關(guān)系的分離，被派遣勞動(dòng)者的加班基本上都發(fā)生在用工單位，因此，就加班事實(shí)的舉證往往也是與用工單位有關(guān)。如果確實(shí)存在加班的，用工單位應(yīng)當(dāng)向被派遣勞動(dòng)者支付加班費(fèi)，并且勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中，雙方關(guān)于加班費(fèi)的爭議焦點(diǎn)，并非加班事實(shí)問題，而是涉及“值班”是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班的問題。從國家立法、司法的角度并未就此作出明確規(guī)定，按照通常理解，值班時(shí)從事的工作，應(yīng)當(dāng)限于安全保衛(wèi)、消防等非本職工作。如果是在值班期間從事本職工作的，則應(yīng)當(dāng)視為加班。因此，用工單位在安排被派遣勞動(dòng)者正常值班時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確值班的性質(zhì)，以免產(chǎn)生加班費(fèi)的糾紛。