中炬高新：5年金融計(jì)劃擱淺

中炬高新近日發(fā)出公告稱，以成本價(jià)格轉(zhuǎn)讓所持江信基金管理有限公司20%股權(quán)。曾經(jīng)轟轟烈烈的參股金融計(jì)劃，就此正式擱淺。

盡管江信基金的股權(quán)實(shí)在也不能稱為“金娃娃”，此番拋出更與“殺雞取卵”無(wú)關(guān)，但這在一場(chǎng)交易背后反應(yīng)出來(lái)的問(wèn)題卻是不容忽視的。

通過(guò)公開(kāi)資料來(lái)看，江信基金才于今年2月份獲準(zhǔn)成立，至目前尚未發(fā)行產(chǎn)品。而中炬高新作為創(chuàng)始股東，在經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的籌建、申報(bào)期之后，在剛剛成功獲得經(jīng)營(yíng)資質(zhì)之時(shí)，卻選擇原價(jià)退出此項(xiàng)投資，難道僅僅是“耐不住寂寞”這般簡(jiǎn)單？既然江信基金已經(jīng)成功拿到的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，下一步必然是發(fā)行產(chǎn)品、收取管理費(fèi)收入，也即將成為“一只會(huì)下蛋的母雞”，中炬高新選擇在此時(shí)“以成本價(jià)格”出讓股權(quán)，想必作為受讓方的“江西金麒麟投資有限公司”是得了個(gè)大便宜吧？

對(duì)此，中炬高新僅以“公司發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移”為由敷衍。如果此番排除股權(quán)的策略是正確的，是否也意味著當(dāng)初參與此項(xiàng)投資的決策就是錯(cuò)誤的？只不過(guò)是公司高管“一拍腦袋”想出的亂投資的餿主意？

此外，中炬高新在擔(dān)任股東期間，江信基金管理有限公司的財(cái)務(wù)表現(xiàn)也是詭異異常。經(jīng)查閱證監(jiān)會(huì)文件，江信基金管理有限公司于今年2月6日取得《基金管理資格證書(shū)》，方才具備正式運(yùn)營(yíng)資格，且截至今年1季度末總資產(chǎn)不過(guò)1.16億元，那么為何能夠在今年第1季度中實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入244.6萬(wàn)元？從目前現(xiàn)狀來(lái)看，江信基金尚未成功募集產(chǎn)品，因此應(yīng)無(wú)管理費(fèi)收入，那么其實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入內(nèi)容是什么？江信基金是否存在違規(guī)跨界經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題？

總之，本不應(yīng)當(dāng)存在營(yíng)業(yè)收入的條件下，江信基金卻“創(chuàng)造”出數(shù)百萬(wàn)元收入，這實(shí)在可疑，非常值得監(jiān)管部門調(diào)查一番了。

2000萬(wàn)幫國(guó)盛證券拿牌照

在談及中炬高新為什么在經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的籌建、申報(bào)期之后，在剛剛成功獲得經(jīng)營(yíng)資質(zhì)之時(shí)，卻選擇原價(jià)退出此項(xiàng)投資。中炬高新的證代給出了這樣的回答：“2008年時(shí)基金行業(yè)比較好，后來(lái)兩年通過(guò)數(shù)據(jù)分析，基金行業(yè)情況不好了，而且原來(lái)占40%多的外資股東也退出了，我們也想退出。但是應(yīng)發(fā)起人國(guó)盛證券的請(qǐng)求，我們需要幫他拿到基金牌照，所以才會(huì)選擇這個(gè)時(shí)點(diǎn)退出?！?/p>

根據(jù)《基金管理公司投資管理人員管理指導(dǎo)意見(jiàn)》、《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》以及《證券投資基金管理公司管理辦法》的規(guī)定，設(shè)立基金管理公司，必須符合注冊(cè)資本不低于1億元人民幣，而且必須為實(shí)繳貨幣資本的條件。

江信基金有限公司注冊(cè)資本為1億元，其中國(guó)盛證券有限責(zé)任公司出資4900萬(wàn)元，占49%的股權(quán)，恒生陽(yáng)光集團(tuán)有限公司出資3100萬(wàn)元，占31%的股權(quán)，中炬高新出資2000萬(wàn)元，占20%的股權(quán)。

某資深股民毛先生不禁質(zhì)疑：“中炬高新作為上市企業(yè)，拿股民的2000萬(wàn)，投入4年多的時(shí)間，幫國(guó)盛證券拿到基金牌照，成立江信基金有限公司，這樣的做法對(duì)股民來(lái)說(shuō)很不負(fù)責(zé)。

就在中炬高新慷慨的幫國(guó)盛證券拿牌照時(shí)，中炬高新自己的財(cái)務(wù)表現(xiàn)并不理想，并且存在諸多財(cái)務(wù)疑點(diǎn)。

借款成本高企，或隱瞞負(fù)債

首先來(lái)看中炬高新的對(duì)外借款余額，根據(jù)該公司2012年中發(fā)布的各期定期報(bào)告披露的有息負(fù)債余額來(lái)看，對(duì)外借款的年內(nèi)平均余額僅在2億元多（見(jiàn)表格），然而公司2012年財(cái)務(wù)費(fèi)用項(xiàng)下發(fā)生利息支出金額卻高達(dá)4144.32萬(wàn)元，折算年化借款利率竟然高達(dá)近20%。

20%的年化利率絕非正常貸款渠道所對(duì)應(yīng)的資金成本，近乎快要趕上高利貸了，中炬高新怎么可能付出如此之高的利息成本？巨額的利息又支付給了誰(shuí)呢？這可是一筆金額涉及上千萬(wàn)元的利益啊，我們很質(zhì)疑中炬高新存在隱瞞負(fù)債的問(wèn)題，也即該公司的真實(shí)借款水平其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了賬面上所體現(xiàn)出的2億元左右的水平。而根據(jù)正常貸款利率匡算，該公司的真實(shí)負(fù)債水平，將是披露金額的3倍。

對(duì)此，中炬高新回復(fù)稱，2011年12月起公司發(fā)行了短期融資券，是造成2012年財(cái)務(wù)費(fèi)用較大的主要原因。但是，根據(jù)公開(kāi)資料顯示，2011年12月30日中炬高新發(fā)行的短期融資券票面利率僅為7.7%。

社保繳納比例畸低，或涉違反勞動(dòng)法

根據(jù)中炬高新2012年報(bào)資產(chǎn)負(fù)債表披露的詳細(xì)數(shù)據(jù)，“應(yīng)付職工薪酬”科目下包含的“工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼”項(xiàng)目全年發(fā)生額高達(dá)16311.11萬(wàn)元，而與此相對(duì)應(yīng)的“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”項(xiàng)目支出金額卻僅為1403.41萬(wàn)元，尚不及前一項(xiàng)目支出金額的10%。

而這一比例，很明顯低于國(guó)家規(guī)定的、由企業(yè)承擔(dān)的員工社保繳納比例約32%的標(biāo)準(zhǔn)范圍。

由此我們可以認(rèn)定，中炬高新并未按照《勞動(dòng)法》的相關(guān)要求，為全體員工足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)，這便將該公司置于違規(guī)經(jīng)營(yíng)的危險(xiǎn)境地。中炬高新雖然回復(fù)稱“公司是按照中山市的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)區(qū)間進(jìn)行繳納”，但資產(chǎn)負(fù)債表中所示的金額與《勞動(dòng)法》中的要求的數(shù)額確實(shí)存在差額，又該作何解釋呢？