國(guó)中水務(wù)高送轉(zhuǎn)透露啥信號(hào)

國(guó)中水務(wù)發(fā)布了資本公積金轉(zhuǎn)增股本的預(yù)披露報(bào)告，擬在半年報(bào)中實(shí)施“每10股轉(zhuǎn)增15股”的高比例股本擴(kuò)張。

目前正值上市公司中報(bào)披露期，上市公司“大方”送轉(zhuǎn)股票，吸引了眾多投資者的目光。但是，國(guó)中水務(wù)這看上去美麗的“高送轉(zhuǎn)”給投資者帶來的往往是傷害。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來有近20家上市公司收到證監(jiān)會(huì)或當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局的立案調(diào)查，其中多家涉嫌于“高送轉(zhuǎn)”有關(guān)的內(nèi)幕交易?！案咚娃D(zhuǎn)”其實(shí)只是一種因市場(chǎng)炒作需要而生成的概念，不論是送股還是轉(zhuǎn)增僅僅是一種數(shù)字游戲，并沒有真正的價(jià)值改變。投資者持有的股票市值不會(huì)因送轉(zhuǎn)而變化，變化的僅僅是股票數(shù)量和價(jià)格。

通常而言，上市公司不會(huì)在中報(bào)期間實(shí)施大比例送轉(zhuǎn)或分紅，因?yàn)橐坏┤绱?，便不得不針?duì)半年報(bào)進(jìn)行審計(jì)，由此讓上市公司多承擔(dān)動(dòng)輒數(shù)十萬元的審計(jì)費(fèi)用。那么國(guó)中水務(wù)為何偏偏不惜巨額成本，在中報(bào)中進(jìn)行高比例送轉(zhuǎn)股呢？

有證券市場(chǎng)多年投資經(jīng)驗(yàn)的股民毛先生認(rèn)為：“答案恐怕在于該公司剛剛于今年6月份實(shí)施完畢的定向增發(fā)，以8.1元增發(fā)價(jià)格參與再融資的機(jī)構(gòu)所持股權(quán)，將在2014年中期解禁。為了進(jìn)一步降低參與在融資機(jī)構(gòu)的持股成本，并借助高轉(zhuǎn)增的利好消息刺激股價(jià)、保障增發(fā)對(duì)象的既得利益，或許才是國(guó)中水務(wù)實(shí)施高轉(zhuǎn)增的真實(shí)目的所在。畢竟在這10轉(zhuǎn)增15的過程，參與增發(fā)的機(jī)構(gòu)才是正常盛宴最大的贏家?！?/p>

當(dāng)然，這還并非是本刊關(guān)注到國(guó)中水務(wù)存在的主要問題，回顧該公司公布的2012年年報(bào)，其中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)疑點(diǎn)重重，國(guó)中水務(wù)財(cái)務(wù)核算能力及財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量令人生疑。

異常的現(xiàn)金流

根據(jù)國(guó)中水務(wù)2012年報(bào)披露，現(xiàn)金流量表“收到其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目“往來款及備用金”項(xiàng)目全年發(fā)生額高達(dá)2.83億元，同時(shí)“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目“往來款及備用金”項(xiàng)目全年發(fā)生額也高達(dá)2.39億元。

這一金額是否“超標(biāo)”呢？我們來對(duì)比主營(yíng)業(yè)務(wù)密切相關(guān)的現(xiàn)金流便可知，“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”科目和“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目的年度發(fā)生額分別不過才31612.32萬元和9739.73萬元。且與此同時(shí)資產(chǎn)負(fù)債表“其他應(yīng)收款”和“其他應(yīng)付款”期末余額僅在2～3千萬元級(jí)別，年度內(nèi)與主營(yíng)業(yè)務(wù)并不相關(guān)的現(xiàn)金流發(fā)生額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了期末余額。

某IPO會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師曹璞認(rèn)為：“收到其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目和“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目用于核算與主營(yíng)業(yè)務(wù)并不直接相關(guān)的現(xiàn)金流動(dòng)，而這一金額甚至可與主營(yíng)業(yè)務(wù)銷售所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量比肩，這如何不令人生疑？如此高的非日常業(yè)務(wù)結(jié)算往來款發(fā)生額，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量?jī)H1.29億元的國(guó)中水務(wù)身上是否正常？巨大的現(xiàn)金流向用途是什么？

針對(duì)這些質(zhì)疑，國(guó)中水務(wù)解釋稱，兩個(gè)現(xiàn)金流科目發(fā)生額較大的原因之一為“某些項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度發(fā)生變化，導(dǎo)致合同已支付定金退回”。

但是依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之現(xiàn)金流量列報(bào)部分，支付后退回的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)金流量科目中進(jìn)行扣減，并會(huì)導(dǎo)致“收到其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”和“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”兩個(gè)科目發(fā)生額增加。這不足以解釋該公司該兩個(gè)會(huì)計(jì)科目發(fā)生額過大的原因，高達(dá)數(shù)億元的、與主營(yíng)業(yè)務(wù)不相關(guān)的巨額現(xiàn)金流動(dòng)依然顯得異常。

現(xiàn)金與購(gòu)入資產(chǎn)不匹配

我們?cè)賮砜磭?guó)中水務(wù)現(xiàn)金流量表中的“構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”科目，全年發(fā)生額高達(dá)3.33億元，這代表了該公司添置這些長(zhǎng)期資產(chǎn)所付出的貨幣資金對(duì)價(jià)，而這自然應(yīng)當(dāng)與各類長(zhǎng)期資產(chǎn)的增加相互對(duì)應(yīng)。

但該公司同期資產(chǎn)負(fù)債表“固定資產(chǎn)”、“在建工程”和“無形資產(chǎn)”科目原值的同比增加僅分別為6475.88萬元（其中4115.69萬元來自于在建工程結(jié)轉(zhuǎn)）、6715.69萬元和9912.63萬元，三項(xiàng)合計(jì)僅2億多元，這代表了國(guó)中水務(wù)當(dāng)年從外部購(gòu)買的長(zhǎng)期資產(chǎn)價(jià)值，這勢(shì)必對(duì)應(yīng)著上市公司應(yīng)當(dāng)為此支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，但是問題在于，該公司現(xiàn)金流量表所體現(xiàn)出來的，為了購(gòu)置這些長(zhǎng)期資產(chǎn)所支付的貨幣資金金額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期這幾類長(zhǎng)期資產(chǎn)的新增入賬價(jià)值，那么超出的億元資金又作何用了？

對(duì)此，國(guó)中水務(wù)的回復(fù)中表示，以“資產(chǎn)數(shù)據(jù)僅代表時(shí)點(diǎn)數(shù)，與現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)并不直接相關(guān)”作答。曹璞認(rèn)為，此種說法與基本的會(huì)計(jì)常識(shí)相悖，因?yàn)殚L(zhǎng)期資產(chǎn)的增加值，決不能等同于期末余額這樣的時(shí)點(diǎn)數(shù)，其實(shí)它體現(xiàn)的恰恰是過去這一年里的變化量，反映的是獲得資產(chǎn)的價(jià)值，也就勢(shì)必與同樣體現(xiàn)發(fā)生額的現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)密切相關(guān)；而上市公司的回復(fù)完全忽視了長(zhǎng)期資產(chǎn)原值的本年增加額，其實(shí)正是代表了此類資產(chǎn)年度內(nèi)增量變化這一事實(shí)。

除此之外，國(guó)中水務(wù)還稱“2012年，我公司共有4個(gè)建設(shè)項(xiàng)目及兩個(gè)升級(jí)擴(kuò)建項(xiàng)目，總投資超過8億元，因此公司在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中會(huì)有較大的預(yù)付賬款發(fā)生額，該發(fā)生額在現(xiàn)金流量表中構(gòu)建固定資產(chǎn)等科目中體現(xiàn)”。但翻看該公司在年報(bào)中的信息披露，存在期末余額的在建工程項(xiàng)目卻多達(dá)7個(gè)，這已經(jīng)比該公司“自認(rèn)為”的項(xiàng)目數(shù)量多出了1個(gè)；而且涉及預(yù)算投資額合計(jì)超過10億元，又遠(yuǎn)超過了該公司回復(fù)所稱的總投資額。對(duì)此，本刊記者再次采訪企業(yè)，企業(yè)回復(fù)為：“我們對(duì)此前的回復(fù)中的相關(guān)信息進(jìn)行正式更正，以年報(bào)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)?！蹦陥?bào)所載數(shù)據(jù)與該公司最新的媒體回復(fù)數(shù)據(jù)，到底哪一個(gè)是真實(shí)的？不禁令人生疑。

職工工資的財(cái)務(wù)亂象

除此之外，再來看其現(xiàn)金流量表“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”科目，全年發(fā)生額高達(dá)5282.58萬元，而與此同時(shí)資產(chǎn)負(fù)債表“應(yīng)付職工薪酬”科目本年減少額卻只有5011.58萬元，兩者之間竟然相差了數(shù)百萬元。

而國(guó)中水務(wù)對(duì)此問題的回復(fù)是，該公司稱“代扣代繳個(gè)人所得稅被納入到應(yīng)交稅金科目下核算”，而同時(shí)相應(yīng)現(xiàn)金流則計(jì)入到了“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”科目當(dāng)中。

言外之意便是，代扣繳的個(gè)人所得稅，未經(jīng)過“應(yīng)付職工薪酬”科目的過渡性核算，直接納入到應(yīng)交稅金科目之下。

曹璞認(rèn)為：若此言非虛，就勢(shì)必對(duì)應(yīng)著國(guó)中水務(wù)記錄在應(yīng)付職工薪酬科目中工資成本，是不包含個(gè)人所得稅，也即該公司披露的應(yīng)付職工薪酬科目中的工資費(fèi)用，是不包含個(gè)人所得稅的凈額。但是這在企業(yè)日常核算中怎么可能呢？

通常來說，企業(yè)在計(jì)算人員工資時(shí)，均是將稅前收入全部計(jì)入到“應(yīng)付職工薪酬”科目下，在計(jì)算代扣繳個(gè)人所得稅時(shí)，再行記錄到“應(yīng)交稅金”科目下，同時(shí)形成應(yīng)付職工薪酬的抵減項(xiàng)目，并在“應(yīng)付職工薪酬”科目本年減少額部分留下印記。

所以，真不知道國(guó)中水務(wù)在日常核算時(shí)，是如何將個(gè)人所得稅不經(jīng)“應(yīng)付職工薪酬”科目核算、事先直接從工資費(fèi)用中剔除的？如此之亂的財(cái)務(wù)披露，背后隱藏著什么？國(guó)中水務(wù)將于8月26日公布2013年半年報(bào)，對(duì)此，本刊將繼續(xù)關(guān)注。