中國城市旅游產(chǎn)業(yè)效率時空特征與行業(yè)差異

作者簡介：韓元軍（1981- ），男，山東濰坊人，中國旅游研究院旅游政策與發(fā)展戰(zhàn)略研究所助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：旅游產(chǎn)業(yè)效率、旅游政策與發(fā)展戰(zhàn)略。

基金項目：國家社科基金重大招標(biāo)項目，項目編號：10ZD051；國家自然科學(xué)基金項目，項目編號：41101044。

摘要：基于2005至2009年16個城市旅游業(yè)投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，本文利用DEA-BCC模型分析了我國城市旅游產(chǎn)業(yè)效率的發(fā)展特征。研究結(jié)果表明：城市旅游業(yè)綜合技術(shù)效率整體偏低，但是隨時間呈現(xiàn)出不斷提升趨勢；城市旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模與綜合效率的空間非均衡問題顯著，而且城市旅游業(yè)綜合技術(shù)效率呈現(xiàn)出一定的區(qū)域內(nèi)部分化特征；城市旅游業(yè)內(nèi)部三行業(yè)的綜合技術(shù)效率存在明顯差異，旅行社業(yè)效率均值最高，酒店業(yè)次之，景區(qū)行業(yè)最低，而且這三個行業(yè)效率的城市排名存在不同程度的相關(guān)性。

關(guān)鍵詞：城市旅游產(chǎn)業(yè)效率；時空特征；行業(yè)差異；DEA-BCC模型

中圖分類號：F59文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

現(xiàn)階段我國旅游產(chǎn)業(yè)正在由粗放型向集約型方向轉(zhuǎn)變，由注重規(guī)模擴(kuò)張向擴(kuò)大規(guī)模和提升效益并重轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)效率持續(xù)提升與否對于我國城市旅游業(yè)發(fā)展質(zhì)量和轉(zhuǎn)型升級成敗都至關(guān)重要。城市作為最基礎(chǔ)的旅游目的地，對于促進(jìn)更大空間的區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展和更小空間的縣域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有示范帶動作用（杜一力，2012）。城市旅游研究具有重要的理論與現(xiàn)實價值，通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法，本文將采用DEA-BCC模型，應(yīng)用DEAP21軟件，分別研究中國16個城市旅游產(chǎn)業(yè)效率及其分解效率的時間變化趨勢，了解各城市旅游產(chǎn)業(yè)效率的空間特征，以及城市旅游產(chǎn)業(yè)效率的類型及推動因素；同時分析各城市旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部三個主要行業(yè)的效率差異及特征，擬從時間、空間和行業(yè)維角度對城市旅游產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行探索性研究。

一、文獻(xiàn)綜述

自1957年英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Farrell提出效率這一概念及測算標(biāo)準(zhǔn)[1]后，效率研究已滲透到眾多產(chǎn)業(yè)問題分析之中。20世紀(jì)90年代之后，旅游產(chǎn)業(yè)效率問題逐漸成為國外學(xué)者的關(guān)注焦點，國外學(xué)者側(cè)重從微觀角度評價旅游企業(yè)效率，旅游酒店、旅行社、旅游交通等的單體企業(yè)成為主要研究對象。早期的文獻(xiàn)主要是利用DEA、SFA等多種方法簡單測算旅游企業(yè)效率水平[2]，隨后旅游效率研究擴(kuò)展到旅游企業(yè)效率的影響因素[3]、旅游企業(yè)效率的變化趨勢[4]、旅游企業(yè)效率的空間差異[5]、同一旅游行業(yè)內(nèi)不同性質(zhì)企業(yè)的效率差異[6]等。近年來，一些國外學(xué)者開始從宏觀角度研究綜合性目的地的效率，旅游目的地效率的國際比較[7]，特定國家的靜態(tài)和動態(tài)旅游效率評價[8]等正在成為國外旅游效率研究新的關(guān)注點。

隨著我國旅游業(yè)繁榮發(fā)展，國內(nèi)在注重擴(kuò)大旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模的同時，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率問題引起了政府、學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。21世紀(jì)初期以后，國內(nèi)旅游效率研究開始大量涌現(xiàn)，與國外側(cè)重微觀企業(yè)效率研究相比，國內(nèi)側(cè)重于中觀和宏觀旅游效率分析，研究重點集中在特定地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)效率評價[9-10]、我國旅游效率的時空差異[11-12]、我國旅游效率提升對旅游經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)[13-14]、城市旅游效率區(qū)域差異[15]、我國旅游效率影響因素的計量分析[16]。目前，國內(nèi)一些學(xué)者開始研究微觀旅游企業(yè)效率，主要從中觀視角關(guān)注旅游上市企業(yè)效率分解和類型比較[17]、星級酒店效率差異[18]等領(lǐng)域。盡管中外研究旅游產(chǎn)業(yè)效率的文獻(xiàn)較多，但是旅游業(yè)效率問題還有一些領(lǐng)域未被探索或者已有研究存在一些不足。首先，國外學(xué)者從微觀角度研究個體旅游企業(yè)效率固然有利于理解特定企業(yè)效率的狀況，并提出相應(yīng)的改進(jìn)方式，但是微觀個體企業(yè)視角不利于較全面地掌握我國旅游產(chǎn)業(yè)效率的整體發(fā)展?fàn)顩r，故本文從中觀視角分析旅游產(chǎn)業(yè)效率問題。其次，很多已有旅游效率研究采用分省數(shù)據(jù)，在我國城市等級結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下分省數(shù)據(jù)，由于模糊了大小城市和城鄉(xiāng)旅游企業(yè)之間的差距，可能掩蓋旅游發(fā)展效率特征。本文擬以城市作為空間單位，分析旅游產(chǎn)業(yè)效率問題。第三，現(xiàn)有城市旅游效率研究傾向于采用時間、空間、行業(yè)某一個或兩個維度進(jìn)行分析，這不能全面評價我國城市旅游效率的狀況。本文擬從時間、空間、行業(yè)三個維度多層面評價我國城市旅游產(chǎn)業(yè)的績效，特別是通過對比分析城市空間單元內(nèi)旅行社、酒店、景區(qū)三個行業(yè)的效率狀況，以全面了解城市旅游內(nèi)部行業(yè)的效率差異。

二、變量、數(shù)據(jù)和估算方法

（一）變量和數(shù)據(jù)

在中國城市旅游業(yè)效率估算的投入指標(biāo)選擇上，本文選擇資本和勞動作為投入要素：一是選擇16個城市旅行社、星級飯店、景區(qū)三個行業(yè)和其他所有旅游企業(yè)的固定資產(chǎn)原值作為資本投入指標(biāo)，將固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)折算為2009年的價格；二是選擇16個城市旅行社、星級飯店、景區(qū)三個行業(yè)和其他所有旅游企業(yè)的旅游從業(yè)人數(shù)作為勞動力投入指標(biāo)，在產(chǎn)出指標(biāo)上選擇營業(yè)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)，并且將固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)折算為2009年的價格，數(shù)據(jù)來源于2006至2010年的《中國旅游統(tǒng)計年鑒（副本）》、《中國統(tǒng)計年鑒》。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和研究目的，本文選取沈陽、大連、長春、哈爾濱、南京、無錫、蘇州、杭州、寧波、廈門、武漢、廣州、深圳、桂林、?？凇⒊啥脊?6個城市作為研究對象。

（二）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Development Analysis，DEA）是由Charnes、Cooper和Rhodes（1978）等人最早提出的，利用求解線性規(guī)劃最優(yōu)值來評價一組同質(zhì)決策單元（DMU）相對效率的非參數(shù)系統(tǒng)分析方法[19]。相對于隨機(jī)前沿面（SFA）等需要設(shè)定參數(shù)的效率估算方法，DEA方法具有無須事先設(shè)定特定的生產(chǎn)函數(shù)就能進(jìn)行效率估算的優(yōu)勢。它的基本思路是將每一個評價對象作為決策單元（DMU），通過比較同一時點所有DMU的投入產(chǎn)出以決定它們共有的最佳生產(chǎn)前沿面，再比較每個DMU與最佳生產(chǎn)前沿面的差距確定這個DMU是否具有效率。如果這個DMU位于最佳生產(chǎn)前沿面上，則具有效率，否則不具有效率。Charnes、Cooper和Rhodes（1978）提出了基于規(guī)模報酬不變，假定的計算相對效率的DEA-CCR模型，然而該模型的假定往往不符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，Banker、Charnes和Cooper（1984）擴(kuò)展了DEA-CCR模型，提出了基于規(guī)模報酬可變的DEA-BCC模型，并且將效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩種，這對于分析現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)較契合。此外，DEA模型分為基于投入導(dǎo)向和基于產(chǎn)出導(dǎo)向兩種，基于投入導(dǎo)向是指在特定產(chǎn)出水平下使投入量最小化，基于產(chǎn)出導(dǎo)向是指在特定投入水平下使產(chǎn)出量最大化，兩種導(dǎo)向方法的原理是相近的。本文采用產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA-BCC模型進(jìn)行分析，所用軟件是DEAP2.1，DEA-BCC模型如下：

假定存在n個決策單元（DMU），則每個決策單元DMUj（j=1，2，…，n）有s種投入和t中產(chǎn)出，則xj=（x1j+x2j+…+xsj）T和yj=（y1j+y2j+…+ytj）T分別是第j個決策單元DMU的投入量和產(chǎn)出值，X、Y分別表示s*n維投入矩陣和s*t維產(chǎn)出矩陣，線性規(guī)劃方程[20]為：

其中λ是N*l維常數(shù)向量，N1Tλ=1是一個凸性假設(shè)，它滿足規(guī)模報酬可變的約束，1≤φ<∞，1/φ是產(chǎn)出導(dǎo)向的技術(shù)效率值，介于0與1之間。為了更好理解綜合技術(shù)效率及其分解出的純技術(shù)效率和規(guī)模效率，特對此作以簡單說明：純技術(shù)效率是指在規(guī)模報酬可變條件下特定DMU與生產(chǎn)前沿面的距離，距離生產(chǎn)前沿面越近則純技術(shù)效率越高。規(guī)模效率是指規(guī)模報酬不變條件下生產(chǎn)前沿面與規(guī)模報酬可變條件下生產(chǎn)前沿面的距離，距離規(guī)模報酬可變的生產(chǎn)前沿面越近則規(guī)模效率越高[21]。

下面用圖1說明綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的關(guān)系，用單投入要素X和單產(chǎn)出要素Y建立坐標(biāo)軸，CCR前沿面為技術(shù)水平恒定時規(guī)模報酬不變情況下的最大產(chǎn)出，BCC前沿面為技術(shù)水平恒定時規(guī)模報酬不變情況下的最大產(chǎn)出。分布在CCR前沿面上點的綜合技術(shù)效率都是最高的，值為1；分布在BCC前沿面上點的純技術(shù)效率值為1，它是有效率的。CCR前沿面、BCC前沿面以下點分別是綜合技術(shù)無效率、純技術(shù)無效率的，比如點D，它的綜合技術(shù)效率等于AB/AD，純技術(shù)效率等于AC/AD，規(guī)模效率等AB/AC。因此，綜合技術(shù)效率等于純技術(shù)效率乘以規(guī)模效率，這也是效率分解的普遍公式，與D點相比，E點的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均等于1，該點是有效率的。

三、中國城市旅游產(chǎn)業(yè)效率的特征分析

（一）城市旅游產(chǎn)業(yè)效率的時間變化特征

通過對我國杭州、大連等16個城市旅游業(yè)整體績效測算，可知2005至2009年我國城市旅游業(yè)的綜合效率平均值為060，而國外發(fā)達(dá)國家旅游效率測度的平均值為085左右[22]，可見我國旅游業(yè)綜合效率相對較低，未來還有較大提升空間。通過將旅游綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，并進(jìn)行測算得出結(jié)果，2005-2009年我國城市旅游業(yè)的純技術(shù)效率平均值為075，規(guī)模效率平均值為069。我國城市旅游業(yè)規(guī)模效率較低促使其綜合技術(shù)效率偏低，未來我國主要旅游城市要根據(jù)自身旅游資源稟賦和旅游經(jīng)濟(jì)水平，適時調(diào)整其旅游業(yè)發(fā)展的規(guī)模。

雖然2005至2009年我國整體的城市旅游業(yè)綜合技術(shù)效率平均值較低，處于不及格水平（60分以下），但是我國城市旅游業(yè)的綜合技術(shù)效率隨著時間呈現(xiàn)出不斷提升的態(tài)勢（見圖2），城市旅游綜合技術(shù)效率平均值由2005年的035提升到2009年的072，效率水平得到大幅提升。這是由城市旅游業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均穩(wěn)定提升決定的，2005至2009年我國各城市通過積極提升旅游業(yè)的管理效率、運營效率、服務(wù)效率有效改善了自身的純技術(shù)效率，通過適時調(diào)控自身旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模以適應(yīng)市場競爭需要，客觀上使自身的規(guī)模效率不斷提升，各城市純技術(shù)效率和規(guī)模效率的穩(wěn)步提升持續(xù)推動自身旅游業(yè)的綜合技術(shù)效率隨時間呈現(xiàn)強(qiáng)勁上升趨勢。

（二）城市旅游產(chǎn)業(yè)效率的空間特征

從總體情況看，2005至2009年我國16個城市的旅游產(chǎn)業(yè)效率估算結(jié)果見圖3，雖然我國16個城市中旅游業(yè)綜合技術(shù)效率超過060的有8個，它們是沈陽、南京、無錫、蘇州、杭州、廈門、廣州、成都，但是僅有南京一個城市的旅游綜合效率達(dá)到080以上，而綜合技術(shù)效率低于060的城市也達(dá)到8個，它們是大連、長春、哈爾濱、寧波、武漢、深圳、?？?、桂林，這說明我國大部分城市的旅游業(yè)平均效率偏低。所以，在這些城市旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速擴(kuò)大的背景下，我國城市旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模與旅游發(fā)展效率的空間非均衡問題較顯著。

除了空間非均衡性問題，我國各城市旅游業(yè)的綜合技術(shù)效率還存在相當(dāng)大的差距，南京市旅游綜合技術(shù)效率排名第一，它的旅游效率均值為084。長春市排名最后，它的旅游效率均值為032，與第一名的綜合效率均值相差051。未來我國需要加強(qiáng)旅游效率的區(qū)域平衡問題，促進(jìn)區(qū)域旅游發(fā)展質(zhì)量協(xié)調(diào)提升。此外，我國旅游業(yè)綜合效率呈現(xiàn)出一定的空間內(nèi)部分化特征。以東北地區(qū)為例，大連、長春、哈爾濱三個城市的旅游綜合效率均低于060，在16個城市中排名最后三位，而沈陽效率值較高，達(dá)到079，排名第二。雖然沈陽與長春、大連、哈爾濱同屬于東北地區(qū)，但是旅游綜合效率卻相差懸殊，這可能與沈陽市在自身旅游資源稟賦和技術(shù)水平基礎(chǔ)上，積極創(chuàng)新管理效率和服務(wù)效率是密切聯(lián)系的，使旅游規(guī)模效益成報酬遞增態(tài)勢，而且沈陽積極利用故宮等壟斷性旅游資源，有效緩解了旅游收入的季節(jié)性波動。由于機(jī)制體制創(chuàng)新緩慢或者旅游投入較快，導(dǎo)致長春、大連、哈爾濱旅游經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出規(guī)模滯后效應(yīng)顯著，再加上這三個城市的旅游產(chǎn)品季節(jié)性調(diào)整力度有限，促使自身旅游經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大周期波動，旅游人員與設(shè)備、資本等要素利用率較低，從而導(dǎo)致其綜合技術(shù)效率不高。

為了更好地對我國城市旅游效率進(jìn)行空間比較，以16個城市旅游業(yè)的純技術(shù)效率均值（075）和規(guī)模效率均值（069）為標(biāo)準(zhǔn)，將構(gòu)成旅游綜合技術(shù)效率的純技術(shù)效率和規(guī)模效率分為四個區(qū)間（見圖4），它們是A、B、C、D區(qū)間，位于不同區(qū)間代表了不同城市旅游效率的發(fā)展特征。其中，A區(qū)間內(nèi)包含沈陽、南京、無錫、廈門四個城市，它們是均衡驅(qū)動型城市，這四個城市的純技術(shù)效率和規(guī)模效率水平均位于全國前列。雖然它們的綜合技術(shù)效率處于國內(nèi)先進(jìn)水平，但是與國外發(fā)達(dá)國家080以上的旅游效率相比，整體旅游效率水平還偏低，最高的南京只有084，四個城市旅游效率均值為078。因此，未來這四個均衡驅(qū)動型城市需要利用好現(xiàn)有的旅游效率發(fā)展優(yōu)勢，盡快實現(xiàn)由國內(nèi)旅游發(fā)展效率強(qiáng)市向世界旅游發(fā)展效率強(qiáng)市的轉(zhuǎn)變，通過不斷推動城市旅游發(fā)展質(zhì)量提升自身城市競爭力。B區(qū)間內(nèi)包含桂林、廣州、?？?、長春四個城市，它們是純技術(shù)驅(qū)動型城市，這四個城市的純技術(shù)效率水平在國內(nèi)領(lǐng)先，但是規(guī)模效率水平偏低，未來要提升自身的旅游綜合效率水平，需要在保持純技術(shù)效率領(lǐng)先的先發(fā)優(yōu)勢的同時，發(fā)揮好旅游企業(yè)規(guī)模調(diào)整的后發(fā)優(yōu)勢，通過企業(yè)兼并、重組整合國內(nèi)外目標(biāo)旅游市場，形成大型企業(yè)集團(tuán)、中小型專業(yè)化旅游企業(yè)的合理分工模式。C區(qū)間內(nèi)包含大連、武漢、深圳、成都、寧波、蘇州、杭州七個城市，它們是規(guī)模驅(qū)動型城市，這七個城市的規(guī)模效率水平較高，但是純技術(shù)效率水平較低，這種類型的城市在國內(nèi)比例較高，占樣本城市的44%，未來我國需要集中力量提升該類型城市的旅游業(yè)純技術(shù)效率水平，使該類城市向均衡驅(qū)動型城市轉(zhuǎn)變。D區(qū)間內(nèi)包含哈爾濱一個城市，它是動力缺乏型城市，旅游規(guī)模效率與純技術(shù)效率水平均較低，國家和地方旅游相關(guān)部門一方面應(yīng)該對該類型城市加大政策方面的引導(dǎo)、支持，促進(jìn)其盡快由注重旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模提升向旅游發(fā)展質(zhì)量轉(zhuǎn)變；另一方面，應(yīng)在資金、土地等方面予以傾斜，使其盡快追趕上同區(qū)域內(nèi)其他城市的旅游發(fā)展效率，避免出現(xiàn)旅游發(fā)展空間內(nèi)部分異嚴(yán)重化傾向。

（三）城市旅游產(chǎn)業(yè)效率的行業(yè)特征

通過測算2005至2009年我國16個城市旅行社、酒店、景區(qū)三個行業(yè)的效率（表1），可知我國旅游業(yè)內(nèi)部三個行業(yè)的效率水平存在明顯差異。從整體來看，2005至2009年的旅游綜合效率均值最高的是旅行社業(yè)068，其次是酒店業(yè)066，最低的是景區(qū)行業(yè)048；除了2006年，2005至2009年其余四年的旅行社行業(yè)綜合效率均高于酒店業(yè)，這可能是由于與酒店業(yè)相比，旅行社行業(yè)現(xiàn)有進(jìn)入退出門檻更低。在現(xiàn)有市場競爭較充分格局下，旅行社能夠生存的效率水平相對較高，而酒店一旦運營則退出成本較高，促使效率較低的酒店會在市場勉強(qiáng)經(jīng)營，從而拉低了酒店業(yè)的整體效率水平。此外，2005至2009年我國旅行社、酒店業(yè)的綜合效率均明顯高于景區(qū)行業(yè)的綜合效率，這可能是由于景區(qū)所有權(quán)以國有為主，競爭程度和開放程度較旅行社、酒店行業(yè)較低，這導(dǎo)致景區(qū)管理、經(jīng)營創(chuàng)新和效率提升動力不足。另外，景區(qū)行業(yè)資產(chǎn)沉淀成本更高，導(dǎo)致其行業(yè)進(jìn)入退出的壁壘更高，從而效率較低景區(qū)不能及時退出，這些因素導(dǎo)致景區(qū)行業(yè)綜合效率較低。

從效率分解角度看，2005至2009年我國旅行社業(yè)、酒店業(yè)的純技術(shù)效率均值較高，分別達(dá)到079、078，景區(qū)的純技術(shù)效率均值為061，我國酒店業(yè)、旅行社業(yè)的規(guī)模效率均值分別達(dá)到087、086，景區(qū)的規(guī)模效率均值為078。因此，我國旅行社業(yè)、酒店業(yè)整體的綜合技術(shù)效率較高是與它們純技術(shù)效率、規(guī)模效率均處于較高水平是密切相關(guān)的；我國景區(qū)的綜合效率水平較低是由于其純技術(shù)效率水平低下造成的，我國16個城市主要景區(qū)的服務(wù)效率、運營效率、管理效率的聯(lián)合效應(yīng)沒有得到有效發(fā)揮，促進(jìn)自身景區(qū)的純技術(shù)效率水平較低，未來需要在保持自身適宜發(fā)展規(guī)模的基礎(chǔ)上，通過提高員工的專業(yè)素質(zhì)水平提升服務(wù)效率，提高景區(qū)投入產(chǎn)出的運營效率，改善景區(qū)的管理效率，從多層面促使景區(qū)綜合效率持續(xù)提升。

從空間角度來看（見表2），我國旅行社行業(yè)綜合技術(shù)效率排在前五名的城市分別是廣州、武漢、蘇州、杭州、無錫，這些城市是長江以南經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市，旅行社行業(yè)綜合技術(shù)效率排在后五名的城市分別是沈陽、寧波、哈爾濱、廈門、南京，這既包括東北地區(qū)的城市，又包括經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部城市。我國酒店業(yè)綜合技術(shù)效率排在前五名的城市分別是?？?、哈爾濱、大連、南京、廈門，排在后五名的城市分別是寧波、武漢、桂林、無錫、廣州。我國景區(qū)行業(yè)綜合技術(shù)效率前五名的城市分別是哈爾濱、海口、深圳、無錫、大連、廣州，后五名的城市分別是杭州、南京、廈門、寧波、桂林。從三個行業(yè)綜合技術(shù)效率排名分析，旅行社業(yè)與酒店業(yè)綜合技術(shù)效率顯示出相當(dāng)程度的不相關(guān)性，旅行社行業(yè)排前五名的城市，無一在酒店業(yè)排名前五名。酒店業(yè)與景區(qū)業(yè)綜合技術(shù)效率存在一定相關(guān)性，酒店業(yè)與景區(qū)行業(yè)排前五名的城市均包括海口、哈爾濱、大連三個城市，同時旅行社業(yè)與景區(qū)業(yè)綜合技術(shù)效率也存在一定相關(guān)性。排旅行社行業(yè)前五名的城市與景區(qū)業(yè)排前五名的城市包括廣州、無錫兩個城市，這說明我國城市旅游內(nèi)部行業(yè)的綜合效率各自有相應(yīng)的發(fā)展規(guī)律，影響各自旅游發(fā)展效率的因素存在差異。但是，由于它們均是旅游產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，旅游發(fā)展效率又存在一定程度的聯(lián)系，各行業(yè)聯(lián)系的密切程度因地區(qū)、行業(yè)差異等也會有所不同。

四、結(jié)論與政策建議

從時間變化趨勢來看，雖然2005至2009年我國城市旅游業(yè)的綜合效率均值為060，與國外發(fā)達(dá)國家旅游效率水平存在較大差距，但是我國城市旅游業(yè)的綜合技術(shù)效率隨著時間呈現(xiàn)出不斷提升的趨勢。從空間特征來看，我國城市旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模與旅游發(fā)展效率的空間非均衡問題較顯著，而且各城市旅游業(yè)綜合技術(shù)效率還存在較大差距。此外，城市旅游業(yè)綜合技術(shù)效率還呈現(xiàn)出一定的空間內(nèi)部分化特征。總體來說，我國城市旅游綜合技術(shù)效率的空間差異是由于各城市屬于不同的均衡驅(qū)動型、純技術(shù)驅(qū)動型、規(guī)模驅(qū)動型、動力缺乏型城市決定的。從行業(yè)特征來看，我國城市旅游業(yè)三個行業(yè)的效率水平存在明顯差異，而且綜合技術(shù)效率之間存在不同程度的相關(guān)性。因此，需要從旅游產(chǎn)品供給、旅游需求構(gòu)成、旅游協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制構(gòu)建等方面進(jìn)行全方位調(diào)整，最終形成一個規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競爭格局并存的具有效率的旅游市場。

參考文獻(xiàn)：

[1]Farrell M J.The measurement of productive efficiency[J].Journal of Royal Statistical Society，1957，120（3）：253-278.

[2]Morey， R. and Dittman， D. Evalatn a Hotel GM′s Performance： A Case Study in Benchmarking[J].Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly， 1995，36（10）： 30-35.

[3]Barros C.P.Analysing the rate of technical change in the Portugese hotel industry[J].Tourism Economics，2006a，12（3）：325-346.

[4]Shinn Sun， Wenmin Lu. Evaluating the performance of the Taiwanese hotel industry using a weight slacks-based measure[J].Asia-Pacific Journal of Operational Research， 2005，4（22）： 487-512.

[5]Tsaur， S. The operating effciency of international tourist hotels in Taiwan[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2001（6）： 73-81.

[6]CD Kksal， AA Aksu.Efficiency evaluation of A-group travel agencies with data envelopment analysis （DEA）： A case study in the Antalya region， Turkey[J].Tourism Management， 2007，28（3）： 830-834.

[7]Hadad Sharon，Hadad Yossi，Malul Miki，Rosenboim Mosi. The economic efficiency of the tourism industry： a global comparison[J].Tourism Economics，2012，18（5）：931-940.

[8]Peypoch Nicolas，Solonandrasana Bernardin. Aggregate efficiency and productivity analysis in the tourism industry[J].Tourism Economics，2008，14（1）：45-56.

[9]陸相林. DEA方法在區(qū)域旅游發(fā)展評價中的應(yīng)用-以山東省17地市為例[J].湖北大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2007（3）：302-306.

[10]張廣海，馮英梅.我國旅游產(chǎn)業(yè)效率測度及區(qū)域差異分析[J].商業(yè)研究，2013（5）：101-107.

[11]陶卓民，薛獻(xiàn)偉，管晶晶.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國旅游業(yè)發(fā)展效率特征[J].地理學(xué)報，2010（8）：1004-1012.

[12]曹芳東，黃震方，吳江.城市旅游發(fā)展效率的時空格局演化特征及其驅(qū)動機(jī)制[J].地理研究，2012（8）：1431-1444.

[13]左冰，保繼剛.1992-2005年中國旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率及省際差異[J].地理學(xué)報，2008，63（4）：417-427.

[14]饒品樣.中國旅游產(chǎn)業(yè)增長的技術(shù)因素及其貢獻(xiàn)分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報，2012（4）：69-72.

[15]馬曉龍.中國主要城市旅游效率及其全要素生產(chǎn)率評價：1995-2005[D].廣州：中山大學(xué)， 2008.

[16]林源源.我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)績效及其影響因素研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2010.

[17]許陳生.我國旅游上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與技術(shù)效率[J].旅游學(xué)刊，2007（10）：34-39.

[18]彭建軍，陳浩. 基于DEA的星級酒店效率研究-北京、上海、廣東相對效率分析為例[J].旅游學(xué)刊，2004（2）：59-62.

[19]Charnes A， Cooper W W， Rhodes E. Evaluation program and managerial efficiency： an application of data envelopment analysis to program follow through[J].Management Science， 1981，27（6）：668-697.

[20]張建華.我國商業(yè)銀行效率研究DEA方法及1997-2001年效率的實證分析[J].金融研究，2003（3）：11-25.

[21]陶卓民，薛獻(xiàn)偉，管晶晶.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國旅游業(yè)發(fā)展效率特征[J].地理學(xué)報，2012（8）：1004-1012.

[22]Anderson RL， Lewis D， Parker ME. Another look at the efficiency of corporate travel management departments[J].Journal of Travel Research，1999，37（3）：267-272.

（責(zé)任編輯：厲新）