論我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體的擴(kuò)張

摘要：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用主體是競(jìng)爭(zhēng)法理論上的一個(gè)重要問題，目前學(xué)界對(duì)此存在不同觀點(diǎn)。從我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的現(xiàn)有規(guī)定看，適用主體局限于經(jīng)營者。現(xiàn)有規(guī)定的狹隘性導(dǎo)致實(shí)際運(yùn)用上的困境，并且與相關(guān)國家或國際組織的規(guī)定存在差距。從行為角度界定適用主體并對(duì)其進(jìn)行限定，可以對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體進(jìn)行合理的擴(kuò)張，這對(duì)理論和實(shí)踐都具有重要的意義。

目前關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用主體的專門研究并不多?，F(xiàn)有研究大部分著眼于對(duì)“經(jīng)營者”內(nèi)涵與外延的厘定，對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體的范圍進(jìn)行系統(tǒng)性探討的寥寥無幾。本文將對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體的三種學(xué)說進(jìn)行評(píng)述，并對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第2款進(jìn)行分析，探討我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于經(jīng)營者、政府及其所屬部門以外的其他主體之適用問題的規(guī)定，同時(shí)反觀有關(guān)國家和國際組織在這方面的規(guī)定，并由此對(duì)我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體的合理擴(kuò)張進(jìn)行探討。

一、學(xué)說爭(zhēng)議及評(píng)述

1.學(xué)說爭(zhēng)議

目前，學(xué)界對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體主要存在三種觀點(diǎn)：?jiǎn)我恢黧w說、二元主體說以及多元主體說。單一主體說，即經(jīng)營者說，認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只適用于經(jīng)營者這一主體，即具備合法經(jīng)營資格的法人、其他組織或者個(gè)人。該學(xué)說的認(rèn)識(shí)主要源于我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的規(guī)定。二元主體說認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用主體有兩個(gè)：其一，經(jīng)營者；其二，政府及其所屬部門。該學(xué)說內(nèi)部又有不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府及其所屬部門是當(dāng)然主體，理應(yīng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為政府及其所屬部門是特殊主體，是我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的特別規(guī)定而適用該法的主體。多元主體說認(rèn)為除經(jīng)營者與政府及其所屬部門外，還有其他適用主體。至于其他適用主體包括哪些，學(xué)界觀點(diǎn)不一，主要有兩種代表性觀點(diǎn)：其一，其他主體主要是一些不合法的經(jīng)營者；其二，應(yīng)從行為性質(zhì)角度去擴(kuò)大解釋《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條所規(guī)定的“經(jīng)營者”，即凡是從事了經(jīng)營行為即屬經(jīng)營者，具體類型為：具有合法經(jīng)營資格的經(jīng)營者、無照經(jīng)營者、不是經(jīng)營關(guān)系中權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者但實(shí)施了妨害競(jìng)爭(zhēng)行為的人。

2.評(píng)述

單一主體說認(rèn)識(shí)到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中最重要的適用主體——經(jīng)營者，但僅止于此，導(dǎo)致適用主體的范圍過于狹窄，有明顯的缺陷。事實(shí)上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法本身的規(guī)定就不局限于經(jīng)營者。例如，第7條規(guī)定了政府及其所屬部門的行政壟斷行為；又如，第10條規(guī)定了第三人侵犯商業(yè)秘密的行為。二元主體說認(rèn)識(shí)到政府及其所屬部門也是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用主體，但該學(xué)說同樣沒有涵蓋經(jīng)營者、政府及其所屬部門以外的其他主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。多元主體說適用主體涵蓋的范圍更廣，更符合法律的真意和現(xiàn)實(shí)的需求，具有進(jìn)步性，但該學(xué)說同樣存在一定的缺陷。該學(xué)說的第一種代表性觀點(diǎn)僅包括不合法經(jīng)營者，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。第二種觀點(diǎn)對(duì)“經(jīng)營者”進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，把其他實(shí)施妨害競(jìng)爭(zhēng)行為的人納入經(jīng)營者范疇中，這有些牽強(qiáng)。比如，將侵犯商業(yè)秘密的企業(yè)員工認(rèn)定為經(jīng)營者顯然不合適。然而，該觀點(diǎn)提出的“從行為角度進(jìn)行界定”對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體的界定具有借鑒意義。

我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的現(xiàn)有規(guī)定為多元主體論的發(fā)展提供了一定的“遐想”空間。我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于經(jīng)營者、政府及其所屬部門以外的其他主體（以下簡(jiǎn)稱其他主體）之適用問題主要見于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第2款，接下來筆者將對(duì)該條款進(jìn)行分析。

二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中其他主體之適用問題

1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第2款之規(guī)定的評(píng)述

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第2款規(guī)定：“第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密”。這將第三人也納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制主體中，但是這一條款存在三個(gè)缺陷：其一，第三人侵犯商業(yè)秘密必須以前款規(guī)定為基礎(chǔ)，也就是必須是經(jīng)營者先實(shí)施了前款所列違法行為，而第三人只能構(gòu)成共同侵權(quán)，對(duì)第三人單獨(dú)侵權(quán)的情況沒有規(guī)制。其二，“明知或應(yīng)知”的限定使部分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處理遭遇困境，如第三人不知經(jīng)營者實(shí)施了前款所列違法行為，而且也沒有應(yīng)知的必要，但其披露了他人的商業(yè)秘密，這種情形究竟是認(rèn)定為共同侵權(quán)，還是認(rèn)定為單獨(dú)侵權(quán)，抑或是不構(gòu)成侵權(quán)行為，在處理上易造成混亂，也容易讓行為人“鉆法律的空子”。其三，這里的“第三人”一般是指法人、其他組織或者個(gè)人，對(duì)政府機(jī)關(guān)使用或者披露因公務(wù)需要掌握的商業(yè)秘密的行為沒有規(guī)制。

由此可見，該條款的本意是對(duì)侵犯商業(yè)秘密這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中共同侵權(quán)的第三人進(jìn)行處罰提供依據(jù)，而非專門規(guī)定一種反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用主體，更不是從行為角度對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體進(jìn)行擴(kuò)張。因而這也是導(dǎo)致我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法單一主體論和二元主體論學(xué)說盛行的一個(gè)原因。

2.我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體存在的問題

我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將適用主體界定為“經(jīng)營者”，這既不符合競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值目標(biāo)以及法律性質(zhì)，也不適應(yīng)實(shí)踐中對(duì)不正當(dāng)行為的規(guī)制要求。

首先，這種界定不符合競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值目標(biāo)。競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值目標(biāo)是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序。“競(jìng)爭(zhēng)法之所以將秩序作為價(jià)值目標(biāo)，是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)是一種理想的資源配置方式。”現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)而非競(jìng)爭(zhēng)者，因而競(jìng)爭(zhēng)法除了保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的利益之外，還保護(hù)其他市場(chǎng)參與人（特別是消費(fèi)者）的合法權(quán)益以及社會(huì)公共利益。

從競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值目標(biāo)考出發(fā)，只要是破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為都應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制，這才是立法所應(yīng)當(dāng)追求的。我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在第2條中規(guī)定適用于“經(jīng)營者”，這種適用主體上的狹隘性顯然不符合競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值目標(biāo)。

其次，這種界定不符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的性質(zhì)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的性質(zhì)是行為法，而非主體法。一般而言，行為法更側(cè)重于對(duì)行為的規(guī)制，主體法則側(cè)重于對(duì)某類主體予以特別保護(hù)或限制。上文已經(jīng)提到，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的不是競(jìng)爭(zhēng)者，而是競(jìng)爭(zhēng)。該法并不是對(duì)經(jīng)營者和消費(fèi)者予以特別保護(hù)的專門立法，該法只是要求主體遵守符合誠實(shí)信用原則或公序良俗原則的商業(yè)道德，強(qiáng)調(diào)有關(guān)主體的商業(yè)行為不能破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序、市場(chǎng)秩序而已。而且，雖然該法也包括保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益的目的，但是該目的是通過對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制實(shí)現(xiàn)的，或者說，規(guī)制行為是實(shí)現(xiàn)該立法目的首要路徑。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的性質(zhì)要求其應(yīng)首要關(guān)注對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制。

最后，這種界定不能適應(yīng)我國對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制要求。我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，由于市場(chǎng)主體的“經(jīng)濟(jì)人”屬性，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮?，F(xiàn)實(shí)中，由于法律規(guī)定的局限性，一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為往往得不到規(guī)制，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序面臨挑戰(zhàn)。司法實(shí)務(wù)中，已有對(duì)經(jīng)營者擴(kuò)大解釋的做法，但由于法律現(xiàn)有規(guī)定的限制，在具體操作上遭遇到了困境。

反觀其他國家和地區(qū)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體的規(guī)定以及一些國際規(guī)范，其適用主體的范圍與我國相比要大得多。

三、有關(guān)國家和國際組織的規(guī)定

一些國家和國際組織關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)定的行為主體的范圍是非常廣泛的，一般并不列明具體的主體，只要實(shí)施了相應(yīng)行為的都可成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制主體。以下主要介紹幾個(gè)比較具有代表性的立法。

1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定，“凡在工業(yè)商業(yè)活動(dòng)中違反誠實(shí)信用的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為?！?/p>

1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）《關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的示范條款》規(guī)定，“在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠實(shí)信用的任何行為都構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！?/p>

1986年修訂的瑞士《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指任何欺騙性商業(yè)行為，或以其他手段，違反誠實(shí)信用原則的任何商業(yè)行為?！?/p>

上述立法并未對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用主體進(jìn)行界定，而是規(guī)定了構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件，實(shí)質(zhì)上就是從行為的角度規(guī)定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用主體。

此外，德國1909年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，“對(duì)于在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而實(shí)施違背善良風(fēng)俗行為的任何人，可以請(qǐng)求停止行為和承擔(dān)損害賠償?！痹摋l文雖然提及適用主體，但并未明確主體類型（“任何人”），實(shí)質(zhì)上是從目的及行為兩方面對(duì)適用主體進(jìn)行界定。

有關(guān)國家和國際組織的規(guī)定給予我們一定的啟示，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化的深化，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體和類型日益多樣化。正如有學(xué)者指出，“現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法因其‘多重法域、多元目的的背景’，其保護(hù)的主體呈多元化?！比魪闹黧w上對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用主體進(jìn)行界定，則無法涵蓋各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而從行為角度界定，將更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)這一價(jià)值目標(biāo)。

四、我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體的擴(kuò)張

我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體過于狹窄，在理論上和實(shí)踐中已然面臨挑戰(zhàn)。2005年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修改稿增加列舉了幾種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但適用主體仍然局限在“經(jīng)營者”的范疇之內(nèi)。當(dāng)前，對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體進(jìn)行擴(kuò)張是十分必要的。筆者試圖就此從兩個(gè)側(cè)面提出我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體的擴(kuò)張建議。

首先，從行為角度來界定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體。界定了行為，主體就會(huì)不言自明，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍也就明確了。具體而言，可以借鑒《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的規(guī)定，結(jié)合誠實(shí)信用原則對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行界定。這將構(gòu)建起實(shí)質(zhì)意義上的一般條款，同時(shí)也擴(kuò)張了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用主體，無論是對(duì)理論還是實(shí)踐均具有重大的意義。

其次，對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體進(jìn)行限定。并不是所有的市場(chǎng)主體都是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體，只有那些參與和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的活動(dòng)或者對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響的行為主體才是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用主體。一方面，某些單位或個(gè)人的行為可能間接產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)效果，但是他們并未參與和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的活動(dòng)，或者并未對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生直接影響，這時(shí)候?qū)⑺麄兗{入規(guī)制主體就不合適。另一方面，某些單位的個(gè)人的行為雖然從表面上不符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要素，但是由于他們的行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了影響，如果不對(duì)其進(jìn)行規(guī)制則不符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的，也不符合經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)公平的理念。

從上述兩個(gè)側(cè)面對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體進(jìn)行合理的擴(kuò)張，既可以加大對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)力度，又可以將這種保護(hù)力度控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，有助于維護(hù)健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這個(gè)度的把握必須從法律規(guī)定的完善上入手，而不能僅僅交由司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)中去自由裁量。我們也期待反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重新修訂，在適用主體上進(jìn)行進(jìn)一步的完善。

五、結(jié)語

我國目前對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制在實(shí)踐中遭遇的困境很大程度上正是源自現(xiàn)有法律規(guī)定過狹。尋求這種困境的突破，須得從法律規(guī)定上對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用主體進(jìn)行適度的擴(kuò)張。事實(shí)上，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第2款的規(guī)定就為適用主體向經(jīng)營者之外的主體擴(kuò)張?zhí)峁┝恕板谙肟臻g”。但是如何進(jìn)行合理的擴(kuò)張，學(xué)界并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為從界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的角度來界定適用主體是一個(gè)很好的思路，這和競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值目標(biāo)以及經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)公平的理念是相吻合的。當(dāng)然，還需要對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用主體進(jìn)行一定的限定，使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用主體的擴(kuò)張更加合理。

（作者單位：中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）