淺談中外第三人訴訟制度

【摘 要】民事訴松法中關(guān)于平等主體紛爭的研究，在英美法系中多側(cè)重于對訴訟中第三人制度的研究，并且這種研究工作為大家普遍承認，而筆者認為雙方在實踐中不是有不同之處的。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；第三人；訴訟制度；責任

民事訴訟的目的在于解決平等主體之間有關(guān)私權(quán)的紛爭，因而一般形成的是一種雙方當事人一對一的雙面訴訟。但民事訴訟中第三人制度卻是一種有可能形成三面訴的例外。目前，第三人訴訟制度在英美法系和大陸法系以被普遍承認，但在實踐上雙方還是有一定的不同。

在美國，第三人訴訟被分為訴訟參加與第三人引入。訴訟參加是基于與他人訴訟的關(guān)聯(lián)性，通過參加他人訴訟以維護自身利益。這與大陸法系的主參加和輔助參加某些部分相似，但更注重于實際的糾紛解決，更多的是以糾紛的各種形態(tài)形成多方對立的訴訟結(jié)構(gòu)。同時，美國第三人訴訟制度中有著特殊的第三人引入制度，在第三人引入中，必須由本訴中的被告提出，而提出的原因是由于原告提出的請求因為第三人要負有派生責任可能會全部或部分被轉(zhuǎn)嫁由第三人承擔。但是被告對第三人的引入，只能要求第三人對自己負有責任，而不能直接主張第三人對原告負有責任。因為引入的來源在于被告可以歸咎或分擔責任于第三人而不是可以使被告否認責任。

而對于第三人訴訟制度，大陸法系從第三人參加來看可分為獨立參加與輔助參加。

獨立參加中，第三人對于他人已經(jīng)系屬的訴訟有著法律上的利害關(guān)系，因而會有自己的訴訟請求。這種訴訟是一種參加訴，與本訴的訴訟請求對立。設(shè)置的目的一方面在于賦予當事人以程序上的請求權(quán)來保護其可能存在的實體上的權(quán)力，以使得第三人權(quán)力不會因“一事不再審”得不到救濟或者只能通過再審使得成本增高；同時也可以更好地達到實體公平與程序公平的統(tǒng)一，把三方訴訟劃分為雙面訴訟也有利于訴訟效率。在德國一般被稱為主參加，而在日本則主要包括獨立當事人參加以及共同訴訟參加。獨立當事人參加是在吸收德國主參加以及法國防止詐害的有關(guān)制度形成的，被視為包括詐害參加和權(quán)利主張參加，是非常獨特的。而共同訴訟參加在德國則被劃分為輔助參加的一部分，在我國則被納入了第三人訴訟制度之前的共同訴訟制度當中。而我國的獨立參加制度被規(guī)定于《民事訴訟法》第五十六條一款當中，被稱為有獨立請求權(quán)的第三人，對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，可以提起訴訟。但是不同于當事人職權(quán)主義下當事人同意法院就不加干預，在我國，其參與必須法院由職權(quán)同意。

對于大陸法系的輔助參加，共同訴訟的第三人參加在德國被劃為輔助參加，在日本被視為獨立參加，而在我國已被共同訴訟的相關(guān)規(guī)定規(guī)制，因而在此的討論涉及的是簡單地輔助參加。輔助參加人在訴訟中兼具獨立和從屬的特點，獨立在于訴訟中其都是以自己的名義來進行訴訟保護自身權(quán)利，而其從屬性其訴訟以他人之間的訴訟為條件。因而第三人訴訟參加的條件一般先要求他人訴訟已經(jīng)系屬，同時要求參加訴訟的第三人同訴訟結(jié)果有著法律上的利害關(guān)系。要求他人訴訟已經(jīng)系屬是指要已經(jīng)由法院管轄，第三人訴訟依存于雙方訴訟的已經(jīng)存在，因而在還未確定訴訟系屬的時候，是無法進行判斷的，同時第三人參加的時間應該在訴訟終結(jié)之前，這一點同樣是依據(jù)其從屬性。而有著法律上的利害關(guān)系指的是勝訴或者敗訴對第三人有著關(guān)聯(lián)的利益，譬如有時被告的敗訴會使得第三人被追償民事責任。第三人的從屬性除了體現(xiàn)在參加的時段以及參加效力的約束上，還有第三人不得處分有關(guān)標的，同時當事人的自認因從屬性對其也有約束。

對于該民事訴訟的第三人，會產(chǎn)生一種參加效力。這種參加效力是指本訴的裁決對于后訴有著約束力，這種約束力要大于僅限于主文法律關(guān)系有效的既判力，包括主文和判決基礎(chǔ)的事實。由于第三人的從屬性產(chǎn)生的這種參加效力因而也僅限于參加人和被參加人之間，并不包括對方。

第三人的參加其目的主要在于通過支持對勝訴有法律利益的當事人來維護自己的利益。在當事人主義之下，一般是第三人主動提出或一方當事人提出，若雙方或另一方當事人無異議則第三人可直接加入訴訟，而在當事人有異議的情況下，法院才會進行判斷，審查其參加原因。在職權(quán)主義下，則法院可以在第三人參加要求被提出時，直接依據(jù)職權(quán)進行審查。

而與輔助參加相輔相成的是訴訟告知制度，在當事人職權(quán)主義下，當事人可以催告第三人參加，這一催告的效力在于即使當事人拒絕參加，由于從屬性其也要受參加效力的約束。而在職權(quán)主義條件下，法院可以依職權(quán)告知第三人參加訴訟。

在我國，對于輔助參加人的規(guī)定可被發(fā)現(xiàn)于《民事訴訟法》五十六條二款，對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。可以發(fā)現(xiàn)，我國是典型的職權(quán)主義國家，第三人的參加不論是自己申請還是當事人要求，都要經(jīng)過法院的職權(quán)審查。

人民法院通知第三人參加訴訟，一方面指在訴訟參加上，當事人提出后法院審查合法后才通知第三人參加，另一方在第三人不參加訴訟時，是已經(jīng)由人民法院依職權(quán)告知，由于我國無獨立請求權(quán)第三人無實體上或程序上的權(quán)力仍舊被視為當事人以期承擔義務(wù)，因而會被視為缺席判決而直接被既判力所約束。

無論是在英美的對抗式訴訟還是大陸法系的辯論式訴訟，法院都只能依照當事人請求進行裁判，不可超出范圍。我國目前的民事訴訟法中有著較強的職權(quán)主義特征，對于第三人在訴訟中的權(quán)利保護是較弱的，不僅可以強制第三人參加訴訟，而且在當事人沒有提出主張的情況下可以主動追究無獨立請求權(quán)第三人責任。這樣的職權(quán)主義一方面是定位的錯誤，另一方面是過分強調(diào)對于權(quán)利人利益的保護，顯然是對第三人缺乏保護和公平。

同時第三人訴訟制度的應用是盡可能的以同一訴訟程序來解決有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系，可以提高訴訟效率同時避免法院對于關(guān)聯(lián)案件做出矛盾判決。然而在我國現(xiàn)在對第三人程序保障不夠的情況下，過于追逐效率反而會使得對第三人保護失當，而第三人需要再次維權(quán)反而會影響效率。我國目前的第三人訴訟制度從第三人有無獨立請求權(quán)的角度劃分，對于無獨立請求權(quán)第三人一方面要求其承擔義務(wù)但另一方面又不給與其當事人的地位，對其是一種顯著的不公。職權(quán)主義與程序的缺乏所導致的法院裁量權(quán)過大加之政策性導向，結(jié)果反而會造成第三人訴訟制度本來將第三人利益和當事人利益以提高效率與維護判決確定性的方式來保護和協(xié)調(diào)的目的空置。

我國目前的第三人訴訟制度有著許多可以改進之處，但進步總是在緩慢的發(fā)生。今年新修訂通過的《民事訴訟法》（2012）中，在對第三人訴訟制度上五十六條除一、二款外新增了三款即第三人的撤銷之訴。對于訴訟案件的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，有證據(jù)證明其確有錯誤、損害其權(quán)益的，可以向法院提起訴訟，要求撤銷或變更原判決。在此前，面對此種情況第三人只能依靠再審程序或者提起補充訴訟來解決，面臨較大的風險和成本，這是在長期以來對第三人缺乏程序性保護下的重要修改，有力的便捷了對于第三人的救濟，防止如詐害性訴訟等的不利影響。

但同時，我國第三人撤銷之訴的對象包括判決、裁定和調(diào)解書，從實用性和法的穩(wěn)定性來講僅修改針對第三人的相關(guān)部分即可以，并不必如此大動干戈。此外，本條規(guī)定依司法解釋是第三人承擔民事責任時可以提請，但當無獨立請求權(quán)第三人不是被判決直接承擔責任而是有直接利害關(guān)系時，我國目前司法實踐為類比民訴二百零四條案外第三人在執(zhí)行時才可即否定了這種請求權(quán)，但在大陸法系這種請求權(quán)是被得到認可的。這些都說明關(guān)于第三人訴訟的制度在我國有著進步的空間。因而伴隨民事訴訟法的修訂中不斷的進步，在學習吸收兩大法系基礎(chǔ)上，第三人訴訟相關(guān)制度可以從程序上、理念上不斷完善。

參考文獻：

[1]張衛(wèi)平.民事訴訟法[M].法律出版社，2009，2.

[2]張衛(wèi)平.訴訟架構(gòu)與程式[M].清華大學出版社，2000，6.

[3]蒲一葦.民事訴訟第三人制度研究[M].廈門大學出版社，2009，8.

作者簡介：康乃馨，女，大學本科，現(xiàn)就讀于清華大學法學院2010級法01班法學專業(yè)。