伊里奇學習網(wǎng)絡(luò)理論產(chǎn)生的社會背景

摘 要： 學習網(wǎng)絡(luò)理論是由美國批判教育學家伊里奇所提出的，它的出現(xiàn)改變了人們對傳統(tǒng)學校教育的依賴，尋求學校教育之外的其他途徑。學習網(wǎng)絡(luò)理論的提出與其所處的社會背景有著密切的關(guān)系，追根溯源，其理論體系的建立有三方面的原因：向貧窮開戰(zhàn)的失?。毁H抑學校運動；多元的教育理論流派。

關(guān)鍵詞： 伊里奇 學習網(wǎng)絡(luò)理論 社會背景

學習網(wǎng)絡(luò)理論是伴隨著二十世紀六十年代的“貶抑學校運動”而產(chǎn)生的一種教育理念，是建立在對制度化的學校教育批判基礎(chǔ)上的一種全新的教育模式。它的產(chǎn)生有著深刻的社會背景。

一、“向貧窮開戰(zhàn)”的失敗

二十世紀六七十年代，是西方世界在二次大戰(zhàn)后科學技術(shù)突飛猛進的時代。但是經(jīng)濟的繁榮并沒有給所有人都帶來好處。在美國，約有20-25%的人仍處于極度貧困之中。在窮人中開始形成一種群體意識、斗爭意識，他們開始采用暴力和非暴力的公民運動的手段爭取自己的平等地位。迫于壓力，美國政府在六十年代中期宣布“向貧窮開戰(zhàn)”，并通過了一系列反貧困法案。事實上，向貧窮開戰(zhàn)在六十年代以前就已經(jīng)開始了。1966年的科爾曼的報告“教育機會均等”發(fā)現(xiàn)學生成績的差異與可測量的教育投入的差異，不是緊密聯(lián)系的。于是，在六十年代中期的“向貧窮開戰(zhàn)”中，人們開始把注意力從經(jīng)費、設(shè)施轉(zhuǎn)移到對教育內(nèi)容、教育與文化關(guān)系的研究。

伊里奇認為向貧困開戰(zhàn)失敗的原因有兩點：第一，“學校根據(jù)自己的獨特結(jié)構(gòu)，反對把優(yōu)惠集中在其他性質(zhì)的處境不利的兒童上。特殊課程、隔離班級或延長課時，只會在更高的消費水平造成更多的歧視”。①學校本身是一個制度化的機構(gòu)，它對于教師、資金、設(shè)備的分配有一種自主性和原則。比如說，人們一般認為平等義務(wù)教育在每個學生身上花的錢應(yīng)該相同，然而事實上相反，“富裕兒童可獲得的人均數(shù)量與10%最貧窮家庭的子女的費用相比，前者是后者的10倍”②。第二，“即使同樣處在質(zhì)量相等的學校里，貧窮兒童也難以趕上富家子弟；即使在同樣的入學年齡入同等的學校，貧窮兒童仍然缺少大部分對于中產(chǎn)階級兒童來說隨意可得的教育機會?！雹圻@是因為學校是針對中產(chǎn)階級的。中產(chǎn)階級子弟無論在校內(nèi)還是校外都有一種優(yōu)越感。實際上，伊里奇認為，即使上同等學校，貧窮兒童與富裕兒童在教育標準和教育機會上也仍然是不平等的。這種不平等的根源在于文化的不平等。

二、貶抑學校運動

在美國歷史上，教育一直是公眾、社會關(guān)注的中心。人們把教育看做是實現(xiàn)民主、自由、平等理想的唯一有效途徑。無論是國家還是個人都把無限的希望和大量的金錢投在教育上。六十年代末開始，“向貧困開戰(zhàn)”發(fā)展為社區(qū)控制運動。窮人開始認識到，教育的失敗和貧困的持續(xù)存在是因為窮人對影響他們自身生活的機構(gòu)缺乏任何能力，而消除貧困的唯一辦法就是建立窮人自己的社區(qū)。這種運動一度被視為種族分離運動，遭到社會各界的批評。此外，還出現(xiàn)了許多改造學校的具體做法：改革課程、創(chuàng)辦自由學校、開放知識自由市場，等等。但是，這些都沒有獲得明顯的成果。因此，伊里奇開始從根本上反思學校存在的合理性。他是最早主張徹底改革學校的代表人物，他的《非學?；鐣返陌l(fā)表吹響了“非學?；鐣彼汲迸c運動的號角。伊里奇在該書的導言中說：“通過學校的普遍教育是不可能實現(xiàn)的，只有對現(xiàn)存的學校形式進行徹底的改變，它才有可能實現(xiàn)。它的實現(xiàn)不在于教師對學生的態(tài)度的改變，不在于教育者的責任心的增加，更不在于對教育的硬件與軟件的增加，新的教育必須把顛倒過去的組織化學校教育再顛倒過來?！雹苷窃谶@樣的背景之下，伊里奇的用以取代學校教育的學習網(wǎng)絡(luò)理論應(yīng)時代而生。

三、多元的教育理論流派

二十世紀六七十年代是各種教育理論迅速產(chǎn)生、蓬勃發(fā)展的年代，多元的教育理論也對伊里奇的學習網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生了重要的影響。

1.文化資本再生產(chǎn)理論

“文化資本再生產(chǎn)”理論的代表人物是法國的布爾迪厄和英國的伯恩斯坦。他們認為，資本主義國家的階級結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)、教育結(jié)構(gòu)都是被心理結(jié)構(gòu)化了的產(chǎn)物，即資產(chǎn)階級意志的產(chǎn)物，反映出社會統(tǒng)治階級的利益；這些結(jié)構(gòu)是文化性的，而非自然性的，它們由學校強加給兒童和青少年，并灌輸統(tǒng)治階級的世界觀；現(xiàn)行教育系統(tǒng)正是通過傳播反映統(tǒng)治階級世界觀的知識，即“文化資本”來“再生產(chǎn)”陳舊的社會秩序并使之合法化的；它還通過來自學校外部的控制性“規(guī)則”達到既定目的，這些規(guī)則反映了統(tǒng)治階級的利益，而疏遠了出身于工人階級的學生；現(xiàn)行的社會結(jié)構(gòu)、階級結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)、教育結(jié)構(gòu)的功能，都是壓制而不是釋放人類的潛能，都是壓制而不是解放個性；因此，對現(xiàn)行學校的“文化資本再生產(chǎn)”實質(zhì)必須予以揭露和批判，必須釋放人類的潛能，解放人的個性。

“文化資本再生產(chǎn)”理論對伊里奇擴大視野，從文化角度認識教育的本質(zhì)，確有啟發(fā)和幫助；同時，它使伊里奇對現(xiàn)行的社會結(jié)構(gòu)、階級結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)和教育結(jié)構(gòu)的功能有了更深層次的認識。

2.被壓迫者教育學理論

“被壓迫者教育學”理論的代表人物為巴西教育家保羅·弗萊雷，其代表作《被壓迫者教育學》是一部頗有世界影響的教育哲學著作。被壓迫者教育學的主要觀點為：教育應(yīng)是師生之間的平等對話活動，每個人即每個師生，都必須既是教師又是學生；必須擺脫壓迫者的思想，注重個人的實踐經(jīng)驗；應(yīng)懷疑現(xiàn)存文化，拒不接受現(xiàn)存文化和種種“神話”；人的品質(zhì)不是外部賦予的，而應(yīng)是通過懷疑、討論過程，即通過“喚起意識”的那種“良知化”過程獲得的；掃盲訓練是被壓迫者擺脫剝削和爭取自決、自治權(quán)的武器，應(yīng)通過掃盲“讀自己的現(xiàn)實”、“寫自己的未來”。弗萊雷在長期的教育實踐中創(chuàng)立起來的極其豐富的教育理論，在巴西乃至全世界都有很大的影響。他所提倡的非正規(guī)化教育，主張把教育看成是一種解放和喚醒意識的形式，跨越了學校的圍墻，走非學?；缆?，這些對伊里奇的教育理論的形成都有非常重要的影響及借鑒意義。

3.非指導性教學理論

立足于人本主義心理學、精神病心理治療學、存在主義現(xiàn)象學之上的羅杰斯，創(chuàng)立了“以學習者為中心”的非指導性教學理論。羅杰斯崇尚“人性善”，他相信，人是一個自主的和對自己的行為負責的自由的人，即他自覺到有選擇自由，能自己選擇成為什么樣的人，并知道自己的選擇會導致什么結(jié)果。羅杰斯提出，教育的目標在于培養(yǎng)“功能充分發(fā)揮者”，為此，能夠也必須“以學習者為中心”“無須指導”，也無須預(yù)先設(shè)計好教學結(jié)構(gòu)，只需給其創(chuàng)造相宜的物質(zhì)、精神環(huán)境，讓其獨立自主地選擇和創(chuàng)造，最大限度地實現(xiàn)自我。羅杰斯還提倡“有意義的學習”，這不是指簡單地積累知識的學習，而是通過一種滲入人這個存在之各部分的那種滲透性知識，在未來的行動中，在他為了未來而選擇的一系列活動中，在他的態(tài)度和個性中能引起某種變化，只有當知識是和被視為問題的那類情境相聯(lián)系時，才能達到有意義的學習。

羅杰斯的非指導性教學理論對伊里奇最重要的影響體現(xiàn)在關(guān)于人的行為、學習目的、學習過程、師生作用、師生關(guān)系等一系列新觀念中。雖然今天的教育現(xiàn)實與羅杰斯理想的那樣一個革命性的變革仍有相當距離，但它所倡導的許多觀念都被伊里奇所吸取并發(fā)揚，如強調(diào)尊重學生，承認每個學生都是必須尊重的獨特個體；強調(diào)培養(yǎng)學生積極的自我意識和自我概念；允許學生擁有更多自主學習的自由；強調(diào)學會學習的重要性，等等。

可見，保羅的“被壓迫者教育學”與羅杰斯的那個“以學習者為中心”的“無指導”教育假想都可以稱作“浪漫主義的教育模式”。它們無論從教育目的到教育結(jié)構(gòu)，再到教育個性化程度；無論從對傳統(tǒng)教育的強烈抨擊，再到竭力主張學校改革，都對伊里奇的學習網(wǎng)絡(luò)理論的構(gòu)建產(chǎn)生了深刻的影響。

注釋：

①張人杰，主編.國外教育社會學基本文選[M].上海：華東師范大學出版社，1989：467.

②季萍.西方現(xiàn)代教育流派史論[M].北京：北京師范大學出版社，1995：216.

③張人杰，主編.國外教育社會學基本文選[M].上海：華東師范大學出版社，1989：467.

④[美]伊里奇，著.吳康寧，譯.非學?；鐣M].中國臺北：桂冠出版社，1989：2.