善良是公共權(quán)力立足之本

從薛蠻子到陳永洲，一種懲治的新模式被創(chuàng)造出來，即出於某一政治需要，先是鎖定一個(gè)對象，然後實(shí)施抓捕，逼其認(rèn)罪，讓他身穿囚犯號服出現(xiàn)在電視上示眾，達(dá)到羞辱人格、徹底摧毀個(gè)人自尊自信的目的。此二人，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)大V，一個(gè)記者，對他們的打擊是政府整治網(wǎng)絡(luò)、打擊“大謠”的一個(gè)重要組成部分。

就“示眾”而言，此舉並無創(chuàng)新，文革中就被廣泛使用，梟首示眾更是古已有之，對當(dāng)事人是法外懲處，對其他人是進(jìn)行恐嚇。創(chuàng)新之舉在於在電視中示眾，比起文革的遊街示眾，電視裡示眾才能做到家喻戶曉，婦孺皆知，做到了最大程度地羞辱人格。文革時(shí)，也是出於政治目的而先行抓捕，迫使被抓者自我認(rèn)罪且罪該萬死後，再遊街示眾或接受群眾批鬥。上至國家主席下至地富反壞右，都飽嘗過這種無產(chǎn)階級專政的苦頭，一些人因不堪淩辱悲憤自殺。

文革結(jié)束後，曾經(jīng)被打倒、吃盡了野蠻的批鬥之苦的掌權(quán)者在再次掌權(quán)後痛定思痛，決定要樹立法律的權(quán)威，依法治國於是成為鄧小平等中共第二代領(lǐng)導(dǎo)班子的共識。他們從自己的痛苦經(jīng)歷中感覺到治理國家不能無法無天，為所欲為。儘管他們從來沒有真實(shí)地實(shí)行過法治，但也確實(shí)想把國家向法律治理的方向推進(jìn)，使政治和社會逐步變得文明起來。

無論是薛蠻子的問題還是陳永洲的問題，本應(yīng)通過法律途徑解決，也是完全可以通過法律途徑解決的。文革結(jié)束30多年了，中國已經(jīng)有了比較完整的法律體系，如陳永洲以涉嫌損害企業(yè)商業(yè)信譽(yù)的罪名被捕，如果他真是損害了企業(yè)信譽(yù)，那應(yīng)該由企業(yè)依據(jù)法律向法院提出起訴，交由法院裁決，而不是有政府交給電視臺對其大加羞辱。法律和法院，在這裡，在21世紀(jì)，幾乎成為多餘之物。對付薛蠻子更是像請君入甕，它的微博估計(jì)沒少對官員性亂的新聞、也是令大眾高度興奮的新聞進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)和評論，而據(jù)說他被抓捕前的一條廣為傳播的微博竟是：“當(dāng)上海法官拼命想甩掉嫖客身份的時(shí)候，夢鴿竭力為天一爭取一個(gè)嫖客名分奮鬥著，所以，人活著要知足。”博主也正是以嫖娼身份被潛伏的公安抓著，將本屬於個(gè)人隱私的活動徹徹底底地抖露於他的家人和全天下人面前，讓他自取滅亡。

如何對待別人，是衡量自身人性的尺度，也是衡量政治文明化程度的尺度。我相信，最能表明我們自身教養(yǎng)的，不是文憑，不是學(xué)歷，不是頂戴的品級，而是我們能不能善以待人。善待他人不是善待家人和親朋好友，主人和奴僕，而是善待陌生人，尤其是善待異議者。善待對手才能體現(xiàn)人性的高度。一個(gè)人當(dāng)他挖空心思地想到如何最大程度的侮辱他人，他就是在最大程度地侮辱自己，因?yàn)槌錆M於心的仇恨使他被惡毒之心主宰了，他不但要置人於死地，還要再踏上一隻腳。中國王朝時(shí)代對犯人，主要是政治犯人，往往採取極其殘酷的刑罰，下油鍋、五馬分屍、車裂、淩遲等等，它們最好地證明了王朝政治的邪惡本質(zhì)，一個(gè)文明社會、文明政府和稍有善良之心的人是絕對想不出如此反人類的刑罰措施，簡單的殺戮和消滅已不能滿足他們報(bào)復(fù)欲望，正常的按法律處罰已無法發(fā)洩他們的切齒之恨，只有不擇手段地毀滅對手。法律和節(jié)制，在殘酷的政治中成為有害的東西，此中的政治信條是，對敵人的寬容就是對自己的殘忍。

文明社會和文明政府絕不會把自己交給不受約束的、任意的自我意志的支配。馬基雅維利說過，“君主的隨心所欲乃係瘋狂，人民的隨心所欲實(shí)屬愚蠢”。當(dāng)代中國人見證了人民的隨心所欲，他們毫無顧忌的傷害他人，相互揭發(fā)和撕咬，打到他人者被打倒，革命者成為反革命。人類之所以高貴，全由於他們具有自我約束能力，雖然他們的自我約束力並不可靠，但具有這種能力和潛質(zhì)至關(guān)重要。他們完全可能使自己成為名符其實(shí)的高等動物，褪去身上的獸性，使自己富有尊嚴(yán)。一旦他們放任自己，顯露出他們本性中最壞的方面，他們就不但毫無高貴可言，而且比任何其他動物都卑鄙無恥。他們的報(bào)復(fù)心之強(qiáng)烈，相互毀滅的破壞力之大，製造惡行的能力之完備，超過所有的兇猛野獸。法治政府維護(hù)法治的意願(yuàn)，很少有恣意妄為、破壞法治的衝動，與它的成員普遍願(yuàn)意將自己置於法律約束之下、保持適當(dāng)?shù)木窀叨扔泻艽蟮年P(guān)係。

舉例來說吧。羅斯福1937年決定利用在上年大選中高票獲得連任的政治優(yōu)勢對他認(rèn)為阻撓改革的最高法院加以大刀闊斧地改組，以年輕化為名要重新任命9名大法官中的6位，他的改革觸動了美國憲法制度的基石，也嚴(yán)重冒犯了美國民眾素來對最高法院的敬仰之情，最後被國會所否決。美參議院給出的否決總統(tǒng)改革方案的理由有如下述：“法院並非十全十美，法官也不是。國會並非十全十美，參議員和眾議員也不是。行政部門不是十全十美。政府的這幾個(gè)分支以及其下屬各機(jī)構(gòu)都充滿了一個(gè)個(gè)的人，他們大多數(shù)都力圖無愧於這樣一個(gè)原先是為了全體人民謀求盡可能最大程度的正義和自由而設(shè)計(jì)出來的制度的尊嚴(yán)與理想主義。如果我們把這個(gè)制度貶低到使制度運(yùn)作的人們並非十全十美的標(biāo)準(zhǔn)，我們就是使這個(gè)制度毀於一旦。而如果我們以耐心和自我約束的態(tài)度把這個(gè)制度保持在原先設(shè)想它時(shí)的那樣高的層次上，我們就會加強(qiáng)這個(gè)制度，並加強(qiáng)我們自己，我們就會使一切人的正義與自由更加確實(shí)可靠?！?/p>

我們今天這個(gè)國家在1949年以“共和國”命名，至少體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)獲得天下的那個(gè)團(tuán)體的人對新建立的政權(quán)懷有某種理想和對普適的民主和自由價(jià)值的尊重。共和原則離開了民主和自由就無從談起，共和一詞總是包含著大眾參與和公民自由的內(nèi)容。共和的對立面是個(gè)人獨(dú)裁和寡頭專制。即使這個(gè)共和國後來的事實(shí)遠(yuǎn)離了共和內(nèi)涵，但我還是寧願(yuàn)相信他們的初衷是建立一個(gè)共和國。對於一個(gè)經(jīng)過數(shù)十年生死戰(zhàn)爭終於奪去了統(tǒng)治大權(quán)的人來說，當(dāng)初的雄心勃勃和對美好未來的嚮往在情理之中。而且，畢竟“建立共和”是孫中山、黃興等上一代革命者的追求，在民初，共和觀念又得以大行其道。我寧願(yuàn)相信，他們在隨之而來的極大的權(quán)力誘惑面前，在激烈的權(quán)力鬥爭中，再也無法顧及共和理想。當(dāng)年黨內(nèi)的莫斯科派譏諷本土派，說山溝裡出不了馬克思主義，指的是思想與環(huán)境以及土壤的關(guān)係，同樣，山溝裡不具備產(chǎn)生自由民主制度的條件。一支主要由農(nóng)民組成的隊(duì)伍取得對整個(gè)國家的控制權(quán)後，真正佔(zhàn)支配地位的思想只能是坐天下的特權(quán)思想和與之相應(yīng)的等級觀念，不會是其他。天下一統(tǒng)，已沒有任何力量可以反對這支隊(duì)伍，民主不可能從中自發(fā)地生長出來。新的話語體系被製造出來，人民要為勝利者歌唱，一套階級鬥爭的話語成為政治日常話語，此後又讓位於一套發(fā)展經(jīng)濟(jì)的話語，光陰荏苒，共和觀念早已淹沒在嚴(yán)酷的歲月中，但是，這個(gè)國家的名稱卻仍然在提醒人們本政權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的歷史義務(wù)，擺脫義務(wù)則意味著權(quán)力曾經(jīng)建立的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失。

不管在什麼制度下，今天恐怕沒有人敢否定如下斷言：政府的存在僅僅是為了保護(hù)公民或子民的權(quán)利和尊嚴(yán)。公民有獨(dú)立的政治參與權(quán)，子民是皇帝陛下的被統(tǒng)治者，俗稱老百姓。無論是公民、子民還是老百姓，他們都有權(quán)得到政府的保護(hù)，如果不是這樣，就無法解釋納稅人為何納稅?？梢越^對肯定地說，納稅人的稅不是為了養(yǎng)活一批人讓他們掠奪自己，擺佈自己，淩辱自己，不是為了供奉一批人養(yǎng)尊處優(yōu)，不是為了使一批人有充足的公款可以吃喝玩樂，擺排場顯闊氣。他們納稅僅限於他們保護(hù)自己權(quán)益所需的成本。需要警察維護(hù)秩序，需要法院受理訴訟和公正審案，需要國家領(lǐng)導(dǎo)人對外代表國家和國民。這些機(jī)構(gòu)及其成員絕無權(quán)力向他們的衣食父母開戰(zhàn)。由於政府依靠納稅人得以存在，它就不能為自己而存在，它沒有，也不能有自己的特殊利益，它在仲裁利益爭端時(shí)必須不偏不倚，保持中立，政府必須對所有人保持善意，一視同仁，政府沒有自己的敵人和敵對勢力，為此，憲政和法治對它來說就是一種絕對必要。利益中立的政府從不直接給國民定罪，因?yàn)檫@只會使它失去公正立場，更不可能把國民作為打擊對象，政府的懲治只能是法律的懲治，只有法律才能給國民定罪，與此同時(shí)政府也受制於法律，這樣，政府才能始終是國民權(quán)利和尊嚴(yán)的保護(hù)者，政府在受制於法的同時(shí)也加強(qiáng)了自身，使自己的形象保持在一定的高度上，比一個(gè)目無法紀(jì)的政府，在國際上有更加良好的形象，在國內(nèi)更有力量。

政府有了自己的特殊利益，情形就大不相同，這時(shí)，它就會是一個(gè)為了自身存在而存在的利益實(shí)體。有利益就有競爭，有競爭就有對手，在可能的情況下，有對手就需要打擊和消滅。因此，它不可能處於不偏不倚的利益仲裁者的地位，它也不可能成為全體國民利益的可靠保護(hù)者。只要有了自身利益，就會追求自身利益的最大化，就會把保護(hù)自身利益作為它的首要目標(biāo)和最終目標(biāo)，在此過程中，它會遇到許許多多不同方面的敵對勢力，有文化上的敵對勢力，思想上的敵對勢力，政治上的敵對勢力，還有社會上的敵對勢力，法律固有的確定性和一貫性不能適應(yīng)它隨時(shí)出擊和懲治對手的需要，法律會成為它採取自由行動的障礙，因?yàn)樗仨毟鶕?jù)形勢需要非常靈活地打擊和直接治罪，想嚴(yán)打就嚴(yán)打，想治誰就治誰。在它感到核心利益受到威脅時(shí)，就加強(qiáng)打擊，保持高壓態(tài)勢；在它感到核心利益處於比較安全的時(shí)期，就會放鬆控制，政治環(huán)境相對寬鬆。在這裡，政治是所謂的藝術(shù)，政客們篤信對社會治理要做到寬嚴(yán)相濟(jì)，張弛有道，要團(tuán)結(jié)和拉攏一部分人，以便集中和有力打擊一部分人。藝術(shù)之妙在於揮灑自如，打破定勢和常規(guī)，藝術(shù)之美在於模糊而非清晰，神秘而非公開。藝術(shù)政治不可複製，只能仿製，但再逼真的仿製品也是贗品。它與法治社會的政治截然不同。在法治化社會，政治是一門科學(xué)，政治的透明、公開和程序至關(guān)重要，必須最大程度地減少隨意性，必須循規(guī)蹈矩，政治家用清晰語言向公眾闡述觀點(diǎn)和政策。還有重要的一點(diǎn)是，科學(xué)政治它可以複製。

一個(gè)保護(hù)國民權(quán)利和尊嚴(yán)的政府也就要保護(hù)個(gè)人隱私。個(gè)人隱私已經(jīng)成為一項(xiàng)公認(rèn)的個(gè)人權(quán)利，保護(hù)個(gè)人隱私也是社會保持良好秩序、乃至家庭秩序的重要方面，而作為一個(gè)正人君子，也不會去刺探他人隱私，更不齒於心懷惡意洩露他人隱私的行為。美國人最初在法律上提出隱私權(quán)是為了反對新聞界對人們生活死皮賴臉的刺探和侵犯，法官提出，不受干擾的權(quán)利是一切自由的開端。隱私權(quán)包括婚姻關(guān)係和婚姻家庭中的隱私權(quán)。在現(xiàn)代家庭的觀念中，夫妻雙方給予對方適度的自由空間，包括交接異性朋友的空間，被認(rèn)為是明智而必要的，是保護(hù)婚姻的必要手段，而使感情破裂和毀壞婚姻最有效的方式恐怕莫過於牢牢控制對方的愚蠢欲望。這基於如下基本的人類事實(shí)，即絕大多數(shù)人都不是聖人。聖經(jīng)裡記載，有次一群人帶著一個(gè)行淫時(shí)被拿的婦人來找耶穌，說按摩西律法這個(gè)女人該被亂石砸死。耶穌說：你們中誰是哪個(gè)沒罪的，就可以拿石頭打死她。那些人就一個(gè)個(gè)地都退了出去。

一個(gè)有罪的人沒有資格審判另一個(gè)有罪的人，只有法律才有資格作出審判。為了保護(hù)公民權(quán)利和尊嚴(yán)，人類在政府中設(shè)置了一系列的制度和機(jī)構(gòu)，法官站在審判席上，僅僅是因?yàn)樗麍?zhí)行法律。警察也是其中一種重要的力量。警察被賦予實(shí)施強(qiáng)制的權(quán)力，但它的強(qiáng)制力只能被嚴(yán)格限制在法律允許的範(fàn)圍內(nèi)，否則，它就不是一種保護(hù)公民的力量。據(jù)我的理解，警察只有在當(dāng)一個(gè)人或一些人已經(jīng)顯然威脅到他人安全和生命，為了及時(shí)解除這種迫在眉睫的威脅時(shí)才有權(quán)對一個(gè)公民實(shí)施抓捕，這是保護(hù)性的必要強(qiáng)制。而薛蠻子和陳永洲都沒有威脅任zp4RCo2Ov2E4wcArvIC8n9i/tXVJFXe7I6GlIiwlQjo=何人的生命安全，也不對公共秩序造成暴力性破壞，不管他們犯有何種罪行，對他們的抓捕完全都是完全不必要的，不必要的逮捕就是惡意抓捕，違背了保護(hù)公民的原則。不以保護(hù)公民為職責(zé)的警察權(quán)力，就會是威脅公民權(quán)利和自由的力量。

政府在社會生活中自古至今都扮演著道德引導(dǎo)者的角色。儒家強(qiáng)調(diào)政治的教化作用，政府在良好的社會風(fēng)氣養(yǎng)成方面擔(dān)負(fù)特殊責(zé)任。在民主社會，選民要求對他們的政治代表有適當(dāng)?shù)牡赖滤疁?zhǔn)和某些不同於其他社會角色的特殊要求，選民有理由期待他們的代表具有良好的品行，因?yàn)樗麄兊男袨榫哂懈叨鹊墓仓匾?。比如政府官員的財(cái)產(chǎn)公示制度，對官員它是一項(xiàng)基本義務(wù)，對其他社會成員就屬於個(gè)人隱私。在記者、媒體的報(bào)道與政府機(jī)構(gòu)包括一些顯赫機(jī)構(gòu)的衝突著名案例中，如美國的五角大樓文件案件等，法院都做出了有利於記者和媒體的判決，小心地維護(hù)著公民言論自由和國民的知情權(quán)。

人們也許很難對善良作出確切的定義，但他們不難準(zhǔn)確判斷什麼是善良的行為，它是節(jié)制的，守法的，與人為善的。善良是人的立身之本，也是公共權(quán)力的立足之本。釣魚執(zhí)法肯定不是善良，暴力拆遷肯定不是善良，禁止公民發(fā)聲肯定不是善良，動用警力控制選舉結(jié)果肯定不是善良。每一個(gè)不懷好意的舉動背後必然有不懷好意的利益。運(yùn)用公共權(quán)力要做到對公民心懷善意，依法辦事，只有當(dāng)權(quán)力徹底放棄自身特殊利益時(shí)才有可能。

但達(dá)到目的不止一條途徑。它如果堅(jiān)決堅(jiān)持自身的特殊利益，就會全力投身於捍衛(wèi)其利益的你死我活的鬥爭中去。利益攸關(guān)的每一方都依靠自己的力量捍衛(wèi)自身利益，官民總是處於戰(zhàn)爭狀態(tài)。他們喜歡打仗，喜歡把任何場所都當(dāng)做戰(zhàn)場，發(fā)動任何形式的戰(zhàn)爭，如互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)場，意識形態(tài)戰(zhàn)爭，既表明他們對事態(tài)嚴(yán)重程度的研判，也表明其捍衛(wèi)利益的決心。在戰(zhàn)爭或者稱較量中，力量是決定戰(zhàn)爭結(jié)局的關(guān)鍵，力量的轉(zhuǎn)變將導(dǎo)致結(jié)果的轉(zhuǎn)變。另一條途徑是，它如果在對待自身利益上表現(xiàn)得更加理智，就可以通過善意地協(xié)商解決同社會大眾的利益矛盾，並逐步退出利益競爭，最後完成向利益中立角色的轉(zhuǎn)變。善意是化解矛盾最好的潤滑劑，是相互理解的最佳基礎(chǔ)，所謂一笑泯恩仇，上世紀(jì)80年代中共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)曾打算在這條路上起步，但還沒有邁出步子就止住了。