服人裝 微博

@苗鴻冰：#研究#市場(chǎng)競(jìng)爭中，很多人把精力放在研究競(jìng)爭對(duì)手上，這是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。1.你對(duì)競(jìng)爭對(duì)手的研究只是表面的了解。2.你不可能完全模仿人家，有必要花那么大精力嗎？3.精力都浪費(fèi)了，還有時(shí)間研究你的顧客嗎？這才是你應(yīng)該花時(shí)間并用心研究的秘密。

@張濤anta：當(dāng)前服裝企業(yè)遭遇的挑戰(zhàn)，是企業(yè)能否應(yīng)對(duì)消費(fèi)者需求不斷細(xì)分、結(jié)構(gòu)不斷豐富的挑戰(zhàn)，這樣的挑戰(zhàn)曾經(jīng)在2C行業(yè)發(fā)生，如PC、汽車、手機(jī)等。若要在這場(chǎng)挑戰(zhàn)中勝出，必須從企業(yè)的全價(jià)值鏈出發(fā)，真正建立對(duì)消費(fèi)者需求快速響應(yīng)的機(jī)制，并重塑企業(yè)價(jià)值。非此，難以走出業(yè)務(wù)的低谷。

@時(shí)尚行業(yè)分析：在歐美時(shí)尚行業(yè)，和仿冒品牌打官司新聞層出不窮，一方面是品牌的維權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈，另一方面通過法院打官司的確能迅速提升品牌關(guān)注度、美譽(yù)度。無論輸贏發(fā)起方都是贏家，畢竟在人們的潛意識(shí)里，能被仿冒的一般是優(yōu)秀品牌。但國內(nèi)時(shí)尚行業(yè)維權(quán)官司就較少，因?yàn)樽陨聿徽?，維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，打官司成本太高，想不明白。

@韓都衣舍趙迎光：管理層感動(dòng)10名顧客，不如去感動(dòng)5名員工，因?yàn)槭芨袆?dòng)的5名員工絕對(duì)不止感動(dòng)10名顧客。調(diào)查顯示，員工滿意度每提高3%，顧客滿意度就提高5%，而利潤可增加25%～85%。啟示：客戶是左手，員工是右手，員工不滿意，客戶就不可能是上帝。

@王建四：不要顧客一進(jìn)店就熱情推銷，因?yàn)槟氵€不了解他到底需要什么；更不要顧客一觸摸貨品就急于介紹，因?yàn)槟氵€不知道他最討厭什么。請(qǐng)千萬不要這樣，因?yàn)橐?wù)好顧客，就一定要知道他喜歡什么，又討厭什么。對(duì)顧客了解得越多，對(duì)我們?cè)接欣?/p>

一周觀察

網(wǎng)購“后悔權(quán)”擬入消法

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案日前提交全國人大常委會(huì)審議。本次消法修改最大亮點(diǎn)之一就是引入網(wǎng)購后悔權(quán)制度，草案規(guī)定：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨。據(jù)悉，這是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施近20年來的首次修改。

編輯點(diǎn)評(píng)：2011年4月，商務(wù)部就曾發(fā)布《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》，鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)設(shè)立“冷靜期”制度，允許消費(fèi)者在“冷靜期”無理由取消訂單。而登錄各大電商平臺(tái)可以看到，京東、蘇寧易購、凡客誠品等電商平臺(tái)的退換貨服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)符合或高于草案規(guī)定，如凡客誠品承諾自商品簽收之日起30日內(nèi)可以辦理退換貨。

Gap將上線O2O購物模式

Gap已經(jīng)意識(shí)到，消費(fèi)者往往喜歡光顧其實(shí)體店試衣服，而結(jié)果就是花費(fèi)更多。因此，Gap將于今年6月推出“reserve-in-store（店內(nèi)儲(chǔ)備）”購物模式，這是一種新型的O2O購物模式，讓消費(fèi)者在網(wǎng)上下訂單，然后到實(shí)體店試穿、取貨，這樣就能促使消費(fèi)者多花時(shí)間在店里。

編輯點(diǎn)評(píng)：Gap的reserve-in-store計(jì)劃與以往的線上下單、線下付款取貨方式有所不同，消費(fèi)者從網(wǎng)上選擇自己喜歡的東西，選擇尺寸大小，然后店員會(huì)將這些選中的東西預(yù)留下來。消費(fèi)者來店里試穿、感受，滿意的話再付款、打包帶走。這種模式可以增長實(shí)體店的客流量，提升顧客的購物體驗(yàn)，但潛在問題是，到底應(yīng)該為消費(fèi)者保留多久他們預(yù)訂的產(chǎn)品，以及如何去平衡還沒到店里取貨的網(wǎng)購者與正在實(shí)體店購物的消費(fèi)者。

阿迪達(dá)斯與阿迪王達(dá)成和解

2008年8月，阿迪達(dá)斯以阿迪王侵犯其商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭為由，對(duì)阿迪王體育用品（中國）有限公司、華珠（泉州）鞋業(yè)有限公司及銷售人郭某提起訴訟。歷經(jīng)營口、大連、北京三地及遼寧省高院、最高人民法院三級(jí)法院6次審理，經(jīng)大連市中級(jí)人民法院調(diào)解，今年4月，雙方達(dá)成和解，簽訂了保密協(xié)議。

編輯點(diǎn)評(píng)：就在4月27日，美國籃球巨星“飛人喬丹”起訴“喬丹體育”姓名權(quán)糾紛案在上海二中院開庭，這距二中院正式受理此案已相隔整整1年。雙方雖表現(xiàn)出調(diào)解意愿，但圍繞“喬丹”二字的去留分歧仍巨大。對(duì)于最終結(jié)果，或許阿迪達(dá)斯與阿迪王的官司可以給出參考，只是這一訴訟一打就是5年。