宋代家法族規(guī)與基層社會治理

文章編號：1001-2397（2013）03-0056-09

收稿日期：2013-02-15

作者簡介：蘇潔（1979-），女，四川雅安人，重慶交通大學副教授，西南政法大學法律史專業(yè)博士生。

摘 要：家族作為中國古代宗法血緣組織的基本細胞，雖然并沒有在國家權力的直接控制之下，且因其地緣和血緣的個體差異性而在一定程度上游離于國家制定法的框架邊緣，但這并不能抹殺其基本治理原則與國家制定法的一致。從宋代開始，大規(guī)模的宗族組織在基層社會普遍建立，家法族規(guī)的制定也蔚然成風。這一時期家法族規(guī)以習慣和倫理為準則，與國家法一起維護著宋代社會的正常運行，并在司法實踐中成為了國家法的有效補充。同時由于與基層人民靠得最近，可以最快地反饋來自底層的消息，故就其本質來說有利于宋代社會基層政治的穩(wěn)定，值得我們今天從中找到合理的借鑒。

關鍵詞：宋代家法族規(guī)；國家制定法；基層社會治理

中圖分類號：DF092 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.03.05

有關古代家法族規(guī)的研究成果多將著力點集中于對古代家法族規(guī)的淵源追述以及歷史梳理上，單一地把它放在了對傳統(tǒng)文化的評析語境中，極少談及其與基層社會控制的關系。因此，從家法族規(guī)與基層社會控制的關系展開研究是一種新的視角。

中國古代社會是一個家國同構的社會，家族構成了社會的基本單位和組織，在鄉(xiāng)土中國，廣大民眾首先面對的不是官府而是家族的權威，家族的穩(wěn)定成為社會穩(wěn)定的基本前提。就家法族規(guī)性質而論，是由民間家族組織制定，為其成員共同遵守，從而對基層社會進行自我管理的行為規(guī)范。它與國家制定法在屬性上是一種包容與互補，而非完全獨立的兩個法律體系。筆者通過分析宋代家法族規(guī)產(chǎn)生的背景，內(nèi)容與形式，執(zhí)行情況，及其與政府權力之間的關系，試圖從中尋求法律多元結構下基層社會治理的有效方式。

一、宋代家法族規(guī)興盛的社會背景

研究宋代家法族規(guī)必須首先厘清其在古代家法族規(guī)發(fā)展史上的地位問題。程李英等學者認為宋代家法族規(guī)以習慣和禮為準則，形成了家法族規(guī)的雛形，到明清時期，家法族規(guī)趨于成熟，明清時期的家法族規(guī)為中國封建時代的典型[1]。誠然，宋代家法族規(guī)還處于草創(chuàng)時期，與明清相比不夠完善，形式簡略，規(guī)范性稍差，系統(tǒng)而全面的家法族規(guī)在宋代沒有形成，但我們通過梳理中國古代家法族規(guī)的演變過程可以發(fā)現(xiàn)：家法族規(guī)的淵源可以追溯到隋唐以前，漢初有任公及邴氏家約，其后有班昭武侯的戒書，北齊的《顏氏家訓》，但在宋以前，家法族規(guī)還處于不成熟的階段。更重要的是，在宋以前，家法族規(guī)主要是為官僚士大夫標榜門第、鞏固社會地位服務。從兩宋開始，隨著平民化宗族組織的紛紛建立與擴大，宗法平民化傾向不斷加深，家法族規(guī)才真正走向尋常家族，在社會上發(fā)展起來，比如趙鼎《家訓筆錄》記載：“吾歷觀京洛士大夫之家，聚族既眾，必立規(guī)式為私門久遠之法。”[2]由此大致可以判斷，宋代是古代家法族規(guī)的分水嶺，對后世產(chǎn)生了重要影響。家法族規(guī)之所以在宋代興起并定型，還有著其特殊的社會原因。

首先，宋代思想家“齊家治國平天下”的為學觀念為家法族規(guī)找到理論依據(jù)。隨著宗法思想的發(fā)展，宋代思想家們提出“家國一體”的政治觀點。在他們看來，家是國的微縮，國是家的擴大，家國同態(tài)、家國一體，二者表現(xiàn)形式不同，實質殊途同歸。國家政體建立在由家而族、由族而國的血緣關系基礎之上，國法為家法之準，家法為國法之用。為德以禮的社會治理原則開始向下層社會轉移，家庭倫理的發(fā)展催生了家法族規(guī)的成熟化。諸如朱熹的“家禮”思想就主張子弟必須無條件地遵從尊卑長幼之間的各種行為規(guī)范，將儒家倫理道德標準滲透到家族這樣一個與國同構的社會基層組織中，通過強化家族意識，實現(xiàn)對基層社會組織的道德教化，從而達到鄉(xiāng)村治理和基層社會控制的目的?！吨熳蛹叶Y.卷一，居家雜儀》中規(guī)定：凡諸卑幼，事無大小，毋得專行，必咨稟于家長。（參見：費成康.中國的家法族規(guī)[M].上海：上海社會科學院出版社，1998：259）

現(xiàn) 代 法 學 蘇 潔：宋代家法族規(guī)與基層社會治理其次，宋代經(jīng)濟、文化的加速發(fā)展，使國家立法體系進一步完善，律令條款更加詳盡，但是由于生產(chǎn)關系的變革，民間的民事關系更趨復雜，在國家法令框架下，大量社會關系得不到有效調(diào)整，尤其是在婚姻、繼承等問題上。這就需要一種其他的行為規(guī)范代替國家法律來調(diào)整社會關系。因此，統(tǒng)治者允許家法族規(guī)的存在，甚至默許家族組織代行國家基層行政組織的許多職能，以家法族規(guī)處理輕微刑事案件和幾乎所有的民事案件，共同治理國家，維持基層社會的穩(wěn)定。

總之，在宋代，除了國家法以外，還存在大量的以非國家法形勢而存在的家法族規(guī)，它們與國家法一起共同維護整個宋代社會的正常運轉，并且在南宋司法實踐中起著極其重要的作用，甚至在很多領域發(fā)揮著比國家法更大的作用[3]。

二、宋代家法族規(guī)的主要內(nèi)容

在宋代，出于整合社會秩序穩(wěn)定君主統(tǒng)治的需要，儒家倫理道德思想經(jīng)過理學家們的改造和提倡，成為統(tǒng)治思想的主要組成部分。思想家們所倡導的忠、孝、節(jié)、義等“人倫公理”既在中央上層統(tǒng)治層面成為維護社會倫理關系和政治統(tǒng)治的重要手段，也在鄉(xiāng)野基層社會成為維護家族制度的意識形態(tài)。各個宗族組織為更好地操控族眾，通常都由掌權者制定自己的家法族規(guī)，通過家法族規(guī)有效地協(xié)調(diào)族內(nèi)的摩擦糾紛，調(diào)整家族內(nèi)部關系，也同時實現(xiàn)族權的合法化、系統(tǒng)化。

（一）家法族規(guī)表現(xiàn)形式的演變

依據(jù)宋代以后的家法族規(guī)，我們可以看出，這一時期家法族規(guī)的發(fā)展經(jīng)歷了三種形式的演變：

1.家訓式的家法族規(guī)

一方面，宋代社會經(jīng)濟的發(fā)展使得舊的門閥士族解體，社會階層的流動與更替增強，依靠自身能力和奔走仕途而出道的庶族地主們，在取得榮華富貴后為保證家族的富貴和穩(wěn)定，紛紛開始尋求家族治理的最佳模式。另一方面，宋代理學興起，儒學在與各家各派學說交織融合之后，已經(jīng)確立了新的理論體系，并以理學的形式成為官方哲學。為進一步穩(wěn)固國家統(tǒng)治的根基，這些思想家們開始將自己對儒家倫理的領悟注入到人倫日常規(guī)范中，綱常倫理道德的貫徹逐漸得到了宗族組織的合理吸收，轉化為家族的道德標準和家法規(guī)范，以儒家倫理思想為精神支柱的家訓也相應地進入一個比較繁榮的時期。

家訓作為早期家族法規(guī)中最溫和的規(guī)約形式，其中大量篇幅娓娓不倦地教誨子孫如何立身處世，其目的是以儒家仁、義、禮、智、信等倫理道德原則加強對家族成員的道德束縛和思想控制，因此在實施途徑上主要采取勸誡的方式，極少動用懲罰措施，因而對族人的制度性束縛相對弱化。如北宋包拯遺訓規(guī)定：“后世子孫仕官有犯贓濫者，不得放歸本家，亡歿之后，不得葬于大煢之中。不從吾志，非吾子孫?！盵4]可見，家訓的權威從根本上需要家族成員的道德自我認同和其對家族的歸屬感來維護。到宋中期，隨著家訓的繁榮發(fā)展，這些家訓、家范多數(shù)都走出家庭，在社會上流傳，從私人話語轉化為社會話語。到后期家訓開始分化，一類繼續(xù)作為家訓承載著道德說教的功能，諸如《袁氏世范》等；而另一類卻與國家制定法相融合，進一步轉化為具有強制性質的家規(guī)。如《盤谷高氏新七公家訓》中有言：“家有訓，所以困之，使勿敢逾也。故其立訓也，貴簡而切；而其奉訓也，貴嚴言而果。”溫州盤谷高氏，在北宋時女兒當了皇后被封為韓國武烈王者。靖康之變時，這一外戚世家舉家南遷，后定下家族規(guī)范，在該規(guī)范中，家訓、家規(guī)、家法三詞是當作同義詞來使用的，可見這一時期家訓與家法已經(jīng)不可分離。（參見：費成康.中國的家法族規(guī)[M].上海：上海社會科學院出版社，1998：264） 這時的家訓在國家法的支持和默許下具備一定的權威性，違背者將會受到不同程度的懲罰。尤其是司馬光的《居家雜儀》、朱熹的《朱子家禮》更是從家訓的溫柔說教中脫離出來，強化了家族規(guī)范的懲罰性特征，成為基層社會控制的工具。

2.族譜中的家法族規(guī)

北宋以來，隨著宗族的進一步繁衍，為了穩(wěn)固以血緣為紐帶的基層社會組織，理學家張載等人力主重建宗法制度。張載是中國公元十一世紀一位偉大的哲學家，是宋明理學的重要奠基人之一，是一位充滿濟世抱負的儒家學者。他的一生，孜孜以求“為天地立志，為生民立道，為去圣繼絕學，為萬世開太平”。為了挽救內(nèi)外交困的北宋王朝，張載不僅建構了理學的理論基礎，還力倡恢復宗法制度以穩(wěn)定封建統(tǒng)治秩序，他在北宋最早也較系統(tǒng)地提出了重建宗法的主張。（參見：李靜.論張載重建宗法的思想[J].重慶社會科學，2000，（4）：55.） 中央政府為了穩(wěn)定基層社會秩序，鞏固其統(tǒng)治基礎，也大力提倡各宗族重建宗祠、編修族譜，一時間使得編修族譜成為一種常態(tài)，并且逐漸地由貴族化轉向平民化、民間化。在親親尊尊思想的指導下，編修家譜開始成為人們“敬宗收族”的方式，而制定家法族規(guī)往往和修譜同步，目的在于規(guī)范家族秩序。各種族譜很多都有相應的譜例，很多大宗族直接將對族人的種種約束性規(guī)定寫入家族譜例，從而作為調(diào)節(jié)族內(nèi)關系的強制性規(guī)范。諸如吳越錢謬后裔北宋時著名詩人錢惟演訂立于天圣五年（1027年）的《蘇州吳縣湖頭錢氏宗譜》中多數(shù)條款，并非是如何纂修宗譜的規(guī)定，而是關于族眾多方面日常行為的規(guī)范，涉及孝悌、祭祀、婚姻、族產(chǎn)等多方面事宜。其中關于違反族規(guī)應與懲治的條款就有5條，采用的懲罰方式為罪之、叱之等。再如北宋名臣范仲淹制定的《義莊規(guī)矩》也是從這種譜例中演變而來的家族性規(guī)范。為救濟貧寒族人，范仲淹置田十余頃，設置義莊，并訂立義莊章程，使之成為成文家法族規(guī)的典型。

隨著家法族規(guī)的成文化與規(guī)范化，在地方社會治理過程中，家族法的權威性與主體性開始凸顯。通常情況下，在處理家法與國法關系時，宋代民間社會往往首先是注重家法，只有當家法解決不了的糾紛才會上交官府，由國法解決。一般而言，家族內(nèi)部的爭斗如果上交官府由國法處理是受人譏笑的。司馬光《溫公家范》記載：“頃嘗有士大夫，其先亦國朝名臣也。家甚富而尤吝嗇，此人死后，其子孫不哭，相與爭匿其財，遂至斗訟。其處女亦蒙首執(zhí)牒，以爭嫁資，為鄉(xiāng)黨笑。”[5]

3.義門中的家法族規(guī)

“義門”是數(shù)代同居的大家庭。隨著庶族地主的出現(xiàn)，宋代累世同居的大家庭紛紛出現(xiàn)，比較突出的有“西溪陳福，同居十二世”[6]。家族龐大之后，人際關系的復雜自然會產(chǎn)生各種各樣的矛盾，這就需要制定一系列嚴格的家庭規(guī)范才能保證其有序運轉，這就出現(xiàn)了大量的義門家規(guī)。其中影響比較大的有浦江《鄭氏規(guī)范》。浦江“義門”鄭氏于南宋寶慶三年開始同居，到明代天順三年因火災而分居，合族同居十三代，歷時三百三十二年。在六代同居時，鄭氏便訂有《規(guī)范》五十八則。 再如北宋官員趙鼎為管理其義門式大家庭，在家族內(nèi)部制定有一套嚴格的規(guī)范，規(guī)定“本家田產(chǎn)等子子孫孫并不許分割”等等。這些義門家法在結構上很多都模仿和接近于國家制定法，如有相似于國家制定法的正文、注疏、行為規(guī)范和相應的法律后果等部分。在內(nèi)容上，涉及到國家制定法中的刑事法律和民事法律的很多方面，與國家制定法有廣泛、深入和直接的聯(lián)系。

綜上，宋代家法族規(guī)經(jīng)由家訓、譜例、義門家法的演變，從不成熟到逐漸規(guī)范完善，從家族內(nèi)部的道德式訓誡發(fā)展成為法條式的家族強制性規(guī)約，在鄉(xiāng)土民間充當著基層社會秩序的維護者。

（二）家法族規(guī)的內(nèi)容

宋代家法族規(guī)一般包括三個方面的規(guī)定。

第一，關于宗族成員的等級地位和權利義務的規(guī)定。

這些家法族規(guī)以維護等級制度為宗旨，按照血緣、經(jīng)濟、政治三重標準，以“親親”、“尊尊”為基礎，根據(jù)一定的標準劃分親疏遠近，嚴格區(qū)分嫡庶、房分、輩份、年齡和地位，使不同等級的人享有不同的權利，承擔不同的義務。如《臨安錢氏譜例》中規(guī)定：“凡宗族當次第，長幼有序，尊卑有別，子孝父慈，兄友弟恭，禮亦如一。背者以不孝、不悌論?！眳⒁姡簠菍W浚，等.蘇州吳縣湖頭錢氏宗譜.[M].譜例一十八條，光緒七年本：卷首.族長主持族內(nèi)祭祀大權，通過這種主祭權可以派生出許多其他權力，諸如負責宗祠的管理、賑災恤貧甚至包括族人的生殺大權。通常情況下，大家族都“以孝為先”，將之作為家族成員共同遵循的至理。司馬光《居家雜儀》中規(guī)定：“兒童稍有知，則教之以恭敬尊長，有不識尊卑長幼者，則嚴訶禁之”。參見：費成康.中國的家法族規(guī)[M].上海：上海社會科學院出版社，1998：259. 許多家族對違反孝道者規(guī)定了嚴厲的懲罰制度，其目的在于維護家族內(nèi)部的尊卑秩序。

第二，關于維護日常道德秩序的規(guī)定。

宋代家法族規(guī)的內(nèi)容，還包含很多管制族人日常行為，規(guī)范生產(chǎn)生活秩序，維護地方治安的規(guī)定，這些規(guī)定多數(shù)是一些提倡善良風俗的行為。如重視士農(nóng)工商，保障正常的生產(chǎn)秩序；強調(diào)族眾鄰里和睦，遵守社會秩序；嚴禁宗族子弟閑游、偷盜、賭博等。宗族成員有違反國家律令、族規(guī)家法、風俗道德等行為，宗族大多要予以懲罰。南宋紹興十八年從無錫遷至浙江錢塘的鄒氏所作《錫山鄒氏家乘凡例》規(guī)定，“凡子孫有為不矩者，許通族人等摭實不矩之事，告于宗長，會其父母，明正其罪?！钡怯捎谒未鍣嗌胁粔驈姶?，所以對族人違反族規(guī)的行為通常是采用“通族不許稱呼”等較為軟弱的懲治方式，沒有觸及到身體的懲治。《錫山鄒氏家乘凡例》規(guī)定，“凡祖宗墳木蔭庇風水，如有子孫私自斫法己用者，許諸族中子姓，公同告于宗長，獲實拿送有司治罪，以警將來”。由此可見，但凡需要嚴厲治罪的行為，仍然是交由官府執(zhí)行。

第三，調(diào)整婚姻、家庭、繼承等內(nèi)部民事關系的規(guī)定。

在家族中，家庭成員因其在家族網(wǎng)絡中所處地位不同而具有不同的民事權利能力與民事行為能力?；橐龇矫?，“父母之命，媒妁之言”，這是中國古代傳承千年的婚姻前提，在宋代家法族規(guī)中，自然也成為國家法允許之下婚姻成立的實質要件。婦女被要求恪守“三從四德”，沒有獨立的人格；在財產(chǎn)方面，有的家族單獨制定有關財產(chǎn)方面的單行規(guī)范。諸如明仁和縣有《胡氏墓田祭》、洞庭王氏家譜中有《義田記》等都對族產(chǎn)的分配、管理、經(jīng)營方式等進行了詳細規(guī)定。（參見：李俠.家法族規(guī)與當代中國的法制建設[D].濟南： 山東大學法學院，2008：6.）

在繼承方面，家法族規(guī)也有嚴格規(guī)定，主要包括身份繼承和財產(chǎn)繼承。身份繼承按照宗室血脈，嫡庶關系嚴格規(guī)定宗姚繼承的先后，財產(chǎn)繼承則原則上按照諸子均分原則進行處理。

總而言之，宋代家法族規(guī)以國家法為后盾，以維護宗法秩序為目的，結合各家族具體情況，以各種約束性規(guī)定來規(guī)范族人的日常行為，調(diào)整族眾關系。

三、宋代家法族規(guī)的實施狀況

（一）實施主體

宋代家法族規(guī)的實施主體主要是宗族。宗族組織一般為三級設置：族、房和家。族是最高宗族機構，設族長。族長通常由族中年長有望、品優(yōu)德高的老人擔任[7]。族長是族內(nèi)最高權力掌握者，宗族法規(guī)的制定、修改、增刪都由族長負責，通常是由族長主持，組織族內(nèi)賢達之人議定后，由族長當眾公布。宗族法規(guī)的實施一般也由族長主持，無論處理族內(nèi)民事糾紛或輕微刑事案件或送官的嚴重刑事案件。在某種意義上，族長已經(jīng)行使了國家法層面才具備的刑罰權限。因此，族長猶如族內(nèi)法官，在族人心目中擁有至高無上的權威。

家作為最基層的治理機構，地位也很重要。家長作為家庭權威，同樣掌握著一家老少的生殺大權，尤其是在婚姻、財產(chǎn)、繼承等方面更是占據(jù)著完全的決定權?！端问贰と辶謧鳌り懢派亍酚涊d，在陸九韶家，家長擁有廣泛的對子女的懲罰權，如果子弟不遵家訓，犯有過錯，“家長令諸子弟責而訓之；不改，則鞭撻之；終不改，度不容，則言之官府，屏之遠方焉。”[8]由此可見，宋代受親親尊尊倫理思想的影響，家長在家庭中對子女擁有訓誡和懲處權。家長猶如國家司法中第一審級，將家法與國法相結合，使得子女在受國家制定法約束之前，其行為已經(jīng)被家庭這樣一個集忠、孝、仁、義于一身的道德教化組織所規(guī)范。即便是遇到重大刑民案件，家法無法處理的情況下，家長將犯法的子弟送官后，國家司法官執(zhí)行刑罰也常常以家庭“司法官”的意見為參照，《宋史·何承天傳》中有載“父母求免，皆免之，父母欲殺，皆許之” [8]。在這個角度上，家刑與國刑儼然一體，共同維護著社會的正常運轉。

（二）實施范圍

宋代家法族規(guī)雖有其完整的制度規(guī)范，并以其強制的懲處手段彌補著國家法的種種疏漏，但是其效力范圍依然是有限的，基本上限定在民事糾紛的解決。宗族鄰里之間的民事糾紛產(chǎn)生后，通常是以禮、習慣、家法、族內(nèi)規(guī)約等進行“秉公執(zhí)法”，只有當家法族規(guī)不能解決時才送交官府。更有甚者，部分地方官員在處理家族糾紛時，以尊卑輩分為首要，將擅自越訴者判誣枉之罪?！叭绫坝自V分產(chǎn)不平，固當以法斷，亦須先諭尊長，自行從公均分?；虮O(jiān)執(zhí)不從，然后當官監(jiān)析。其有分產(chǎn)已平，而妄生詞說者，卻當以犯分誣罔坐之?！?[9]同樣，族人若犯偷盜、奸淫等劣跡時也通常是先告知家族管教約束，家族內(nèi)不能處理，才以家族的名義送官究治。即便是刑事案件，地方官也往往會聽從家族的處罰意見，綜合考慮家庭和睦，家庭關系穩(wěn)定等情理因素。在此意義上，國法、家法似乎在僵硬的律文條款之下有機融合，一定程度上實現(xiàn)了天理、人情、國法的整合。

（三）實施程序

雖然家法族規(guī)不完全同于國家制定法，在執(zhí)行家族法的程序上也不可能完全套用國家法的規(guī)定，但是因受國家制定法的影響，在審理裁斷的程序上卻也與國家法有幾分類似。按照宗族組織的分層，家族法的審理一般也為家、房、族三級設置。

家法族規(guī)的第一個審級是家庭。家人若違反家法，必先受到家法的處罰，由家長實施裁斷權。在家內(nèi)施法，一般不需要什么正式的程序，在家庭中，家長通常可在任何地方任意作出懲罰家人及奴仆的決定。通常家長擁有家產(chǎn)處置權，“父母在堂，不得分立戶籍，另異財產(chǎn)”是一條普遍的規(guī)矩；婚姻主持權，未經(jīng)父母同意自主嫁娶家法斥為“私自茍合”；責罰子女權，對子孫忤逆父母、凌辱尊長之為，家法族規(guī)授予家長教令責罰之權。當然，家法的實施通常還是以訓誡為主，無非是針對子女或奴婢的道德言行，一般不會涉及民刑案件。

第二個審級是房，對于家人間發(fā)生民事糾紛，諸如分割家產(chǎn)、婚姻亂倫等等重大事件，大多數(shù)情況下，由家長稟告房長依規(guī)處置。

第三個審級是“告族處置”。在家族法中，族才是“真正意義”上的審理機構，族長負責審理家族之中的相對復雜的民事糾紛和族人的違規(guī)行為。在審理過程中，往往模擬國家司法機關的形式，以“告”的方式提起訴訟、審理案件，大體可分為自訴式的投訴和公訴式的舉告兩大類，裁斷的主要場所是宗氏祠堂。

投訴往往是由家長率人把犯法之子弟送交族里，由族長會同各房房長在祠堂進行審理。舉告是指在宗族里，房長及其他尊長都有揭發(fā)族人違反家法族規(guī)行為的職責，對各種事件均可直接告知族長。為了防止近親相互包庇，致使家法族規(guī)形同虛設，大多數(shù)家法族規(guī)都嚴禁“親屬容隱”，并將一并懲罰“容隱”者。在這一點上和國家制定法所主張的“親親相隱”是背道而馳的。宋代的許多家法族規(guī)規(guī)定了親族之間發(fā)生糾紛后不能直接向官府起訴，“倘有不平，在宗族則具巔末訴之族長，從公以辨其曲直”[10]。違反這一規(guī)定，“家長具其曲直，會宗族對廟神主聲其是非，明加大罰大責”[11]。

當然，特殊情況下也還是要送官府懲處。家長、族長對民事糾紛和輕微刑事案件雖有獨立的審斷權，但對于重大刑事案件，如人命等重案則必須送交官府審判。家法族規(guī)與國家司法密切聯(lián)系、融為一體，使家法族規(guī)達到與國家利益的相對平衡與一致。

（四）懲戒措施

宋代家族中規(guī)定的懲戒措施難以數(shù)計，根據(jù)不同地域不同風俗以及不同的家族，即使是同樣的違規(guī)行為，懲戒措施及其懲罰力度也可能不一樣。綜合而言，大概分為五類：一是警戒類的懲罰，這是所有懲戒措施中力度最輕的方式，通常有長輩斥責、強迫立誓、記過、祭祖請罪等形式；二是羞辱類，這一類最典型的就是族眾共攻、辱名；三是財產(chǎn)資格類，罰錢、罰停、賠償、充公，革胙、鎖禁、出族、除位。這一類懲罰主要是對違反者進行財產(chǎn)或者族內(nèi)資格的剝奪。司馬光《居家雜儀》規(guī)定：“凡女仆同輩謂長者為姊，后輩謂前輩為姨，務相雍睦。其有斗爭者，主父、主母聞之，即訶禁之”引自：《朱子家禮.卷一，居家雜儀》。（參見：費成康.中國的家法族規(guī)[M].上海：上海社會科學院出版社，1998：258.） ；四是身體類，又稱體罰。主要有罰跪、掌嘴、杖責等；五是生命類，這是宋代家法族規(guī)中最終的懲罰手段，在某種意義上，在國家的默許下，家族首領已經(jīng)擁有了族眾的生命主宰權。主要的方式有：活埋、沉塘、沉潭、迫其自縊，等等。執(zhí)罰的場所，主要是宗祠、祖墓，有過失者的家中及其所到之處。而以活埋、溺斃等方式來處死族人的宗族，還選擇僻遠之處及深潭、江河等處來作為殺人的刑場。

族長儼然如法官，廣大族人是其管制的對象。在量“罪”定刑之際，多數(shù)宗族還模仿國家制定法的罪罰路數(shù)，遵循有服加等、累犯加重、允許類推等原則，并且在婦女、子弟、奴仆等人違反家法族規(guī)之時要兼罰尊長、夫男和家長等人。目的在于以殺一儆百的方式在族中推行忠孝仁義、道德倫常，從而加強基層社會控制，維持家族內(nèi)的穩(wěn)定與發(fā)展。

四、宋代家法族規(guī)的社會功用

通過以上關于宋代家法族規(guī)實施的分析可看出，在中國古代，得到族眾認同的家法族規(guī)被理解為與國家法同在的一種強制性法則和規(guī)范，規(guī)范的存在就是為糾紛的解決，就是為了實現(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定。古代中國是一個多民族國家，作為“大傳統(tǒng)”的國家立法與作為“小傳統(tǒng)”的民族地方立法或者習慣法之間并不存在根本上的斷裂與沖突[12]。作為國家制定法的有效補充，宋代家法族規(guī)填補了縣以下廣大區(qū)域內(nèi)國家司法機構虛置的空缺，對基層社會的治理起到了其應有的作用。

（一）維護基層社會經(jīng)濟秩序

在經(jīng)濟上，宋代家族承擔著維護中央賦稅制度的重任。古代國家的經(jīng)濟主要來源于農(nóng)民，由于苛捐雜稅的沉重，農(nóng)民往往抗交糧、逃避服役，甚至發(fā)展到抗糧斗爭。因此，官府為了便于征收賦稅，就將罪責層級下移，對欺隱田糧，脫漏戶籍，不按期完成國家賦稅者，不但本人要治罪，而且還要連坐于族長。這就使得各大家族族長不得不成為國家賦稅的忠實維護者?！侗P谷新七公家訓》規(guī)定：“凡吾子姓，不分貴賤，須知國課之早完，非獨冕追乎之擾，亦為下不倍之道，當然也?！盵13]幾乎所有家法族規(guī)都毫無例外地規(guī)定“完國課”或者“勸征輸”一條，把及時完納糧課賦役作為最重要的條款要求族人嚴格遵守，對抗稅、抗差的族人輕則“將其田地山園，家庭產(chǎn)業(yè)出賣，以完國課”，重則“合族送官公處”，以“不忠”之罪論[14]?！对鲜婪丁芬?guī)定：“凡有家產(chǎn)，必有稅賦，須是先截留輸納之資，卻將贏余分給日用?！盵15]把遵守國家法令，完成國家稅收當成一項重要的族規(guī)倫理加以約定，反映出宋代家法族規(guī)力求與國家政令保持一致的特點。事實上，家法族規(guī)通過這種強制性約束，既是利用其與族眾之間的血緣關系與家族權威調(diào)整了農(nóng)民與國家因此而產(chǎn)生的緊張關系，對穩(wěn)定社會秩序起了積極作用，同時也是在通過與國家法的同一從而尋求政權的庇護。

（二）輔助國家政權，穩(wěn)固君主統(tǒng)治的基礎

在古代國家權力結構中，從上層國家機構到基層鄉(xiāng)村組織，從君主的神圣權威到地方鄉(xiāng)紳的治理權力，無疑是構成了一個個塔尖式的階梯模式，在這樣一個金字塔式的權力網(wǎng)絡中，廣大農(nóng)民毫無反抗地被編織在農(nóng)村家族權力的磁場中，家族成為了國家統(tǒng)治的重要基石。統(tǒng)治階級和思想家們都深諳一個至理：國家的穩(wěn)定必須建立在一個個基層組織的有效治理基礎上，家族便是其基本的元素構成，而家族的正常運行只有靠家法族規(guī)才能得以實現(xiàn)。

家法族規(guī)以法的形式按照血緣親疏和財富多寡，對社會成員進行分層與編組，確定尊卑地位，規(guī)定不平等的權利義務，從而營造出一個個家族性的微型等級社會。被明太祖朱元璋稱為“江南第一家”的浦江“義門”鄭氏在其所訂家族規(guī)范中就規(guī)定：“家長總治一家大小之務，凡事令子弟分掌。然須謹守禮法，以制其下。其下有事，亦須咨稟而后行，不得私假，不得私與?！焙蛧抑贫ǚㄒ粯?，親親尊尊的倫常關系和等級制度仍然是家法族規(guī)的實施前提，尊長被賦予種種特權，微賤者只有遵從之理?！氨坝撞坏玫挚棺痖L（一日之長皆是）。其有出言不遜，制行悖戾者，姑誨之。誨之不悛者，則重箠之。”[16]

由此可見，宋代宗族組織以家法族規(guī)為手段，以官府的承認和支持為后盾，對血緣親屬進行全面管理，實際上已經(jīng)成為政府對鄉(xiāng)土社會實施行政管理的重要元素，行使著對基層社會生活的全面管理權。這種利用血緣紐帶進行的管理密切了基層社會組織與統(tǒng)治階級上層的關系，穩(wěn)固了君主的統(tǒng)治基礎，對基層社區(qū)乃至全社會的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，對減輕國家基層組織的行政壓力起到了重要的作用。

（三）穩(wěn)定基層社會治安秩序

雖然宋代官僚制度很嚴密，除路、州、縣以外，還下設鄉(xiāng)長、里正，但是鄉(xiāng)、里并非國家公務機構，其存留是很隨機的，往往根據(jù)當?shù)鼐唧w情況來定，而官府正式的官僚機構，只到縣衙為止?？h官集司法權與行政權于一身，管轄事務繁多，縣官們常常將繁雜的民事糾紛推給地方家族自己處理，因而家法族規(guī)在這種情況下，自然成為了基層社會治安最有效的管理工具。

第一，化解族內(nèi)糾紛。家族猶如一個小社會，各種家族矛盾、民事糾紛頗為復雜。為了維持家族的安穩(wěn)團結，家法族規(guī)賦予家長族長特權，以國家法律為后盾，有效地維護著親疏尊卑長幼男女之序。作為倫理綱常的民間守護者，家法族規(guī)以“敬祖宗”、“孝父母”，禁止“犯尊長”等規(guī)約來確保家族內(nèi)部秩序的穩(wěn)定。同時非常重視家庭成員的和睦相處。盤谷高氏一族規(guī)定：“聚族而居，偶有嫌隙，即當稟白族正，公辨是非。勿得蓄怒構怨，建訟公庭。若因人有隙，從中唆使，是為小人之尤。違者，重懲不貸?！盵12]對于族眾之間發(fā)生的爭執(zhí)斗毆等糾紛案件，往往根據(jù)家法族規(guī)自行調(diào)解并且進行仲裁處罰，這無疑是中國古代民間調(diào)解制度在宋代的表現(xiàn)形式之一，至今也具有一定的借鑒意義。

第二，調(diào)整族際矛盾。家族法還能利于調(diào)整家族與家族之間的關系。在古代廣大的農(nóng)村，基層社會最大的矛盾是族際矛盾。家法族規(guī)通過協(xié)調(diào)手段處理鄰族間的關系，避免在買賣、借貸、婚喪嫁娶等民事活動中產(chǎn)生糾紛，又通過控制的手段避免本族成員與鄰族發(fā)生毆斗，萬事以和為貴。如廣西西林岑氏家族法規(guī)定：“若與他姓有爭，除事情重大始稟官公斷。倘止戶婚田土閑氣小忿，無論屈在本族，屈在他姓，亦以延請族黨委曲調(diào)停于和息?！边@種委曲求和的化解矛盾之法，對防止族際矛盾的激化，防止親族復仇方面起了重要作用，為社會秩序的穩(wěn)定提供了可靠的保證和基礎。

可見，家法族規(guī)借助其血緣紐帶關系，通過溫情脈脈的教化手段，在一定程度上化解了社會紛爭，協(xié)調(diào)了各種社會關系，起到了國家制定法難以起到的社會控制作用，使社會秩序在一定程度上呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)，從而達到基層社會與中央統(tǒng)治的利益平衡。

五、宋代家法族規(guī)對現(xiàn)代基層社會治理的借鑒價值

從前面論述可知，在宋代中央集權統(tǒng)治模式下，國家制定法所能觸及到的幾乎僅僅是縣以上的行政區(qū)域。對廣大鄉(xiāng)土社會來說，如若國家單純依靠上層的軍政機構進行治理，將遠遠無法對人口眾多的基層社會進行統(tǒng)治。因此，鄉(xiāng)土民間的士紳權威利用各種家法族規(guī)，與中央政府一道共同構建了由上而下的政治多元化統(tǒng)治格局，使得宋代基層社會雖然遠離中央政府的直接控制，卻按照統(tǒng)治者的意愿有序運轉。

時至今日，隨著中國經(jīng)濟的繁榮發(fā)展以及社會結構的轉型，家法族規(guī)已逐漸失去其生存的土壤。但是不可否認的是，中國千百年來分布在廣大鄉(xiāng)土社會的各種各樣的習慣規(guī)則卻仍然沒有隨歷史而消亡，它仍無處不在地滲透在鄉(xiāng)村民間，是人們的解決糾紛的重要方式之一[17]。因此，我們要實現(xiàn)基層社會的穩(wěn)定與和諧，或許可以從宋代數(shù)以萬計的家法族規(guī)中找到些許可借鑒的東西，汲取古人的智慧來解決今天的問題，這是我們對宋代家法族規(guī)再認識的重要起點。

第一，中國鄉(xiāng)土社會的治理需要建立一種新的法律觀和秩序觀。

隨著社會主義國家法律制度在中國民間的普及和滲透，鄉(xiāng)村社會的觀念習俗在逐漸改變，但是國家法律的知識傳統(tǒng)畢竟有別于基層人民所能接受的框架，在很多情況下與基層人民的認知邏輯有著很大的差異，因而很難融入民間秩序，就更勿論有助于基層社會的控制與穩(wěn)定。如果單純地依靠國家法的機械律條，很難實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的有效規(guī)制，特別是在國家法律不能提供足夠規(guī)則服務的偏遠地域，對歷史上形成的解決糾紛的規(guī)則、習慣、風俗的需求就成為必然。在新時期，要實現(xiàn)基層社會的和諧穩(wěn)定，就要使國家制定法更能夠適應多種知識與多重秩序長期并存的局面，而這需要的可能不僅僅是高超的法律技藝和立法水平，更是一種新的更合理的法律觀和秩序觀。

當然，鄉(xiāng)土社會并非不需要國家法律，我們強調(diào)民間規(guī)范的重要性也并不是否定國家法律的主導地位，試圖用民間規(guī)范替代國家法律處理案件。只是在我們建立這樣一種規(guī)則的同時，應該更注重其與鄉(xiāng)土社會風土人情的緊密結合，在適用國家法律的同時，充分考慮民間規(guī)范的調(diào)整效果，或者在國家法律無法適用的情況下，讓民間規(guī)范來充當解決糾紛的依據(jù)。國家任何立法必須與合理的民間規(guī)范相兼容，才能構筑社會需要的規(guī)范與正義。否則，“無論立法者或法學家如何精心設計，無論理論上一個移植法律是如何之好，都有可能因為其是外生物而不能被接受” [18] 。

第二，利用非政府力量達到社會法制的和諧實施。

宋朝國家法和地方家法族規(guī)并存的雙層統(tǒng)治格局大大簡約了當時中央政權的管轄范圍，提高了中央政權的管理能力，節(jié)約了中央政權的財力，利用非政府力量來維護民間社會的一般秩序，抑制社會成員的違規(guī)行為，調(diào)節(jié)人們之間的矛盾糾紛，有效防止了中央政權的過分龐大和官僚體系的無效運轉[19]。這對我們今天構建和諧社會是有一定借鑒意義的。

一個和和諧的社會必須是國家與各種民間力量平衡互動的社會，只有給予地方以相對獨立的自由，利用民間的鄉(xiāng)土化資源，才有可能實現(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定。國家法雖然是國家機器有效運轉的基本支撐，但它永遠不可能取代民間社會組織的力量，所以在制定社會規(guī)則時，應該在二元一體的國家結構下給予各種非政府力量以獨立生存空間。合理利用非政府力量進行力所能及的社會關系調(diào)整，既能滿足國家法制統(tǒng)一性的要求，又能保證各種民間傳統(tǒng)規(guī)則的相對獨立與合理繼承，消除基層司法工作的困惑、尷尬，從而維護鄉(xiāng)土社會的既有秩序。國家應為民間組織提供相關的制度認可和保障，將善良禮俗納入司法實踐，以便在司法實踐工作中實現(xiàn)國家制定法和民間規(guī)則的良性互動。通過這種途徑，使眾多矛盾在社會基層就能夠得到化解，而不是把一切糾紛提交法院。同時，在熟人社會的交往中，也避免了低頭不見抬頭見時的尷尬，有利于將來雙方主體間維系某種良性的交往關系。

第三，在基層社會構建多元化糾紛解決機制，進一步完善我國的調(diào)解制度。

當前，中國民事糾紛極多，“法制至上”被誤解為“訴訟至上”。各個基層管理組織為了逃避其應盡的政治責任和社會責任，遇到糾紛不做化解工作，往法院一推了之。糾紛源于社會，社會現(xiàn)實生活中的許多民事紛爭，如果能夠充分發(fā)揮民間習慣規(guī)則的協(xié)調(diào)作用，在雙方合意的基礎上以調(diào)解方式解決紛爭，既節(jié)約了訴訟成本，又減輕了司法壓力。因此，司法行政部門、社會組織均應牢固樹立積極化解糾紛，共建和諧社會的理念，共同促進現(xiàn)行調(diào)解制度的完善，對于民事糾紛案件，應當充分尊重當?shù)氐膫鹘y(tǒng)思想和習俗，尊重當事人的選擇，盡力采取自主解決的方式。

在調(diào)解制度的完善上，宋代家法族規(guī)的某些做法是有借鑒意義的。當前，人民調(diào)解制度的最大障礙就是現(xiàn)行的調(diào)解協(xié)議缺乏強制性法律約束力，導致其效用日益弱化。許多糾紛在調(diào)解以后，往往得不到實際履行，雙方經(jīng)常反悔各自作出的承諾，從而使調(diào)解工作歸于無效。調(diào)解的效力如此不堪一擊，自然難以得到民眾的青睞。只有賦予其以更大的約束力，才能真正起到解決糾紛的作用，逐漸形成多元糾紛解決機制，及時化解社會矛盾。家法族規(guī)中有關調(diào)解的強制性規(guī)定，對于加強人民調(diào)解協(xié)議的效力具有啟示作用。

綜上所述，宋代家法族規(guī)，以儒家倫理綱常為指導，將高高在上的儒家道德教化與普通民眾的日常生活銜接起來，從而達到了控制民眾思想言行的目標，為維護基層社會秩序起著“潤物細無聲”的調(diào)控作用。我們不主張重建家法族規(guī)，但國家應正確采納和看待民間規(guī)則，讓其充分發(fā)揮自身的結構性力量，有效地促進基層社會的穩(wěn)定與控制。ML

參考文獻：

[1]程李英.家法族規(guī)在明清法律體系中的地位[J].安徽警官職業(yè)學院學報，2006，（4）：16.

[2]趙鼎.忠正德文集卷十.四庫全書第1128冊[M].上海：上海古籍出版社，1987：765.

[3]朱勇.中國法律的艱辛歷程[M].哈爾濱： 黑龍江人民出版社， 2002： 68.

[4]張?zhí)?包拯集[M].北京：中華書局，1963：136.

[5]司馬光.溫公家范卷二[M].天津：天津古籍出版社，1987：70.

[6]脫脫.宋史卷四百九十九[M].北京：中華書局，1977：13793.

[7]李交發(fā).論古代中國家族司法[J].法商研究，2002，（4）：137.

[8]脫脫.宋史卷四百三十四[M].北京：中華書局，1977： 12879.

[9]真德秀，等.清明集[M].北京：中華書局，1987：148.

[10]陳學濤.叉門陳氏大同宗譜[M].上海：上海圖書館藏民國木活字本，1940：45.

[11]孫介.胡氏莫太夫人家訓[M].上海：光緒十四年敦厚堂木活字本，1888：21.

[12]李劍，楊玲.論民族法律文化視角下法律多元的含義與現(xiàn)狀[J].西南政法大學學報，2011，（5）：4.

[13]高誼.盤谷高氏貴六公房譜[G]//盤谷新七公家訓.1935.

[14]劉華.論家法族規(guī)的法律整合作用[J].社會科學，1994，（6）：40.

[15]袁采.袁氏世范·卷下·治家·賦稅宜預辦[M].天津：天津古籍出版社，1995：166.

[16]宋濂.浦江鄭氏義門規(guī)范[M].成都：文倫書局，宣統(tǒng)二年本.

[17]盧建軍.民間法現(xiàn)代運作及其影響法治的文化心理學分析[J].西南政法大學學報，2011，（1）：106

[18]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學出版社，1996：35.

[19]張敏.從法制層面談宋朝雙層統(tǒng)治格局的構建[D].長沙：湖南師范大學，2006：79.

The Clan Rules of the Song Dynasty and Basic Social Management

SU Jie

（1.Chongqing Jiaotong University， Chongqing 400074；

2.Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract：Clan constitutes basic component of Chinese ancient patriarchal consanguinity. It was not directly governed by the power of the state， and had geopolitical differences. Clan was to a certain extent free from the effect of the national law. However， the fundamental principles of clan rules were consistent with the national law. Starting from the Song dynasty， largescale clan organizations in the basic unit society were generally established， and the making of clan rule also became common practice. During this period， the custom and morality were adopted by clan rules as the guidelines. Clan rules and the law of the state ensured the normal operation of the society of the Song Dynasty， and the former supplemented the latter in the judicial practice of national law. At the same time， clan rules were close to the grass root， and were helpful for the grassroots political stability in feudal society.

Key Words： the clan rules of the Song Dynasty； national statutes； grassroots social management

本文責任編輯：龍大軒