頂層設(shè)計(jì)—“中國模式”的充要條件（上）

六年前，我寫過《休克療法與漸進(jìn)式改革》，五年前，我寫過《組建經(jīng)濟(jì)院，把經(jīng)濟(jì)體制改革持續(xù)進(jìn)行下去》，后來我又寫了《中國模式的表與里》、《從“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”到“中國模式”》、《政府的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義》等一系列研究中國模式的文章，持續(xù)對(duì)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的觀察和思考，使得我的腦海里越來越清晰地有了這樣一個(gè)的概念或判斷，那就是：中國模式是一個(gè)很有生命力的新生事物，對(duì)它進(jìn)行持續(xù)的理性探討，并在實(shí)踐中不斷為它的成長提供條件，就有可能解決現(xiàn)在中國遇到的許多現(xiàn)實(shí)題——包括改變中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式、國企的改制前途、中國經(jīng)濟(jì)的全球化問題等，這將為中國今后的發(fā)展開啟一個(gè)新的時(shí)代。中國的如此變化還有可能為西方人提供一個(gè)新的思路——自由市場經(jīng)濟(jì)理論體系可以從這里發(fā)生突破性的發(fā)展，生長出新的枝芽來。我認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)理論體系中應(yīng)當(dāng)為政府設(shè)計(jì)出一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢?，授予政府以合理合法的操控市場的職能，以解決當(dāng)前西方世界所面臨的一系列棘手問題，例如政府監(jiān)管的缺位與無能為力、某些大型金融企業(yè)的“大而不倒”問題等等，而無須像現(xiàn)在的美國政府和日本政府那樣面對(duì)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題總是無法擺脫國會(huì)議員們的“無理糾纏”，露出一個(gè)“無能政府”的窘態(tài)。 寫作本篇文章的目的，是把上述多篇文章綜合到一起濃縮一下，全面地闡述一下我的這個(gè)想法，呼吁國人改變一味地“摸石頭”的做法，開始籌劃“架大橋”或“建大船”——這就要給中國模式做一個(gè)頂層設(shè)計(jì)。我不同意現(xiàn)在就進(jìn)行“政改”的主張，我認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)做的事情是把中國模式引導(dǎo)到理性發(fā)展的道路上來，這就急需我們給它做一個(gè)整體的頂層設(shè)計(jì)了。沒有這個(gè)頂層設(shè)計(jì)，中國模式只能算是靠手藝而完成的一個(gè)工藝制品，沒有歷史價(jià)值和理論價(jià)值。

最近十多年來，人們普遍感到有一個(gè)“中國模式”出現(xiàn)了，它越來越引起各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家們的注意，許多西方學(xué)者認(rèn)為它是一個(gè)不守規(guī)矩的“怪物”，專門干著擾亂世界經(jīng)濟(jì)秩序的勾當(dāng)，讓那個(gè)已經(jīng)開始變得脆弱的資本主義經(jīng)濟(jì)體系更加雪上加霜；相反，我則認(rèn)為它極有可能是一個(gè)影響深遠(yuǎn)的文化創(chuàng)新的苗頭，很有可能預(yù)示著未來世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)新紀(jì)元的到來。隨著時(shí)間的推移，國內(nèi)外對(duì)它的評(píng)論正在向著肯定的方向發(fā)展，即：應(yīng)當(dāng)正視它的存在，研究它的作用，甚至有西方學(xué)者開始呼吁要注意向它學(xué)習(xí)，并建議自己的國家引進(jìn)它的經(jīng)驗(yàn)。意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家洛蕾塔·拿波里奧尼不久前撰文說，“當(dāng)前是西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分水嶺，面對(duì)時(shí)下慘淡的西方經(jīng)濟(jì)，需要深度審視社會(huì)結(jié)構(gòu)，……尤其要學(xué)習(xí)中國模式的靈活性?！保▏H在線：洛蕾塔·拿波里奧尼《為何中國比西方國家經(jīng)營得好》） 中國模式不像西方的經(jīng)濟(jì)實(shí)體那樣不但為上帝所創(chuàng)造，而且時(shí)時(shí)刻刻地接受上帝那只“無形之手”的操控；也不像前蘇聯(lián)那樣全然不顧“上帝之手”的意圖，完全由政府意志來主導(dǎo)，對(duì)它的運(yùn)行采取“無償調(diào)撥”的操控方式。中國模式則是上述二者的一個(gè)結(jié)合體，一方面，它的內(nèi)部循環(huán)，遵從著市場法則，即以貨幣作為整個(gè)市場體系的血液流通著，把所有的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和部門以及消費(fèi)者和其他的市場參與者（此外還有政府及其附屬部門和那些半企業(yè)半衙門的單位）連接在一起，從這方面看，它有條件地在一定程度上聽命于那只“上帝之手”。另一方面，在俯瞰那個(gè)不完全規(guī)范的市場的蒼穹，有一群由智者組成的政府權(quán)威機(jī)構(gòu)時(shí)時(shí)盯住它的方方面面，一旦出現(xiàn)了某種異常現(xiàn)象，那只“看得見的手”就迅速出現(xiàn)，讓“混亂”或者政府認(rèn)定的其他異常現(xiàn)象立馬消失。那個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)自己擁有的社會(huì)資源也在這個(gè)不完全的市場環(huán)境里運(yùn)行和增殖，這就讓西方那些信奉自由經(jīng)濟(jì)理論的衛(wèi)道士們大為光火了，他們認(rèn)定這種明目張膽地干預(yù)市場的行為，是一種極端“不規(guī)矩”的做法，其中，最為激烈的態(tài)度是制裁這樣的經(jīng)濟(jì)體甚至鼓動(dòng)所有人斷絕與這樣的經(jīng)濟(jì)體發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。 但是，在最近發(fā)生在西方的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前，就連美國也開始進(jìn)行類似的嘗試了。這也正是中國模式的存在意義留給人們的思考。 現(xiàn)在的中國模式還遠(yuǎn)不是一個(gè)完美的事物，它還有許多缺點(diǎn)甚至缺陷，我認(rèn)為，作為一個(gè)不完美的新事物，需要人們對(duì)它來認(rèn)真研究，給它以一段合適的表現(xiàn)時(shí)間和表演空間。據(jù)我研究，中國模式很可能是一個(gè)極有價(jià)值的文化成果，將成為今后主導(dǎo)人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生巨變的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。現(xiàn)在的中國模式很像是一個(gè)個(gè)性很強(qiáng)的“頑童”在對(duì)抗習(xí)慣勢(shì)力的歧視。歷史上的一切文化創(chuàng)新都是從叛逆?zhèn)鹘y(tǒng)開始的，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)如果需要?jiǎng)?chuàng)新，也要從西方文化體系以外來找尋靈感和創(chuàng)新素材。我還認(rèn)為，這個(gè)“頑童”需要點(diǎn)化，需要在跌跤中學(xué)會(huì)改變自己，其中最主要的步驟是認(rèn)識(shí)自己，改變自身的肌體和規(guī)劃自己的未來。其中，建設(shè)自身成熟而且健康結(jié)構(gòu)的一個(gè)關(guān)鍵是，要有一個(gè)科學(xué)合理的“頂層設(shè)計(jì)”。 首先，有必要回憶一下中國模式是怎樣產(chǎn)生的。 六十多年前，當(dāng)中國人終于有時(shí)間有條件重新收拾舊山河的時(shí)候，先是全面地向嚴(yán)格實(shí)行經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)制度的蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，排除一切被認(rèn)定是西方的文化理念集中體現(xiàn)的市場經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐，實(shí)行了對(duì)全社會(huì)各種資源進(jìn)行完全控制和管理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。歷史證實(shí)大部分中國人接受得了這樣的管理方式。這一時(shí)段為期30年。在這30年里，中國人以很大的犧牲和付出，在基礎(chǔ)文化教育普及和基本建設(shè)方面取得了一定的成果，開始有了自己國家的初步完備的工業(yè)體系和經(jīng)濟(jì)體系。但是，由于拒絕接受在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)的市場體系，把它稱為“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不讓它出現(xiàn)在新中國的大地上。長期排除市場機(jī)制功能的發(fā)揮，使得中國的經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲，社會(huì)產(chǎn)品的價(jià)格比例嚴(yán)重失真，導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)陷入了停滯，甚至面臨著崩潰的窘境。幸好在 1976年中國發(fā)生了政治巨變，才僥幸地避免了更嚴(yán)重的后果。在隨后的30年里，中國人不得不調(diào)轉(zhuǎn)船頭開始探索，實(shí)驗(yàn)性地引進(jìn)了以前曾經(jīng)被視為洪水猛獸的市場經(jīng)濟(jì)理論和市場機(jī)制。沒想到在這30年里，中國人幾經(jīng)周折不但解決了多年沒有解決的許多經(jīng)濟(jì)問題和民生問題，還以令人驚訝的速度提升了國家的綜合實(shí)力，并將國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)提高到中等發(fā)達(dá)的水平上。在這個(gè)情況下，中國模式開始成為世界上幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)人的熱門話題。 作為對(duì)照，中國人所運(yùn)用的手法，是有別于原先的老大哥蘇聯(lián)的。早20世紀(jì)五六十年代初期，蘇聯(lián)也被同樣的題所困擾，他們的說法是“國民經(jīng)濟(jì)內(nèi)部各部門比例失調(diào)”。但是他們國民經(jīng)濟(jì)體系的剛性結(jié)構(gòu)決定了他們只能硬撐下去（其中的道理見我的另一篇文章《休克療法和漸進(jìn)式改革》）。 1991年他們實(shí)在撐不住了，作為一個(gè)國家，蘇聯(lián)轟然倒塌。前蘇聯(lián)的繼承者應(yīng)對(duì)災(zāi)難的做法是“一步退到位”，徹底引進(jìn)市場機(jī)制，把國有資產(chǎn)完全賣掉，政府完全退出市場領(lǐng)域，政府對(duì)社會(huì)也實(shí)行了西方的民主選舉體制和管理方法。截至到目前為止，原蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍地認(rèn)為當(dāng)初蘇聯(lián)還是應(yīng)當(dāng)像中國那樣在引進(jìn)市場機(jī)制的同時(shí)，保留政府對(duì)市場的干預(yù)，這樣才能避免像現(xiàn)在這樣讓俄羅斯淪為二流強(qiáng)國的命運(yùn)。那種假設(shè)根本不能成立，我就判定，蘇聯(lián)沒有走上類似中國模式道路的基本條件，沒有一絲可能性創(chuàng)造出類似中國模式的“蘇聯(lián)模式”。 當(dāng)初我們也并沒有預(yù)見到，現(xiàn)在被稱為中國模式的這樣一種管理經(jīng)濟(jì)的方式，（比起純粹西方化的經(jīng)濟(jì)管理方式來）現(xiàn)在竟然還有某種優(yōu)越的一面，當(dāng)時(shí)只是感到我們沒有條件向西方發(fā)達(dá)國家那樣管理經(jīng)濟(jì)，才不得不這樣做的。現(xiàn)在看來，這種管理宏觀經(jīng)濟(jì)的方法，正好體現(xiàn)了一個(gè)生物學(xué)原理——雜交優(yōu)勢(shì)。一些敏感的西方學(xué)者比我們更早地發(fā)現(xiàn)了這個(gè)后來被稱為“中國模式”的新型的經(jīng)濟(jì)管理模式。我以為，中國模式的生命力還剛剛被發(fā)現(xiàn)，它的生命力主要體現(xiàn)在，一方面運(yùn)用了市場法則中能調(diào)動(dòng)所有參與市場行為人的經(jīng)濟(jì)能動(dòng)性，另一方面又能夠讓政府把那些只有在世界性的大市場之高處才能鳥瞰到的場景一收眼底，進(jìn)而采取果斷的非常規(guī)的手法對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)王國進(jìn)行有效操控。當(dāng)然，中國模式今后會(huì)怎樣，是成為各國效法的圭臬，還是最終走向銷聲匿跡，只有時(shí)間能夠給出答案。 西方人為什么不會(huì)創(chuàng)造出這樣的“智慧”的管理模式？我考慮，一是因?yàn)檎倪@個(gè)行為觸動(dòng)了被他們視為“神圣”的東西——私人物品和私人利益，哪怕只是一小撮人的私人物品和私人利益。既然“神圣”不可觸犯，那么這樣的一種行為的正當(dāng)性就無法進(jìn)入殿堂提交討論。西方人只有在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，才會(huì)授予政府這樣的權(quán)力，一旦戰(zhàn)爭結(jié)束，這種權(quán)力馬上收回，一切都要恢復(fù)常態(tài)，政府也無力維持那種強(qiáng)勢(shì)。二是他們信奉的新教倫理從未授予社會(huì)的管理者——政府以如此巨大無邊的權(quán)限。政府的組織者忙于幾年一度的選票事宜，無法、也不敢向社會(huì)索要那么廣泛的權(quán)利，這就使得他們那個(gè)“守舊”的社會(huì)，在這個(gè)方面根本不具備這個(gè)“創(chuàng)新”的條件。 而在中國，在長期的“大一統(tǒng)”皇權(quán)至上的思維模式和“天下歸一”的統(tǒng)治的重壓下，黎民百姓的私人利益和私人財(cái)產(chǎn)根本沒有起碼的保障，政府或朝廷只要愿意，就可以用“莫須有”的理由指令任何人的任何財(cái)產(chǎn)無條件地為“國家”所利用，這樣一種思想和做法早已“深入人心”，利益被侵害者在這種周圍濃烈的傳統(tǒng)文化氣氛中，面對(duì)強(qiáng)權(quán)的威懾，只有放棄的份，根本無力申訴，何況反抗。 時(shí)間到了1956年，皇帝雖然早就沒有了，但是這個(gè)文化傳統(tǒng)還在。中國就是以這樣的文化背景開展了疾風(fēng)暴雨式的“對(duì)資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造”。由于政府繼承了傳統(tǒng)賦予的如此強(qiáng)大的政治威懾力，這場運(yùn)動(dòng)沒太費(fèi)勁、沒有花費(fèi)太多的時(shí)間就得以順利完成。這樣的政府動(dòng)作，在沒有東方人文化傳統(tǒng)的國家是無法想象的。利用了這樣的非常規(guī)手段，中國政府在隨后的時(shí)期中，完成了國家基礎(chǔ)工業(yè)體系的建設(shè)。這些成就大大地鼓勵(lì)了當(dāng)時(shí)的最高領(lǐng)導(dǎo)，也讓他生出了藐視一切客觀規(guī)律的傲慢心理，這為中國后來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)災(zāi)難埋下了隱患。 中國人走上這樣一條曲折的道路，現(xiàn)在看有一種宿命樣的感覺。由于中國人有著悠久的文明史和深厚的文化底蘊(yùn)，好像就有資格藐視只有幾百年發(fā)展歷程的西方世界，為人類開創(chuàng)出一條新型的發(fā)展道路。也是僅僅在現(xiàn)在，我們才能看出，那條所謂新路，也是中國傳統(tǒng)文化在背后隱隱地在發(fā)揮著作用，讓我們創(chuàng)造出了現(xiàn)在被稱為中國模式的新的經(jīng)濟(jì)管理體制。中國兩千多年的歷史，舊式的政府（朝廷）一直信心滿滿地操控著社會(huì)的一切，這既是中國過去走入歷史發(fā)展的死胡同的根本原因，又是有可能在今后創(chuàng)造性地發(fā)展出迄今為止的現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理模式的一個(gè)文化資源元素。怎么這樣說呢？我認(rèn)為，人類歷史總是在發(fā)展變化，資本主義市場體系利用了“私有財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯”這一原則，利用了合約化的交易方式，使得社會(huì)資源能夠?yàn)槲宜?，?chuàng)造出了空前繁榮的經(jīng)濟(jì)生活；但是如果總是在讓政府處在“奴仆”的地位，要想對(duì)整個(gè)社會(huì)今后的發(fā)展訂出長遠(yuǎn)規(guī)劃，特別是對(duì)社會(huì)進(jìn)行根本性的改造，是不可能的，因?yàn)樗哪暌粚梦迥暌粚玫摹靶≌笔菬o法做出大動(dòng)作的。而中國這樣的“大政府”，就有氣魄有可能做這樣的事情。尤其在當(dāng)前中國社會(huì)急速變革的時(shí)代，如果實(shí)行“小政府”制度，則根本不能維持社會(huì)生活的穩(wěn)定，更何況復(fù)雜多變的社會(huì)轉(zhuǎn)型。也就是說，這個(gè)變革時(shí)代的國家需要一個(gè)“大政府”，東南亞一些初步走向繁榮的國家以及韓國就有這樣的先例。同時(shí)又有一個(gè)反例，即日本的困境。日本人自從20世紀(jì)90年代接受美國人的“訓(xùn)誡”，大幅消減了政府的經(jīng)濟(jì)職能，放棄了對(duì)金融業(yè)的操控以后，日本經(jīng)濟(jì)就一直萎靡不振，陷入了長達(dá)20年的經(jīng)濟(jì)衰退。 中國模式的誕生有著這樣的前提條件和客觀環(huán)境，國外（主要是日本）的教訓(xùn)又?jǐn)[在那里，我們是不是應(yīng)當(dāng)下決心自己趟出一條新路來呢？