一則信用卡外卡收單業(yè)務糾紛案及啟示

典型案例

2008年12月，東莞某酒店有限公司（下稱某酒店）在某商業(yè)銀行東莞某支行（下稱某支行）開立尾號為4123的基本賬戶。2009年3月5日，某酒店與某支行簽訂了特約商戶協(xié)議書，約定：某酒店為受理某商業(yè)銀行發(fā)行的銀行卡、他行發(fā)行的帶有銀聯(lián)標識的銀行卡以及境外發(fā)卡機構(gòu)發(fā)行的威士達卡和萬事達卡的特約商戶；某支行為某酒店安裝POS機具，負責提供相關(guān)業(yè)務憑證、受理標志并進行業(yè)務培訓等；某酒店應按某商業(yè)銀行的操作規(guī)程受理銀行卡及外匯卡；同時約定某酒店不得違反操作規(guī)程，不得協(xié)助持卡人使用信用卡套現(xiàn)、不得與持卡人串通詐騙銀行資金等。

2010年5月7日，M.C公司的邁克爾·布萊斯通過郵件方式以四位客人名義（布里奇先生及夫人、韋恩·布里奇、海倫·布里奇）向某酒店預訂3間標準間客房，入住時間為2010年6月1日至6月11日共10天。某酒店答復折扣后總房費為人民幣7200元，邁克爾·布萊斯在預訂郵件中表示可接受此價格。隨后，邁克爾·布萊斯再次發(fā)郵件至某酒店，要求以信用卡支付包括房費、機票和船票全部費用，某酒店在扣除房費及刷卡手續(xù)費后，將余額匯至邁克爾·布萊斯提供的機票和船票代理人的賬號，某酒店表示同意，邁克爾·布萊斯遂要求在其提供的信用卡上刷取9531美元（人民幣64811元），并隨后傳真信用卡、支付授權(quán)書與確認信回傳等資料。2010年5月9日，某酒店憑傳真資料及客戶要求做預授權(quán)及確認。5月13日，某酒店通過網(wǎng)上銀行查詢收到此筆交易金額，在扣除房費及手續(xù)費后，提取人民幣53107.02元兌換成美元，在他行通過西聯(lián)匯款匯至邁克爾·布萊斯提供的機票和船票代理人賬號。

此后，某酒店陸續(xù)收到邁克爾·布萊斯的兩次預訂，兩次分別以不同三位客人名義預訂酒店3間標準間客房，預訂中說明這三位客人系與第一批客人一起來旅游的，要求房間價格、房型、數(shù)量、入住時間、支付方式跟第一次預訂相同。某酒店遂按第一次的操作方式憑卡號做預授權(quán)及確認，并在確認收到交易資金后，分別在其信用卡上刷取10785美元（人民幣73950元）、9670美元（人民幣66220元），在扣除房費及手續(xù)費后，提取人民幣60535.44元兌換成美元，在他行通過西聯(lián)匯款匯至對方提供的機票和船票代理人賬號。第三次扣除房費及手續(xù)費后的余款人民幣67300.54元未匯出。

2010年6月2日，某支行收到某商業(yè)銀行東莞分行銀行卡中心轉(zhuǎn)發(fā)總行，關(guān)于POS商戶某酒店在2010年5月9日至2010年5月29日期間發(fā)生大額外卡收單異常交易約人民幣204981元的通知，總行在該通知中要求某支行在必要情況下可對該商戶采取設置交易控制、暫停商戶外卡交易等措施防控風險。2010年6月2日，某支行工作人員到某酒店調(diào)取2010年5月9日至5月29日期間發(fā)生的大額外卡收單異常交易共計16筆，合計交易金額為人民幣204981元；2010年6月10日，某支行對某酒店P(guān)OS刷卡款項存在異常和風險的交易金額人民幣204981元進行了凍結(jié)。2010年7月11日，某支行對其中的兩筆異常刷卡款合計人民幣57020元進行扣劃，2010年8月2日至9月9日期間又從某酒店的基本賬戶扣劃了142836.47元，合計扣劃人民幣199856.47元。2010年7月13日，萬事達卡北京代表處致函某商業(yè)銀行總行，證實某酒店合計金額為人民幣204981元的16筆交易為偽卡交易。

某酒店在其基本賬戶內(nèi)款項被某支行扣劃后，認為某支行在未經(jīng)其授權(quán)同意，且未持任何司法機關(guān)法律裁決的情況下，擅自凍結(jié)并扣劃其基本賬戶中的人民幣199856.47元，嚴重侵犯其合法權(quán)益，遂以儲蓄存款合同糾紛為由起訴某支行，請求法院判令某支行立即返還存款并賠償利息損失。

一審法院以儲蓄存款合同糾紛立案后，某支行認為其扣劃某酒店的存款是基于雙方簽訂的《特約商戶協(xié)議書》，并向法院提供了相關(guān)證據(jù)材料。最終，法院認為本案實質(zhì)是原、被告之間的信用卡POS交易服務合同糾紛，遂重點對信用卡POS交易服務合同關(guān)系予以審查。

在案件庭審中，某支行向法院提供了萬事達卡北京代表處出具的《關(guān)于信用卡偽卡資料查驗》、持卡人拒付申明以及《萬事達使用手冊》等證據(jù)文件，用以證明某酒店涉案16筆外卡交易為非持卡人授權(quán)交易，并均已遭到持卡人拒付。法院認為，某支行提供的證據(jù)系在境外形成，根據(jù)相關(guān)規(guī)定必須經(jīng)過該國公證機構(gòu)公證及我國駐該國使領館認證方具備證據(jù)效力。鑒于此，一審法院建議某支行與某酒店調(diào)解結(jié)案。通過積極磋商，某支行與某酒店達成調(diào)解協(xié)議，由某支行給予某酒店1萬元補償后，某酒店不再就此事主張任何權(quán)利，同時解除雙方之間簽訂的特約商戶協(xié)議書，某支行停止某酒店P(guān)OS機的使用。

法律分析

本案為一起典型的外卡收單業(yè)務引發(fā)的被訴案件，涉及的主要問題和爭議焦點包括：一是信用卡外卡收單業(yè)務的交易流程及當事人各方的權(quán)利義務關(guān)系；二是某酒店在本案所涉外卡收單交易中是否存在過錯；三是某支行是否有權(quán)扣劃某酒店賬戶金額。

關(guān)于信用卡外卡收單業(yè)務的交易流程及當事人各方的權(quán)利義務關(guān)系問題

信用卡外卡收單業(yè)務是指，國際信用卡持卡人在特約商戶使用境外銀行發(fā)行的信用卡作為支付手段購買商品或服務時，特約商戶通過安裝的POS終端機將交易數(shù)據(jù)傳遞給收單行，收單行通過國際信用卡組織向發(fā)卡行傳遞交易數(shù)據(jù)，發(fā)卡行在收取持卡人所償還的交易款項后，將交易款項劃撥給收單行的交易方式。（見圖1）

從圖1可以看出，信用卡外卡收單業(yè)務涉及收單行、發(fā)卡行、持卡人、特約商戶以及國際信用卡組織等五方，各方之間發(fā)生如下法律關(guān)系：持卡人與特約商戶之間的買賣或服務合同關(guān)系，收單行與特約商戶之間的服務合同關(guān)系，收單行通過國際信用卡組織與發(fā)卡行之間的委托結(jié)算關(guān)系，以及發(fā)卡行與持卡人之間的信用卡法律關(guān)系。

在外卡收單涉及的法律關(guān)系中，特約商戶一方面向持卡人提供商品或服務，另一方面依據(jù)收單行信用卡操作規(guī)程對持卡人所持信用卡進行審核及受理；收單行一方面負責向特約商戶提供收單業(yè)務服務，另一方面通過國際信用卡組織清算系統(tǒng)向發(fā)卡行傳遞清算數(shù)據(jù)，代發(fā)卡行提前支付相關(guān)款項；發(fā)卡行在收到收單行清算數(shù)據(jù)后，向持卡人發(fā)賬單收款，并將所收款項支付收單行。在這一交易流程中，收單行在特約商戶受理信用卡后需代發(fā)卡行墊款，如事后遭遇持卡人拒付，而發(fā)卡行又認為持卡人拒付成立，發(fā)卡行會將相應款項退回給持卡人，并通過信用卡國際組織申請扣劃收單行相應款項。因此，特約商戶依照與收單行之間的特約商戶服務協(xié)議，確保商品或服務交易的真實性，認真履行信用卡受理審查義務，妥善保管簽購單特約商戶留存聯(lián)，成為收單行能否免除拒付風險的關(guān)鍵。

關(guān)于某酒店在本案所涉外卡收單交易中是否存在過錯問題

如上所述，特約商戶在外卡收單業(yè)務中的履行相關(guān)義務是否規(guī)范，直接決定了收單行是否存在拒付風險。本案中，某酒店與收單行之間雙方權(quán)利義務關(guān)系主要體現(xiàn)在《特約商戶協(xié)議書》中，判斷某酒店是否存在過錯，應首先判斷某酒店受理國際信用卡是否符合《特約商戶協(xié)議書》約定。

《特約商戶協(xié)議書》第二條約定，特約商戶在受理外匯卡時，應嚴格執(zhí)行某商業(yè)銀行制訂的《特約商戶受理外匯卡操作規(guī)程》（下稱《規(guī)程》）。根據(jù)《規(guī)程》，特約商戶收銀員在受理外匯卡業(yè)務時，應當優(yōu)先選擇POS聯(lián)機交易方式完成，如系統(tǒng)顯示“網(wǎng)絡不通”或“查詢發(fā)卡行”時應向授權(quán)中心索取授權(quán)；交易未能完成的，應通過手工壓印卡片處理，壓印單作為POS憑證的附件，且每筆交易都必須先行向授權(quán)中心索權(quán)。本案中，某酒店在受理邁克爾·布萊斯提供的外匯卡辦理預授權(quán)業(yè)務時，并未審核外匯卡本身，也未通過POS聯(lián)機交易或手工壓印卡片處理，在操作程序上，完全不符合其與某支行簽訂的《特約商戶協(xié)議書》及相關(guān)操作規(guī)程。并且，某酒店進行的POS預授權(quán)金額除用于支付房費外，還包括機票和船票費用，并將機票和船票費用以現(xiàn)金方式兌換成美元，匯至客戶指定的賬號，該行為明顯屬于協(xié)助信用卡套現(xiàn)的違法行為，違反了《特約商戶協(xié)議書》第二條第（十二）項關(guān)于協(xié)助持卡人信用卡套現(xiàn)屬于重大違約行為的相關(guān)約定。

事實上，某酒店協(xié)助客戶信用卡套現(xiàn)的行為，還涉嫌構(gòu)成犯罪。最高人民法院、最高人民檢察院、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴重的，應當以非法經(jīng)營罪定罪處罰。本案中，某酒店在客戶未實際入住的情況下，進行預授權(quán)，且預授權(quán)金額遠遠超過預訂的房費金額，并將扣除房費和手續(xù)費后的余額以現(xiàn)金形式匯至客戶指定的其他賬戶，明顯屬于以虛構(gòu)交易信用卡套現(xiàn)，如該金額達到法定限額，構(gòu)成情節(jié)嚴重的，則某酒店應以非法經(jīng)營罪判處刑事責任。

關(guān)于某支行是否有權(quán)扣劃某酒店賬戶金額問題

本案中，發(fā)卡行在持卡人拒付后，將相關(guān)款項退還給持卡人，并向信用卡國際組織要求退回已墊付款項，信用卡國際組織根據(jù)與某商業(yè)銀行的合作協(xié)議，從收單行扣劃了墊付金額，最終形成收單行某支行的墊款?！短丶s商戶協(xié)議書》規(guī)定，如特約商戶發(fā)生違反操作規(guī)程或進行信用卡套現(xiàn)等嚴重違約行為的，收單行有權(quán)終止協(xié)議，并有權(quán)拒絕付款或從特約商戶賬戶中扣回違約款項，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失由某酒店承擔。據(jù)此，針對某酒店的違約行為，某支行完全有權(quán)從其賬戶中扣除相關(guān)款項。

雖然根據(jù)雙方協(xié)議約定，某支行有權(quán)從某酒店賬戶中扣回相關(guān)款項并要求某酒店賠償損失，但是，證明本案系偽卡交易、持卡人拒付以及某支行造成墊款損失的證據(jù)文件均來自于中國境外。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條第一款之規(guī)定，當事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國領域外形成的，該證據(jù)應當經(jīng)所在國公證機關(guān)予以證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領館予以認證，或履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。因此，本案中，某支行要證明其形成拒付損失，需提供符合上述形式要件的證據(jù)文件?？紤]到證據(jù)形成過程的復雜性以及相關(guān)成本，某支行最終與某酒店達成調(diào)解協(xié)議，適當補償某酒店，終止《特約商戶協(xié)議書》并收回POS機。

相關(guān)啟示

隨著我國信用卡業(yè)務的高速發(fā)展，外卡收單作為信用卡業(yè)務的重要組成部分也呈現(xiàn)快速發(fā)展的勢頭，該業(yè)務在為商業(yè)銀行帶來收益的同時，也潛在著巨大的墊款損失風險。因此，商業(yè)銀行應當嚴格甄選、管理特約商戶，加大培訓力度，高度重視外卡收單業(yè)務風險防控。

提高特約商戶準入門檻，加強特約商戶監(jiān)管力度。防控外卡收單業(yè)務風險的關(guān)鍵在于選擇業(yè)務水平過硬、信譽好的商戶進行合作，從源頭上防止特約商戶因人員管理不善、業(yè)務水平低下或故意違規(guī)等原因，給收單行帶來損失并引發(fā)被訴案件。商業(yè)銀行應建立有效的特約商戶管理機制，提高商戶準入門檻，擇優(yōu)選擇信譽度高的商戶合作；對已建立合作關(guān)系的特約商戶，應加強對特約商戶的監(jiān)管，要建立對特約商戶的現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)控制度，建立商戶交易數(shù)據(jù)庫和監(jiān)控系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)商戶涉嫌違規(guī)受理業(yè)務要及時調(diào)查核實，必要時可暫停與其的合作，以強化對業(yè)務市場的風險監(jiān)控。

加強對特約商戶的培訓力度，建立完備的商戶培訓檔案。特約商戶工作人員是防范欺詐交易的第一道防線。商業(yè)銀行應通過對特約商戶進行業(yè)務培訓，提升特約商戶工作人員業(yè)務技能和水平，了解外卡收單操作規(guī)程，使其掌握偽卡和真卡的特征區(qū)別，能夠辨別正是持卡人和犯罪嫌疑人在交易中的不同特點，避免特約商戶出現(xiàn)違規(guī)操作或人為錯漏的現(xiàn)象。同時，應建立完備的培訓檔案，記錄對特約商戶的培訓時間、地點、業(yè)務內(nèi)容等要素，防止在涉訴時因無法向法院提供履行培訓義務方面的書面證據(jù)而使收單行處于被動地位的情形發(fā)生。

加強與發(fā)卡行、特約商戶之間的信息溝通，最大限度避免損失。收單行應注重監(jiān)測外卡收單交易，對于可疑交易或分單交易，收單行可主動向發(fā)卡行發(fā)出詢問函，以了解真正的持卡人是否確實進行交易。當發(fā)生外卡收單持卡人拒付時，收單行應及時保留關(guān)于持卡人拒付或發(fā)卡行申請國際信用卡組織扣款的相關(guān)證據(jù)文件，同時應第一時間與特約商戶溝通協(xié)商，了解交易的真實情況。如判定應由特約商戶承擔責任時，收單行應嚴格按照雙方協(xié)議約定從特約商戶賬戶扣款，并向特約商戶出具相關(guān)證據(jù)文件，在最大限度收回墊款的同時避免產(chǎn)生爭議。

（作者單位：中國工商銀行法律事務部）