論蕭光遠《毛詩異同》之“淫詩說”

清代同治時期遵義著名學(xué)者蕭光遠，不但用十六年的時間研究易學(xué)，撰成專著《周易屬辭》，而且經(jīng)學(xué)研究也有獨到見解，其作是《毛詩異同》。值得說明的是《毛詩異同》雖是作者第一次客觀而系統(tǒng)地將《毛詩序》、《毛詩訓(xùn)詁傳》、《鄭箋》、《詩集傳》中有關(guān)各詩的主旨作比較和分析，歸納異同，對后世從事《詩經(jīng)》研究具有極其重要的參考價值。但直至今天因《毛詩異同》文本難覓而無人涉獵，也無法更全面了解清人對“漢儒訓(xùn)詁，宋儒義理”的客觀評價，更重要的是將幾千年來人們爭論不休的“鄭聲淫”和“鄭詩淫”重新提上了議程。通過《毛詩異同》文本關(guān)于這一詩學(xué)命題的闡釋，以及自身對文本的拙陋理解，力圖從以下三個方面來把握，從而表其拙見，以期專家學(xué)者賜正。

“淫詩說”的發(fā)展源演變

“淫詩說”實則濫觴于孔子“放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆?！盵1]歷代學(xué)者借此圍繞“鄭聲淫”和“鄭詩淫”的話題各自闡發(fā)?！抖Y記·樂記》“ 鄭衛(wèi)之音，亂世之音也， 比于慢矣?！?[2]字而言，盡管歷代學(xué)者針“淫”而有許多新解來論言淫必先言刺，雖多有牽強，但其詩為表現(xiàn)男女淫奔之主旨未變。班固《白虎通義·禮樂》“孔子曰‘鄭聲淫，何？ 鄭國土地民人山居谷浴， 男女錯雜，為鄭聲以相誘悅擇， 故邪僻， 聲皆淫色之聲也?！盵3]許慎《五經(jīng)異義》“《魯論》說，鄭國之俗有溱洧之水，男女聚會，謳歌相感，故云‘鄭聲淫 ?！盵4]這四則材料分別代表了先秦兩漢學(xué)術(shù)史上人們對“鄭聲” 的理解和認識。嵇康曾敏感地指出：“ 若夫鄭聲，是音聲之至妙。妙音之感人，猶美色惑志，……自非至人，孰能御之？ ”[5]所表現(xiàn)的情感的類型、情感的變化和《鄭風(fēng)》的水乳交融，相得益彰。

朱子在論述鄭之淫奔之詩，巧妙地將鄭衛(wèi)風(fēng)詩進行比較評說，兩風(fēng)雖都有淫奔之詩，但在數(shù)量和內(nèi)容上大有區(qū)別，衛(wèi)之淫詩數(shù)量少，內(nèi)容為男子取悅于女子，多有刺譏懲創(chuàng)之意圖，而鄭詩數(shù)量多，內(nèi)容淫靡無羞愧悔悟之意，從而得出鄭聲之淫有甚于衛(wèi)詩。后來朱子的弟子王柏更是將“淫詩說”發(fā)揮到了極致，他認為淫詩遠遠不止二十四首，編者還應(yīng)該把這些淫詩統(tǒng)統(tǒng)刪掉。清代以陳啟源為代表的經(jīng)學(xué)研究者則認為詩與樂所指不一 ，他把《鄭風(fēng)》被稱為“淫聲”的鄭聲作了比較區(qū)別，認為“淫”不表“ 男女之欲”，而是指音樂樂調(diào)太過，從而維護《詩經(jīng)》思想內(nèi)容正統(tǒng)。

清代學(xué)者蕭光遠先生對淫詩之說另有新解，“孔子謂鄭聲淫，不專在詩?！彼J為音樂與內(nèi)容就該是有機統(tǒng)一的，不但是詩，而且音樂也充分表現(xiàn)其淫之內(nèi)容，但后人卻未對其觀點引起重視，一直沿襲舊觀點，這需要我們引起重視。

孔子之“鄭聲淫”，歷來人們對“淫”的理解有二： 一是“淫奔” 、“淫佚”，指男女之間的不遵循禮數(shù)和非正當(dāng)關(guān)系； 一是 “過度”，指音節(jié)超過其常態(tài)度、常度。以朱熹為代表主張“詩樂一致”，進一步得出圣人言鄭聲淫多是說當(dāng)時的風(fēng)俗，男女淫奔。從此論述中可得知“淫”指男女之間違反封建倫理綱常的“ 淫奔”、“淫佚”之意。

蕭光遠曰“孔子謂鄭聲淫，不專在詩。”[6]“不?！币辉~道出“鄭聲淫”不僅僅在詩，而還意在說明詩與樂調(diào)有很大的關(guān)系。另一種觀點則以清人陳啟源為代表主張詩與樂不同一，評價孔子的“鄭聲淫”中的“聲”指樂調(diào)，不是詩詞內(nèi)容?！耙敝敢粽{(diào)過度，不專指男女之欲?！薄稑酚洝贰ⅰ盾髯印氛摗返戎鲋杏嘘P(guān)“鄭衛(wèi)之音”、“亂世之樂”的觀念，歷代研究者雖評說不一，但都不能回避春秋時期“鄭衛(wèi)之音”興盛的事實。司馬遷則比較客觀地評價了鄭衛(wèi)之音，認為早在西周時“鄭衛(wèi)之音”就流行于世，東周時期則更加興盛，才有周天子命太師采詩以觀民風(fēng)之情形。此時先王制禮作樂在一定程度上必然深受“鄭衛(wèi)之音”的沖擊與影響，為各諸侯國君及上層貴族所好。因此，在春秋中后期遭到了孔子的強力反對，提出了“放鄭聲， 遠佞人，鄭聲淫”之觀點。從“放鄭聲”的本質(zhì)上看，孔子主要目的是維護西周“禮樂”傳統(tǒng)， 和試圖挽救東周 “禮崩樂壞”的不堪局面。但難挽狂瀾，因為在東周王朝社會政治衰敗的情況下，所付出的種種努力都是徒勞，盡管如此，卻不能忽視孔子“放鄭聲”的某些積極影響因素。從正統(tǒng)“禮樂”觀念角度，他所反對“淫聲”及其他儒家學(xué)者反對的“邪音”、“亂世之樂”有其激進的一面。主要目的是防止風(fēng)俗敗壞和“禮樂”的“移風(fēng)易俗”，同時繼續(xù)維持儒家所倡導(dǎo)的“中和”審美觀念。但以孔子為代表的儒家學(xué)派卻將“禮崩樂壞”歸罪于“鄭衛(wèi)之音”，從而提出了 “惡鄭聲之亂雅樂”的觀點， 這于當(dāng)時并未產(chǎn)生積極影響。也由此可見，《詩》三百篇中鄭聲淫在文學(xué)理論發(fā)展演變和內(nèi)容逐漸豐富過程中，在確認“鄭詩淫” 的基礎(chǔ)上進一步得出 “淫詩”乃“淫者自言” 的觀點。

歸納《毛詩序》、《詩集傳》、《毛詩異同》所評淫詩

《毛詩序》評為淫詩有18首：邶風(fēng)《凱風(fēng)》、《雄雉》、《匏有苦葉》、《谷風(fēng)》；鄘風(fēng)《君子偕老》、《桑中》、《蝃蝀》；衛(wèi)風(fēng)《氓》；王風(fēng)《大車》；鄭風(fēng)《溱洧》；齊風(fēng)《雞鳴》、《東方之日》、《南山》、《敝笱》；陳風(fēng)《宛邱》、《東門之枌》、《東門之池》、《株林》、《澤陂》；另外有些詩篇在評價時雖未出現(xiàn)“淫”字一詞，但刺男女失時無禮，男子無道，夫人無德，不期而遇，不悅德而好色等評價的詩篇有《靜女》、《墻有茨》、《鶉之奔奔》、《女曰雞鳴》、《豐》、《東門之墠》、《野有蔓草》、《月出》。

《詩集傳》評為淫詩有26首：邶風(fēng)《凱風(fēng)》、《匏有苦葉》、《靜女》；鄘風(fēng)《桑中》、《蝃蝀》；衛(wèi)風(fēng)《氓》、《木瓜》；王風(fēng)《采葛》、《大車》；鄭風(fēng)《將仲子》、《遵大路》、《有女同車》、《山有扶蘇》、《籜兮》、《狡童》、《褰裳》、《豐》、《東門之墠》、《風(fēng)雨》、《子衿》、《揚之水》、《出其東門》、《野有蔓草》、《溱洧》、《東方之日》；陳風(fēng)《株林》。

再看看清代經(jīng)學(xué)家皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中統(tǒng)計朱子《詩集傳》中的淫詩有24首：邶風(fēng)《靜女》；鄘風(fēng)《桑中》；衛(wèi)風(fēng)《木瓜》；王風(fēng)《采葛》、《丘中有麻》；鄭風(fēng)《將仲子》、《遵大路》、《有女同車》、《山有扶蘇》、《萚兮》、《狡童》、《褰裳》、《東門之墠》、《豐》、《風(fēng)雨》、《子衿》、《揚之水》、《出其東門》、《野有蔓草》、《溱洧》；陳風(fēng)《東方之日》、《東門之池》、《東門之楊》、《月出》。[7]

與清代經(jīng)學(xué)研究者皮錫瑞統(tǒng)計的區(qū)別是以下5首淫詩，邶風(fēng)《凱風(fēng)》、《匏有苦葉》、《蝃蝀》；衛(wèi)風(fēng)《氓》“此淫婦為人所棄，而自敘其事，以道其悔恨之意也”。而皮錫瑞增加部分在于《東門之池》、《東門之楊》、《月出》三詩。

《毛詩異同》明確評為淫詩有8首：《邶風(fēng)·新臺》、《鄘風(fēng)·君子偕老》、《鄘風(fēng)·桑中》、《鄘風(fēng)·鶉之奔奔》、《大車》、《溱洧》、《齊風(fēng)·南山》、《陳風(fēng)·株林》。同時在評價集傳與序大旨同的有《凱風(fēng)》、《匏有苦葉》、《谷風(fēng)》、《君子偕老》、《桑中》、《鶉之奔奔》、《氓》七詩，在這七詩中，集傳將《凱風(fēng)》、《匏有苦葉》、《氓》三詩評為淫，說明蕭光遠也將三詩認可為淫詩。這樣，蕭光遠所評為淫詩的數(shù)量為10首。即便這樣，為何淫詩篇目數(shù)量遠不及《毛詩序》和《詩集傳》的評詩篇數(shù)量之多，此不贅述，另為文細論。

序與集傳大旨同，且有蕭光遠評說有七詩：《凱風(fēng)》，孝子也?！掇擞锌嗳~》，貞女待字，貞士守禮，其義通?！豆蕊L(fēng)》，婦怨其夫，責(zé)之?！毒淤衫稀?，極稱宣姜之餙諷?！渡Ｖ小?，世族誨淫也?！儿囍急肌芬?，刺無禮，著狄滅之由示淫亂之戒。《氓》，婦怨其夫，怨而悔之。

序與集傳異有評說之詩有：《雄雉》，賢婦人。婦怨其夫，責(zé)之?！鹅o女》，序刺時也，改淫奔期會。陳靜女之美示法戒可矣。《澤陂》，“美人”可從《折中》指“洩冶”。

評說從序有：王風(fēng)·采葛，序說為當(dāng)。王風(fēng)·大車，序為切。鄭風(fēng)·《將仲子》，依序。鄭風(fēng)·《有女同車》，泛作親迎。鄭風(fēng)·《山有扶蘇》，從序。

評說與序義近但略有不同有：《籜兮》，小國待大國之倡而和，與《褰裳》思見略同，不必刺忽也。《狡童》，與序義近，狂童指任用非人。不必刺忽也?！跺缴选?，與序義近。任用非人，君子思見不必刺忽?！稏|門之墠》，義切思賢不必刺亂也?！稉P之水》，終鮮兄弟，與王風(fēng)《葛藟》篇同，蓋自傷，寡親愛兄弟之詞。勸睦不必刺忽。此七詩對序中所剌對象不予認可，認為不必是“忽”?！冻銎鋿|門》，鄭莊誓言母克弟不孝不友，致諸子爭國，骨肉為仇，俱斃而巳，可為后世炯鑒也。《敝笱》，序桓公集傳改作莊公。

僅評序與傳同有《墻有茨》、《雞鳴》、《東方之日》，集傳與序異有《宛邱》、《東門之枌》、《東門之池》、《月出》。

對集傳與序異同無比較，直接闡發(fā)作者觀點有：《新臺》，評為淫詩?！斗街小罚娭覝缰墒疽鶃y之戒。《有女同車》，泛作親迎?！痘X兮》，小國待大國之倡而和?！稏|門之墠》，義切思賢不必刺亂也?！冻銎鋿|門》，鄭莊誓言母克弟不孝不友，致諸子爭國，骨肉為仇，俱斃而巳，可為后世炯鑒也?！侗煮选?，序桓公集傳改作莊公。

無評有《豐》，《遵大路》，《溱洧》，《風(fēng)雨》，《子衿》，《野有蔓草》，《溱洧》，為何無評，只能大致推測蕭光遠對《毛詩序》和《詩集傳》的觀點還不能給予斷定，闕疑而不斷。

《毛詩異同》與《毛詩序》和《詩集傳》異者有《凱風(fēng)》、《匏有苦葉》、《方中》、《氓》、《新臺》、《蝃蝀》六詩，《詩集傳》與《毛詩序》都將《凱風(fēng)》、《匏有苦葉》、《氓》、《蝃蝀》四詩視為淫詩，而蕭光遠明確表明《凱風(fēng)》與《匏有苦葉》分別是美孝子和貞女貞士，《氓》和《蝃蝀》分別是婦怨其夫和刺無禮。《雄雉》和《谷風(fēng)》于《毛詩序》評為淫詩，但作者評分別美賢婦和婦怨其夫，《詩集傳》將《靜女》評為淫詩，作者評此乃陳其靜女之美德。在其后的陳風(fēng)說中將《新臺》評為淫詩，詩的主旨有如此大的差異，與評者對詩的理解關(guān)系甚大。也表明作者并非一味求其《毛詩序》的尊榮地位，盡管對科舉功令取士過于尊崇集傳的做法不妥，清代尊毛序貶集傳的呼聲也十分激烈，但是作者并非一味否定，作者實事求是、嚴謹治學(xué)的品格實為可貴。

強調(diào)衛(wèi)陳齊三風(fēng)中的淫詩現(xiàn)象遠甚于鄭風(fēng)

蕭光遠先生曰：“竊謂淫詩莫甚于衛(wèi)齊陳三國。齊《南山》，衛(wèi)《新臺》，陳《株林》諸篇，君臣父子兄弟夫婦之倫泯焉?！慕獊y衛(wèi)，文姜哀姜亂魯。閔僖年間哀姜孫邾齊人取而殺之，君子謂其巳甚，不知齊桓惡姜氏之淫亂，殺以謝魯，正霸之近乎主也？……中原春秋之局，亦一婦人變之，女戎之為禍烈矣。衛(wèi)風(fēng)《方中》次《鶉奔》，所以著狄滅之由示淫亂之戒也。終《木瓜》則亦狄滅衛(wèi)時詩也。齊風(fēng)終《猗嗟》，則自殺諸兒以后無詩也。陳風(fēng)終《株林》、《澤陂》，則自楚人陳以后無詩也。風(fēng)俗敗壞之極，雖有詩不足采錄矣?！盵8]

上述觀點顛覆了自孔子以來一直強調(diào)“鄭聲淫”及其漢以來“鄭詩淫”的觀點。衛(wèi)、齊、陳無詩與三國之亡的關(guān)系十分緊密。作者在陳風(fēng)總說中將《南山》評為淫詩之首，齊之《南山》，衛(wèi)之《新臺》，陳之《株林》分別為淫詩之代表，乃淫詩之甚。齊風(fēng)終《猗嗟》，自誅殺齊諸兒后因風(fēng)俗敗壞雖有詩不足采。通過《j7xz8fGaCJRtAWDBT8CDE6IU1c9DJj5PP6kF3Dfg3cg=春秋傳》和《史記》考證《毛詩序》中評及詩篇主旨時所涉人物，證實序稱幽公僖公陳佗宣公靈公時世先后與上述兩部作品史實相符。又說中唐堯勤儉之俗至?xí)x還存，大姬歌舞之風(fēng)至陳未息，是風(fēng)化之所及至?xí)x陳而有美惡之分，且影響深遠。“孔子謂鄭聲淫，不專在詩，竊謂淫詩莫甚于衛(wèi)齊陳三國”一語將衛(wèi)陳滅亡的原因與三國雖有詩不足采的理由娓娓道來。齊《南山》，衛(wèi)《新臺》，陳《株林》諸篇，是君臣父子兄弟夫婦之倫泯的有力佐證。周發(fā)源自姜嫄，發(fā)祥于邑姜，姜后脫簪待罪佐宣王中興，齊姜勸戒晉公子使晉文稱霸，共姜矢死不嫁，莊姜思古無訧，姜氏有很多賢女，她們均具有遠見卓識、奉獻和犧牲精神。也有夷姜宣姜文姜哀姜無禮和不守婦道，是衛(wèi)亂魯亂、勾吳爭霸的罪魁禍首，從而將中原春秋之時局歸為一婦人變之，女戎之為禍烈的觀點，此評說有過于夸大之嫌。陳風(fēng)終《株林》、《澤陂》，則自楚入陳國以后無詩，風(fēng)俗敗壞之極，雖有詩不足采錄，蕭光遠分析衛(wèi)陳齊三國滅亡的原因與本國的社會風(fēng)氣有很大的關(guān)系，而作為反映三國社會的文學(xué)詩篇、詩風(fēng)也是社會道德淪喪的有力佐證，同時又因文學(xué)價值不高，所反映的精神境界不高致使雖有詩不足采的局面。此乃詩證史之觀點的又一充分體現(xiàn)。

綜上所述，關(guān)于“淫詩說”這一爭論已久的詩學(xué)命題，在蕭光遠先生評價時所持之觀點，所評淫詩的詩篇分別不及《毛詩序》與《詩集傳》之五成，并對某些闕疑之詩篇未妄加判斷，為何？我認為也許這樣的做法與理解評價更接近生活的本真，也更體現(xiàn)出文學(xué)反映社會生活的藝術(shù)功能。但同時把中原之時局歸咎于一婦人之實有夸大和存有偏見。瑕不掩瑜，蕭光遠對詩經(jīng)的研究，其獨具匠心的研究視角和觀點，對《毛詩序》和《詩集傳》客觀而公正作系統(tǒng)的比較分析，此項工程繁復(fù)而且需要經(jīng)學(xué)方面淵博知識的積累，可見，古代學(xué)者治學(xué)的刻苦與嚴謹，也為當(dāng)代的研究者提供可貴的參考資料，這對后世從事《詩經(jīng)》學(xué)研究具有重要的參考價值。

參考文獻：

[1]楊伯俊.論語譯注[M].上海：中華書局，2009.

[2]楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[3]陳立，吳則虞.白虎通疏證[M].上海：中華書局，1994.

[4][清]陳壽祺，曹建墩.五經(jīng)異義疏證[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[5]吉聯(lián)抗譯注.嵇康·聲無哀樂論[M].北京：人民音樂出版社，1964.

[6][8][清]蕭光遠.毛詩異同[M].線裝書.

[7][清]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].上海：中華書局，2011.

作者簡介：

歐 蕾（1973— ），女，漢，貴州遵義人，遵義師范學(xué)院副教授，貴州大學(xué)2010級在讀研究生；研究方向：先秦兩漢文學(xué)及文學(xué)批評。