鳳凰要靠收費(fèi)來“涅槃”？

還沒來得及感受湘西小鎮(zhèn)的風(fēng)情，她就要把我拒之門外了！

“為了規(guī)范鳳凰旅游市場秩序，加大國家歷史文化名城保護(hù)力度，保障游客和旅游經(jīng)營者的合法權(quán)益”，湖南湘西鳳凰縣制定了《鳳凰縣旅游景區(qū)門票管理辦法（試行）》，湖南湘西鳳凰古城從4月10日起實(shí)施進(jìn)城就收取148元通票制度，這意味著曾經(jīng)被窮游族、學(xué)生族鐘愛的鳳凰古城將告別免費(fèi)時(shí)代。

進(jìn)一座城要交費(fèi)就像并不是所有的大學(xué)都能隨便參觀一樣，主事者振振有詞，在外界看來卻充滿爭議！因?yàn)榭傆幸恍﹩栴}不是“對與錯(cuò)”那么容易分辨！

誰不在乎收費(fèi)？

進(jìn)城就收148元通票，鳳凰副縣長說，“過段時(shí)間再看看，很多人不在乎門票多少的”。

《長沙晚報(bào)》：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年全國城鎮(zhèn)居民月人均可支配收入和農(nóng)村居民月人均純收入分別為2047元和660元；湖南省還低于全國平均水平，分別為1777元和620元。148元的門票，接近于湖南當(dāng)?shù)匾粋€(gè)農(nóng)民月純收入的四分之一。你說這樣的門票價(jià)格，普通游客會(huì)不會(huì)在乎？

148元門票，對誰來說可以“不在乎”？相對有錢的人，公費(fèi)旅游的人，他們對旅游消費(fèi)價(jià)格不敏感，可能也不那么“在乎”。

“收費(fèi)就能加強(qiáng)管理嗎？”

鳳凰縣政府說，規(guī)范景區(qū)管理不僅僅是收費(fèi)，根本目的也不是為了收費(fèi)。實(shí)行同一門票只是系統(tǒng)管理中的一個(gè)環(huán)節(jié)，新的管理服務(wù)體系包含了“統(tǒng)一門票管理、統(tǒng)一游客換乘、統(tǒng)一市場營銷、統(tǒng)一售后督導(dǎo)”等一系列工作。

《錢江晚報(bào)》：收費(fèi)有助于加強(qiáng)管理嗎？免費(fèi)或者少收費(fèi)就管理不好嗎？這幾年不少景區(qū)票價(jià)越來越高，但游客體驗(yàn)滿意度并未明顯提升，景區(qū)臟亂差、黑導(dǎo)游橫行、商鋪宰客等行為屢禁不絕，游客“花高價(jià)買罪受”的情況比比皆是。此外，由于消費(fèi)者旅游需求旺盛、風(fēng)景名勝區(qū)稀缺，門票漲價(jià)對需求的調(diào)節(jié)作用并不明顯。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》：從旅游者來說，鳳凰屬于社區(qū)型景區(qū)，去鳳凰主要是欣賞古城風(fēng)貌，體驗(yàn)最接近古代生活和商業(yè)的氛圍。收門票后古城就變成死的景區(qū)，雖然便于管理，但“旅游體驗(yàn)”就走了樣。上海的七寶古鎮(zhèn)，也曾因收取門票導(dǎo)致游客銳減，使得街區(qū)的商業(yè)收益非常差，最終在眾多商戶抵制下，取消了門票收費(fèi)。鳳凰古城的門票能走多遠(yuǎn)，同樣需要時(shí)間的考驗(yàn)。

《大眾日報(bào)》：門票風(fēng)波年年有，今年漲價(jià)尤其多。但最讓我關(guān)注和印象最深的還是鳳凰古城這件事，它做得尤其“過分”，而且比較典型，出現(xiàn)了新問題。解決“門票經(jīng)濟(jì)”的核心在于解決管理體制問題。目前景區(qū)的管理體制，主要有三種：資源管理、行業(yè)管理、目的地管理。不在管理體制上徹底解決問題，中國的“門票經(jīng)濟(jì)”話題永遠(yuǎn)無止境。

“值得商榷的改革”

當(dāng)輿論一邊倒地批評(píng)鳳凰走入“門票經(jīng)濟(jì)”誤區(qū)時(shí)，當(dāng)?shù)卣辉購?qiáng)調(diào)，此舉是為整合經(jīng)營規(guī)范管理。為了鳳凰縣旅游業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，“毅然選擇改革是必要的、必然的”。門票“新政”是鳳凰“涅槃”的必經(jīng)之路。

胡錫進(jìn)（《環(huán)球時(shí)報(bào)》總編輯）：鳳凰古城從免費(fèi)進(jìn)入改收門票，連古城的部分民眾也鬧事抗議，說明這項(xiàng)所謂“改革”是當(dāng)?shù)卣膲臎Q定。收門票打亂了鳳凰古城的原有生態(tài)，會(huì)把它從勤奮樸實(shí)的活生生小城市引向吃門票的墮落。中國景點(diǎn)收門票堪稱全球最貪婪，跟搶劫游客差不多了。有一天是不是連進(jìn)西安城、桂林城，甚至進(jìn)北京都要收門票？

楊于澤（媒體人）：“鳳凰關(guān)門收錢是一場政府下海的偽改革。”可以肯定的是，憑票進(jìn)城的所謂“新政”不是改革，而是明顯的倒退。過去，游客于鳳凰古城自由來去，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)芈糜畏?wù)業(yè)，民間從業(yè)者賺錢，政府稅收廣進(jìn)。現(xiàn)在把古城與當(dāng)?shù)啬先A山神鳳景區(qū)捆綁售票，每張票政府凈得三成，實(shí)際上是政府“親自”下海經(jīng)商。這在改革取向上是明顯的倒退。

《錢江晚報(bào)》：旅游經(jīng)濟(jì)正從“觀光經(jīng)濟(jì)”向“度假經(jīng)濟(jì)”、“休閑經(jīng)濟(jì)”升級(jí)，包含門票消費(fèi)、酒店餐飲、休閑度假、商務(wù)會(huì)議等在內(nèi)的旅游產(chǎn)業(yè)鏈正越拉越長。杭州西湖等景區(qū)已實(shí)行免費(fèi)，浙江烏鎮(zhèn)等景區(qū)門票價(jià)格多年未動(dòng)，但當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的蛋糕卻越做越大，地方政府也不曾因一些飽受爭議的漲價(jià)事件而面臨公信力受損的風(fēng)險(xiǎn)。

鳳凰古城增收門票，不少商鋪卻面臨收入下降。權(quán)衡得失，這筆賬對當(dāng)?shù)卣畞碚f未必劃得來。與其直接“與企爭利”，不如“放水養(yǎng)魚”。鳳凰古城一商戶接受電視臺(tái)采訪時(shí)說：“哪怕政府多收點(diǎn)稅，我們也愿意。不能這樣讓游客不愿來?！边@位“厚道”商戶的話，值得政府好好聽取。

“這是在與民爭利！”

4月11日，鳳凰古城實(shí)行“一票制”第二天。大批商戶和當(dāng)?shù)鼐用褚虿粷M“一票制”政策關(guān)門歇業(yè)，同時(shí)聚集在古城北門碼頭附近。鳳凰縣政府回應(yīng)：4月11日古城景區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的停業(yè)和聚堵，根本原因是部分群眾在利益調(diào)整中出現(xiàn)擔(dān)憂。也不排除受到了少數(shù)人的鼓動(dòng)。

@“袁裕來律師”：“鳳凰古城（4月）10日開始收費(fèi)，每張門票148元，政府獲利60元，游客驟減，商戶聚集縣政府抗議。（4月）12日，政府與100多家客棧老板座談，副縣長說，這幾天游客冷清，大家過段時(shí)間再看看，很多人不在乎門票多少的。”“如果‘五一’游客很多，就會(huì)造成誤導(dǎo)，你能不去鳳凰古城嗎？”

@“_Mr、Odi”：本來預(yù)計(jì)7月沿湖南高鐵路線出游的，長沙——張家界——鳳凰古鎮(zhèn)，“現(xiàn)在不去鳳凰了，堅(jiān)決不去，我也勸我身邊的朋友不要去?！?/p>

@新華社中國網(wǎng)事：“鳳凰‘門票錢’冠冕堂皇的解釋難掩‘與民爭利’事實(shí)”。原來進(jìn)城不要錢，要不要游覽景點(diǎn)、住宿購物，游客自己看著辦?，F(xiàn)在，不管進(jìn)城干啥，一律先交148元“進(jìn)城費(fèi)”。鳳凰稱這是“為規(guī)范市場”，“保護(hù)游客利益”，“政府會(huì)幫助商戶渡過難關(guān)”，冠冕堂皇的解釋之下，明明是與民爭利的事實(shí)。

《錢江晚報(bào)》：要加強(qiáng)景區(qū)管理、提升景區(qū)服務(wù)，不是從彌補(bǔ)管理漏洞、改革體制機(jī)制入手，而是老想著利用“價(jià)格杠桿”從民眾口袋中“撬”錢，不說是能力缺失下的“懶政”，也是逐利動(dòng)機(jī)下的“與民爭利”。這樣的糊弄，要不得。

“他們有權(quán)收費(fèi)，你有權(quán)走開”

殷冬明（城市規(guī)劃學(xué)者，清華大學(xué)客座教師）：收費(fèi)一事真正的不合理性在于，這完全是政策制定者由于對經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的漠視或者無知做出了一個(gè)其結(jié)果注定要與他們愿望相悖的決定。那些要么訴諸“感情受到傷害”或者是“涉嫌壟斷”的評(píng)論，也許只是在直覺上感到了這種不合理，其表達(dá)卻絲毫不見得高明。

在一個(gè)成熟的市場經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是用來體現(xiàn)，也是用來調(diào)整供需關(guān)系的。如果某物稀缺性上升，其價(jià)格自然會(huì)上升，無論此物為公產(chǎn)或私產(chǎn)。但是，市場規(guī)則允許古城收費(fèi)，并不代表此事就是合理的。事實(shí)上，這個(gè)決定有著極大的不合理性，只是，這種不合理性不體現(xiàn)在它是否正當(dāng)，而體現(xiàn)在它是否可實(shí)施。

那些運(yùn)用正當(dāng)性原則去批判此事的人，如果真的希望這個(gè)決定受到懲罰，就應(yīng)該用腳，而不是嘴。所以，“他們有權(quán)收費(fèi)，你有權(quán)走開”。

太多的爭議讓人們對這座始建于清康熙年間、歷經(jīng)300多年風(fēng)雨滄桑古城的未來，充滿擔(dān)憂。如今的湘西古城，還是沈從文筆下的“沱江畔、吊腳樓、土家人……”嗎？如果吸引游客的僅僅剩下外在的樓閣山水，抑或重新油漆偽裝的吊腳樓，鳳凰古城有一天失去的可能會(huì)更多。

旅游旺季五一節(jié)到來，據(jù)鳳凰縣旅游局公布的數(shù)據(jù)，4月29日和30日，鳳凰古城的接待人數(shù)分別是8475人和8661人，遠(yuǎn)低于2012年日均約1.3萬人次的接待人數(shù)。5月1日晚9點(diǎn)10分左右，鳳凰縣沱江鎮(zhèn)棉寨村桃花島近水吊橋因橋頭受力樁斷裂，導(dǎo)致部分游客落水事件，更讓“金鳳凰”遭遇了“落湯雞”的尷尬。

面對一個(gè)看似游客沒有決策權(quán)的門票“新政”，他們最終會(huì)用腳來投票！

責(zé)任編輯/盧春燕