錢不該買什么

現(xiàn)在想要發(fā)掘“錢買不到什么”的答案，越來越難

我們生活的時(shí)代，似乎一切都可以拿來買賣。這種買賣邏輯不僅應(yīng)用于商品，而且正逐漸掌控著我們的生活。該是時(shí)候捫心自問，我們是否想要這樣的生活？

在這個(gè)世界上，很多東西是錢買不到的，只是時(shí)至今日，這樣的東西沒多少了。現(xiàn)在想要發(fā)掘“錢買不到什么”的答案，越來越難。在我讀高中時(shí)，這一切都還是不可想象的事情。那時(shí)候，我的同學(xué)如果因?yàn)楂@得好成績而得到家長的金錢獎(jiǎng)勵(lì)，還會成為大家私底下議論紛紛的負(fù)面話題。而現(xiàn)在，美國許多學(xué)校宣布，如果學(xué)生成績提高，可以獲得相應(yīng)的金錢獎(jiǎng)勵(lì)。

看上去，在這個(gè)“錢的時(shí)代”，有錢似乎可以買到一切。在香港，多花一倍的價(jià)格就可以買到地鐵頭等座，那里人少寬敞，連播放廣告的聲音都柔和很多；而在機(jī)場排隊(duì)等待安檢，只要掏錢就能直接進(jìn)入快速通道。在美國游樂園門口也赫然貼著告示：只需149美元，就可以直接插隊(duì)排前面，馬上享受每個(gè)項(xiàng)目的樂趣！

這樣花錢買來的插隊(duì)服務(wù)打破了排隊(duì)的規(guī)則。以前排隊(duì)意味著先到先得，而如今它信奉的卻是花多少錢，辦多少事。為了避免由此引起排隊(duì)者的不滿，很多游樂園還提供貼心的插隊(duì)服務(wù)——他們會讓插隊(duì)者從后門或者旁門進(jìn)入，如果不得不從隊(duì)伍中間加塞兒vygnzpX1KTb8HFzK3iDo+Q==，他們還會指派一位工作人員“保駕護(hù)航”，護(hù)送你去插隊(duì)。

我們應(yīng)該認(rèn)真辯論，怎樣才能避免陷入一個(gè)徹底的“錢的時(shí)代”

如果有錢的優(yōu)勢只體現(xiàn)在他們能夠購買游艇、賽車或者去好地方度假，財(cái)富不平等倒也還不會顯得那么扎眼。但是，當(dāng)金錢可以購買的東西越來越多——政治影響力、更好的醫(yī)療措施、安全的居家環(huán)境、更好的學(xué)校，這種財(cái)富分配不均就會顯得異常突出。

這意味著，在日常生活中，富人有機(jī)會比窮人買到更舒適的生活條件，而在危機(jī)狀態(tài)下，例如雪崩、地震等，富人則有機(jī)會用錢買更多物資，獲得更大的生存可能。當(dāng)錢能買到一切的時(shí)候，有錢就變成最重要的大事。就像在中國，每逢春節(jié)假期前，有錢人可以買高出票價(jià)本身幾倍的黃牛票，而無力承擔(dān)的人只能出現(xiàn)在火車站售票口，在寒風(fēng)中裹著大衣熬夜排隊(duì)買票。

在我們的時(shí)代，金錢獲得全面勝利。幾乎一切都可以貼上價(jià)簽隨意出售。人們只是抱怨兩句，發(fā)發(fā)牢騷。但是我們需要嚴(yán)肅的討論，就像是你參與討論政治事務(wù)一樣，我們應(yīng)該認(rèn)真辯論，怎樣才能避免陷入一個(gè)徹底的“錢的時(shí)代”。

我所期待的公開辯論還沒開始，自己反倒先淪為金錢時(shí)代的一枚棋子。我在日本舉辦講座的時(shí)候，由于想要聽的人太多，原本免費(fèi)的門票被拿到網(wǎng)上拍賣。最后，我才發(fā)現(xiàn)，臺下聽眾很多是花了500美元的高價(jià)才進(jìn)來的。

于是，這場主題為“公正——如何做才是對的”的演講不得不這樣開場：“票販子倒賣門票，這樣做是對的嗎？”

我開始嘗試跟身邊每一個(gè)人討論這件事，包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼和我的同事、哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授曼昆（曼昆是經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的作者，《曼昆經(jīng)濟(jì)學(xué)》在全世界銷量逾百萬冊——編者注）。結(jié)果，曼昆非但沒有批評插隊(duì)行為，反而分析其為自由市場的優(yōu)勢所在，這種差價(jià)行為是對資源的有效分配，讓有意愿付錢的人享受到了相應(yīng)的便利。

金錢將該被珍視的事物放在了不屬于它的天平上

有些東西，用錢去買就會毀掉它，比如諾貝爾獎(jiǎng)。像諾貝爾獎(jiǎng)這樣的事物是一種榮譽(yù)，而榮譽(yù)是無法購買的。如果從明年開始，組委會除了正規(guī)的獎(jiǎng)項(xiàng)以外，還額外拍賣一個(gè)獎(jiǎng)杯，誰出的價(jià)最高就給誰，那么，那時(shí)候的諾貝爾獎(jiǎng)將再也不會代表如今它所蘊(yùn)含的意義了。

在給事物定價(jià)之前，我們先要搞明白，它是不是一個(gè)可以被定價(jià)的東西。給不應(yīng)該被金錢QTRxjyvUX1rQYn63JVXF1w==衡量的事物定價(jià)，這個(gè)行為本身就是錯(cuò)誤的，是對這個(gè)事物的褻瀆，將這個(gè)本該被珍視的事物放在了不屬于它的天平上。

道理盡管如此，在這個(gè)“錢的時(shí)代”，有錢依然能夠買到那些意想不到的東西，比方說友誼。你可以“雇一個(gè)朋友”，他可以做所有朋友會做的事情，幫你照看孩子，在你悲傷哀嚎時(shí)，還能坐在你身邊給你精神安慰。我甚至在新聞里看到，在中國還有“幫人道歉”的網(wǎng)站，花錢找人替你說“對不起”。如果我買了兩個(gè)道歉，一個(gè)昂貴一個(gè)便宜，那是不是意味著，昂貴的道歉所代表的那段友誼更有意義？

不管是諾貝爾獎(jiǎng)還是好朋友，它們的道理如同討論是否應(yīng)該買賣兒童、自由販賣人體器官一樣，我們不應(yīng)該拿金錢來衡量。即便購買兒童的人并沒有虐待他們，我們?nèi)圆粦?yīng)當(dāng)開始這場交易，因?yàn)檫@樣破壞了事物本身的美好意義，是不義之舉。這不是我們應(yīng)該做的事情。

在我們想要開始這場公開辯論、討論市場在我們的社會中的位置之前，我們首先應(yīng)該搞清楚，市場的邊界在哪里，哪些東西應(yīng)該被金錢衡量，而哪些東西不應(yīng)該。只有搞清楚這一點(diǎn)，我們才有可能開始這場討論。

人們已經(jīng)將金錢視為所有事物的天平。它不僅主導(dǎo)了世界上大部分的交易，甚至還主導(dǎo)了人們的思維。很多家長面對自己家的孩子，也不由自主地用上這種“錢的思維”：跟孩子講大道理沒什么用，會用巧克力去換他乖乖聽話，用物質(zhì)交換來教育。

事實(shí)上，“錢的思維”不僅早已攻占許多思維高地，甚至登上了愛情的領(lǐng)地。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國芝加哥大學(xué)教授加里·貝克爾在上個(gè)世紀(jì)就曾提出從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)的“婚姻公式”。這個(gè)公式是這樣的：當(dāng)結(jié)婚所帶來的收益大于保持單身或者繼續(xù)尋找更合適的伴侶時(shí)，這個(gè)人就會選擇結(jié)婚。同理可得，當(dāng)恢復(fù)單身或者嫁給另外一個(gè)人所帶來的收益大于從這段婚姻中結(jié)束所帶來的損失時(shí)，這個(gè)人就會終結(jié)當(dāng)前的婚姻，選擇離婚，而離婚的損失包括跟孩子分開、分割共有財(cái)產(chǎn)、相關(guān)的訴訟費(fèi)用等。鑒于當(dāng)下許多人都在尋找伴侶，這個(gè)婚姻“市場”顯然存在著。

編輯 楊逸