民國“邊緣報(bào)刊”的發(fā)掘、利用與研究

民國報(bào)刊是研究民國歷史的珍貴資料庫，離開這個(gè)巨大而又豐富的原始資料庫，民國歷史的研究不可想象。

民國報(bào)刊是研究民國歷史的珍貴資料庫，離開這個(gè)巨大而又豐富的原始資料庫，民國歷史的研究不可想象。研究民國時(shí)期的文學(xué)（1917—1949）同樣如此。隨著民國文學(xué)研究歷史化、古典化成為研究者的一致訴求，如何更有效地利用民國報(bào)刊這個(gè)豐富的資料庫、如何更進(jìn)一步深入民國報(bào)刊內(nèi)部去打撈史料，成為擺在每一個(gè)文學(xué)研究者面前的重要課題。劉濤的《現(xiàn)代作家佚文考信錄》一書 （以下簡(jiǎn)稱《考信錄》），提出“邊緣報(bào)刊”的概念，從對(duì)民國“邊緣報(bào)刊”的發(fā)掘與整理入手，挖掘出民國時(shí)期為數(shù)不少的重要作家的大量佚文，有力推動(dòng)了民國文學(xué)研究的進(jìn)展。他的研究再次揭示了民國報(bào)刊對(duì)于研究民國歷史包括民國文學(xué)的重要價(jià)值，值得引起相關(guān)研究者重視。

劉濤提出“邊緣報(bào)刊”概念，對(duì)于民國報(bào)刊研究具有重要參考價(jià)值和啟發(fā)意義?！斑吘墶?，是相對(duì)于“中心”“主流”而言。所謂“邊緣報(bào)刊”，概而言之，指的是民國時(shí)期那些影響不大或處于地域、政治邊緣的“小”刊物或文化類綜合性期刊、?？⑴c文學(xué)無關(guān)的報(bào)紙副刊、出版時(shí)間不長(zhǎng)影響不大的報(bào)紙文學(xué)副刊等等?！斑吘増?bào)刊”雖在含義上指的是“大報(bào)大刊”之外不為人所關(guān)注的“小報(bào)小刊”，但仔細(xì)分析，可看出作者所謂的“邊緣”還包含有其他更豐富的涵義。

首先，劉濤所謂的“邊緣報(bào)刊”指的是文學(xué)報(bào)刊之外的非文學(xué)性的文化類、政治類、宗教類、音樂類報(bào)紙與期刊以及綜合性的大型文化期刊。作者研究專業(yè)為民國文學(xué)，對(duì)于文學(xué)這個(gè)中心來說，非文學(xué)類報(bào)刊大多不在此類研究者的研究視野之內(nèi)，屬于“邊緣”。例如，本書所關(guān)注的《河南中華圣公會(huì)會(huì)刊》就是一份“邊緣報(bào)刊”。該刊由河南中華圣公會(huì)編輯發(fā)行，是基督教教會(huì)刊物。這樣一份教會(huì)刊物，所刊文章內(nèi)容多為宣揚(yáng)基督教教義，與文學(xué)幾無任何關(guān)聯(lián)，因此，對(duì)于民國文學(xué)研究者而言，它當(dāng)然是一份“邊緣刊物”。本書所涉及的其他刊物，如《家庭研究》專門研討家庭問題，《世界展望》專門研究二戰(zhàn)時(shí)期國際政治問題，《春之歌選》與《每月新歌選》刊登的大部分是歌詞，其內(nèi)容皆與文學(xué)無涉，對(duì)于民國文學(xué)研究者而言，也屬“邊緣報(bào)刊”。但就是在這些邊緣報(bào)刊上，作者卻有不同程度的收獲，如在《家庭研究》上發(fā)現(xiàn)成仿吾創(chuàng)作的話劇《離婚》，這是現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的成仿吾創(chuàng)作的唯一一部話劇，對(duì)于成仿吾研究具有重要價(jià)值。在《世界展望》上發(fā)現(xiàn)穆時(shí)英的系列作品，這些作品可證明穆時(shí)英是一位堅(jiān)定的愛國主義者，而非漢奸。這些佚文，對(duì)研究穆時(shí)英抗戰(zhàn)時(shí)期的思想狀況與政治傾向，對(duì)重新評(píng)價(jià)穆時(shí)英，其所具有的重要意義和價(jià)值當(dāng)然自不待言。

民國時(shí)期還出現(xiàn)不少各類學(xué)校所辦的校級(jí)刊物即“校刊”和“學(xué)報(bào)”，這些校刊和學(xué)報(bào)由于其內(nèi)容的綜合性與學(xué)術(shù)性，與文學(xué)關(guān)系不太密切，因此，文學(xué)研究者對(duì)此類刊物也鮮有關(guān)注。對(duì)于這類邊緣刊物，如《江蘇省立上海中學(xué)校半月刊》《光華附中半月刊》《光華年刊》《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》等，《考信錄》也多有涉及。作者在《江蘇省立上海中學(xué)校半月刊》上發(fā)現(xiàn)鄭振鐸的一篇重要演講《中國的出路在哪里》，在《光華附中半月刊》與《光華年刊》上發(fā)現(xiàn)穆時(shí)英大學(xué)時(shí)期創(chuàng)作的系列作品，在福建長(zhǎng)汀《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》上發(fā)現(xiàn)林庚研究新詩形式的重要論文《新詩形式的研究》，這些佚文的發(fā)現(xiàn)，為研究上述作家提供了相當(dāng)有價(jià)值的史料。

由“中心”進(jìn)入“邊緣”，由文學(xué)報(bào)刊進(jìn)入非文學(xué)的宗教、政治、文化報(bào)刊，說明作者的研究視野已經(jīng)由文學(xué)而延展至宗教、政治、文化，這是一種典型的跨界或越界行為?！犊夹配洝穼?duì)非文學(xué)類的邊緣報(bào)刊的關(guān)注與考察，以及由此考察所帶來的豐碩成果，帶給報(bào)刊研究者的有益啟示是：在專業(yè)的報(bào)刊研究中，要學(xué)會(huì)轉(zhuǎn)換思路，擴(kuò)大研究視野，盡量超越專業(yè)設(shè)置所帶來的知識(shí)閾限，這樣才能完成對(duì)自我的豐富與超越，帶來意外的成長(zhǎng)與收獲。

其次，“邊緣報(bào)刊”之“邊緣”還體現(xiàn)在刊物的政治背景上。民國時(shí)期的一些綜合性文化期刊或文學(xué)報(bào)刊，有一部分有著國民黨或汪偽政權(quán)的官方背景，屬國民黨或汪偽政權(quán)的官辦刊物，這類刊物，作者命之為“灰色報(bào)刊”。這類刊物，很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，由于政治原因，淡出研究者視野，沒有得到應(yīng)有的關(guān)注和研究，也屬“邊緣報(bào)刊”。例如作者所關(guān)注的《東南半月刊》《建國青年》及《文化先鋒》周刊、《中央周刊》等刊物，屬國民黨官辦刊物或有著國民黨的官方背景。《東南半月刊》由國民黨中宣部東南區(qū)戰(zhàn)地宣傳辦事處主編，發(fā)行人為馮有真，出版地在安徽。這是一個(gè)時(shí)事政治刊物，主要內(nèi)容為宣傳抗日建國的大政方針。《建國青年》創(chuàng)刊于1946年3月，1947年12月終刊，先在重慶出版，后移至南京。該刊提倡政治革新，所刊文章多為宣傳中國國民黨的政治主張和理論，有一些抨擊中國共產(chǎn)黨的言論。《文化先鋒》由李辰冬編輯，中央文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)文化先鋒社發(fā)行，出版地為重慶。該刊有國民黨的官方背景，上面刊登有一些污蔑共產(chǎn)黨的文章。南京《中央周刊》也屬此類灰色刊物，該刊為國民黨中央機(jī)關(guān)刊物，創(chuàng)刊于1938年7月，中央周刊社編輯并發(fā)行。刊物文章大都是宣揚(yáng)國民黨政治主張，以三民主義為中心。

作者關(guān)注的另一類“灰色報(bào)刊”則有汪精衛(wèi)偽國民政府的背景，如《中大周刊》《中央導(dǎo)報(bào)》《新流》等。《中大周刊》是偽中央大學(xué)的?？?，偽國立中央大學(xué)編纂課編輯周刊。偽中央大學(xué)是偽國民政府為粉飾太平于1940年7月宣布成立的，隸屬汪偽政府?！吨醒雽?dǎo)報(bào)》周刊，原為中國國民黨中央執(zhí)監(jiān)委員會(huì)機(jī)關(guān)刊物，汪精衛(wèi)集團(tuán)叛國后于1940年在南京將其復(fù)刊，直屬汪偽國民黨宣傳部，內(nèi)容側(cè)重于宣傳汪偽政府的政策，社長(zhǎng)林柏生，總編輯華漢光?！缎铝鳌肥峭魝螘r(shí)期南京另一個(gè)重要漢奸刊物。以上有著汪偽國民政府背景或汪偽政權(quán)的官辦刊物，與國民黨的官辦刊物或有國民黨官方背景的刊物一樣，由于政治原因，很長(zhǎng)一段時(shí)間，被人為遮蔽，或得不到客觀歷史的研究，同樣屬于“邊緣報(bào)刊”。

劉增杰先生在《中國現(xiàn)代文學(xué)期刊研究的綜合考察》一文中曾指出一些期刊研究，往往或隱或顯地受到二元對(duì)立思維模式的潛在影響，大部分國民黨方面的期刊作為“反動(dòng)刊物” 被有意從報(bào)刊目錄中剔除了。他認(rèn)為應(yīng)打破二元對(duì)立的思維模式：“只有多元融匯，才能激活研究主體的生命意識(shí)和文學(xué)意識(shí)，保證史料研究健康發(fā)展。用偏狹的視野根本無法認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)環(huán)境的復(fù)雜性所帶來的期刊存在的特殊性，也無法還原意蘊(yùn)繁復(fù)的歷史形態(tài)。” 對(duì)于此類政治上的邊緣刊物，劉濤在堅(jiān)持價(jià)值評(píng)斷的基礎(chǔ)上，能打破二元對(duì)立思維方式的束縛，從客觀的歷史角度，對(duì)其加以觀照和研究，從中發(fā)掘出大量珍貴的史料?！犊夹配洝穼?duì)于所謂政治上“灰色報(bào)刊”的關(guān)注與研究，啟示民國報(bào)刊研究者應(yīng)加大對(duì)國民黨官辦刊物、有國民黨官方背景的刊物以及汪偽政權(quán)和其他淪陷區(qū)日偽報(bào)刊的研究力度，進(jìn)一步增強(qiáng)民國報(bào)刊研究的豐富性與歷史性。

第三，“邊緣”還指涉辦刊地點(diǎn)的邊緣。作者不但關(guān)注辦刊地處于北京、上海、南京等大的區(qū)域中心城市的報(bào)刊，而且還關(guān)注辦刊地處于全國政治、經(jīng)濟(jì)、文化的邊緣地帶的報(bào)刊。這些地方報(bào)刊，由于僻處一隅，得不到足夠重視和研究，在它們上面反而容易發(fā)現(xiàn)一些有價(jià)值的史料。《考信錄》關(guān)注的開封《河南中華圣公會(huì)會(huì)刊》就是這樣一個(gè)頗有價(jià)值的“邊緣刊物”。民國時(shí)期開封雖是河南省省會(huì)，但與北京、南京、上海、廣州這些大城市相比，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面處于全國的“邊緣”地帶。這樣一份地方性的基督教教會(huì)刊物，很少有人關(guān)注，即使研究基督教的專業(yè)學(xué)者也鮮有人提及。而作為現(xiàn)代文學(xué)研究者的劉濤，卻從中發(fā)現(xiàn)老舍的一篇重要演講，為研究老舍的基督教信仰提供了非常有價(jià)值的史料?！犊夹配洝匪婕暗牧硪恢匾铩稄B門大學(xué)學(xué)報(bào)》的辦刊地為福建長(zhǎng)汀?！稄B門大學(xué)學(xué)報(bào)》作為廈門大學(xué)的學(xué)術(shù)刊物，其辦刊地應(yīng)為廈門，怎么到了福建的長(zhǎng)汀呢？這與抗戰(zhàn)有關(guān)。由于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，廈門大學(xué)曾一度搬遷至福建長(zhǎng)汀，故《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》的辦刊地點(diǎn)也轉(zhuǎn)移到該地。

民國時(shí)期中國的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)方面皆存在區(qū)域發(fā)展的嚴(yán)重不均衡性，這直接導(dǎo)致了名刊大刊多聚集于一線城市，如北京、上海、南京、天津、廣州、香港等。但是，與此種現(xiàn)象同時(shí)出現(xiàn)的則是：在一些二三線城市也有為數(shù)不少的“小報(bào)小刊”。到抗戰(zhàn)時(shí)期，隨著中國政治文化中心依次向武漢、長(zhǎng)沙、重慶遷移，大批文化人內(nèi)遷，一度使這些地方及昆明、桂林等地，皆成為一個(gè)個(gè)分散的文化中心，上述一線城市的名刊大刊皆向上述城市遷移。此外，在內(nèi)陸其他一些三線或更低一級(jí)的邊遠(yuǎn)城鎮(zhèn)，也出現(xiàn)了許多報(bào)刊。這些報(bào)刊由于地處偏遠(yuǎn)，得不到有效關(guān)注，許多已經(jīng)流失和損毀。報(bào)刊研究者在研究民國報(bào)刊時(shí)，應(yīng)加大對(duì)于這些邊緣報(bào)刊的研究力度。一些學(xué)者在這方面已經(jīng)做出了成績(jī)，劉濤就是其中一位。

第四，同為文學(xué)報(bào)刊，也有“邊緣”與“中心”之別。對(duì)于民國文學(xué)期刊和報(bào)紙的文學(xué)副刊，研究者多關(guān)注名刊大刊，如《新青年》《小說月報(bào)》《新月》《現(xiàn)代》《大公報(bào)》“文藝”副刊、《申報(bào)》“自由談”副刊等，而對(duì)一些不知名的被遺忘、被遮蔽的“小”刊物，則關(guān)注不夠，或根本忽略不計(jì)。這些處于歷史“邊緣”地帶的文學(xué)報(bào)刊，如南京《中央日?qǐng)?bào)·文學(xué)周刊》、北平《世界日?qǐng)?bào)·明珠》、北平《北平晨報(bào)·風(fēng)雨談》等，同樣也進(jìn)入劉濤的研究視野。南京《中央日?qǐng)?bào)·文學(xué)周刊》由儲(chǔ)安平編輯，1934年5月創(chuàng)刊，1936年4月終刊。與《大公報(bào)》“文藝”副刊、《申報(bào)》“自由談”等著名的報(bào)紙文學(xué)副刊相比，《中央日?qǐng)?bào)·文學(xué)周刊》幾乎沒有什么名氣，提及的人很少。但就是這樣一份邊緣性的報(bào)紙副刊，劉濤通過仔細(xì)考察，發(fā)現(xiàn)上面刊登過民國許多重要作家的作品，如老舍、李長(zhǎng)之、陳夢(mèng)家、方令孺、曹葆華、臧克家、林庚、孫毓棠、陳銓、陳瘦竹、張夢(mèng)麟、田漢、洪深、宗白華、邵洵美、儲(chǔ)安平等人。其中不少的作家作品，沒有被作家收集，成為佚文，例如穆時(shí)英的文章《內(nèi)容與形式》與《戴望舒簡(jiǎn)論》。北平《世界日?qǐng)?bào)·明珠》、北平《北平晨報(bào)·風(fēng)雨談》與《中央日?qǐng)?bào)·文學(xué)周刊》同為純文學(xué)副刊，《明珠》在當(dāng)時(shí)有一定影響，《風(fēng)雨談》則由于出版時(shí)間短，在當(dāng)時(shí)的影響力就有限。時(shí)過境遷，《明珠》副刊還得到一些研究者的關(guān)注，而《風(fēng)雨談》則完全被人們遺忘。在這兩個(gè)文學(xué)副刊上，劉濤同樣發(fā)現(xiàn)了非常豐富的現(xiàn)代文學(xué)史料。由此可見，所謂的“小刊”不“小”，“邊緣報(bào)刊”并非真的“邊緣”。所謂“小”，所謂“邊緣”，不過是文學(xué)史和報(bào)刊史的一種人為設(shè)定而已。后來的文學(xué)史研究者或報(bào)刊研究者，要以歷史的態(tài)度，超越政治、意識(shí)形態(tài)所設(shè)定的差序格局，發(fā)掘和彰顯被歷史所遮蔽的文學(xué)報(bào)刊，這樣才能逼近和還原文學(xué)史本來的無限豐富性與多元共生性。

劉濤抱著人棄我取的態(tài)度，舍中心而趨邊緣，他對(duì)民國大量邊緣報(bào)刊的精細(xì)考察，說明他的治史眼光很獨(dú)到，值得報(bào)刊研究者借鑒。當(dāng)然，由于劉濤并非純粹的報(bào)刊研究者，他的專業(yè)是民國文學(xué)研究，因此，他對(duì)于民國報(bào)刊的研究，就不是僅僅關(guān)注于報(bào)刊本身，而是為文學(xué)研究服務(wù)。他從文學(xué)角度對(duì)于民國報(bào)刊的利用與發(fā)掘，同樣也可給文學(xué)研究者帶來一些有益的啟示。這些啟示簡(jiǎn)要?dú)w納起來有三點(diǎn)。首先，報(bào)刊是民國文學(xué)研究的源頭活水，文學(xué)研究者只有進(jìn)入到民國報(bào)刊這個(gè)雖雜亂無章但又豐富迷人的資料庫中，才能使其研究保持歷史的客觀性與科學(xué)性，才能使自己的研究永葆青春活力。其次，《考信錄》通過對(duì)作家佚文的考察，深入歷史地理空間的深層，發(fā)現(xiàn)了被作家主體所故意遮蔽的隱秘事實(shí)，揭示了佚文生成與作家、時(shí)代、政治之間的復(fù)雜關(guān)系。作者發(fā)現(xiàn)，作家佚文的生成有兩種成因，一種為時(shí)間久遠(yuǎn)所帶來的無意疏漏，即作家佚文之“佚”不是出自作家故意，而是客觀歷史原因，如歷史久遠(yuǎn)帶來的遺忘、報(bào)刊之難以追尋或遺失損毀等。一種為作家出于政治考慮，對(duì)自己的主體與歷史的刻意建構(gòu)與遮蔽。如臧克家、冰心、曹禺等人的佚文，出現(xiàn)在國民黨的官辦刊物或有著國民黨官方背景的刊物上，而這些文章本身，在特定的歷史時(shí)期，也與所謂的“政治正確”存有較大距離。因此，這些文章之“佚”，并非單純的無意遺漏，而是出自作家的有意遮蔽。第三，《考信錄》揭示出現(xiàn)代報(bào)刊對(duì)于歷史人物所起的“起居注”功能，為研究民國報(bào)刊與歷史之關(guān)系，提供了一個(gè)非常獨(dú)特的認(rèn)知角度。通過對(duì)北平《世界日?qǐng)?bào)》的“教育界”專版的細(xì)讀，劉濤發(fā)現(xiàn)“教育界”對(duì)于一些學(xué)界名流如胡適、周作人、冰心等人的報(bào)道，是跟蹤式的連續(xù)報(bào)道，對(duì)于胡適的報(bào)道，甚至可看作是他的“起居注”。這說明民國報(bào)刊特別是報(bào)紙，在記錄民國歷史包括民國文學(xué)方面，承擔(dān)著無可替代的作用，研究民國歷史，除檔案記錄外，另一重要渠道就是民國報(bào)刊。

（作者單位：河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）