試論刑事和解制度在非羈押訴訟中的運(yùn)用

修改后刑事訴訟法首次規(guī)定了刑事公訴案件和解程序，既為刑事司法提供了一個(gè)新的訴訟解決模式，也帶來了新的考驗(yàn)。福建省泉州市鯉城區(qū)人民檢察院近年對(duì)非羈押訴訟的司法實(shí)踐正契合了刑事和解制度，刑事和解也給非羈押訴訟機(jī)制在司法實(shí)踐中的運(yùn)用提供了法律依據(jù)和新的司法課題。

一、刑事和解制度對(duì)非羈押訴訟機(jī)制的重構(gòu)

刑事和解入法建立在長期的政策鋪墊和實(shí)踐探索的基礎(chǔ)上，但由于與傳統(tǒng)的公訴案件處理方式在基本理念、指導(dǎo)思想和具體操作上存在顯著差異，導(dǎo)致刑事訴訟法在修改時(shí)，關(guān)于是否增加“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”以及具體如何規(guī)定等始終存在不少爭(zhēng)議。最終修訂后的刑事訴訟法只以三個(gè)條文對(duì)刑事和解做出規(guī)定，對(duì)有些爭(zhēng)議問題并未予以回應(yīng)，使得很多具體操作問題需要等待相關(guān)司法解釋才能進(jìn)行細(xì)化，迫切需要司法實(shí)踐中的繼續(xù)嘗試和檢驗(yàn)。

（一）非羈押訴訟機(jī)制的基本內(nèi)涵

早在2009年，鯉城區(qū)院發(fā)揮基層檢察機(jī)關(guān)的首創(chuàng)精神，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)胤ㄔ骸⒐矙C(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，通過多次聯(lián)席會(huì)議和深入細(xì)致的探討，與法院、公安聯(lián)合簽發(fā)了《關(guān)于實(shí)行非羈押訴訟的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》），在偵查、起訴、審判各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)推進(jìn)非羈押的人性化辦案模式。《實(shí)施意見》明確界定非羈押訴訟的概念是，司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中依照法律規(guī)定和個(gè)案具體情況，對(duì)輕罪犯罪嫌疑人、被告人，采取不羈押的方式進(jìn)行偵查、起訴和交付法庭審判的訴訟活動(dòng)。而所謂輕罪，是指可能判處三年以下有期徒刑，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律無爭(zhēng)議，犯罪嫌疑人認(rèn)罪，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪。

非羈押訴訟通過采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住強(qiáng)制措施，以非監(jiān)禁化的處置代替審前羈押，把犯罪情節(jié)較輕的嫌疑人、被告人置于開放的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行考察教育和矯正，“限制”但不“剝奪”其人身自由，以有效規(guī)避短期監(jiān)禁改造效果不佳、嫌疑犯交叉感染、犯罪人格形成后難以回歸社會(huì)的弊端，從而更好地運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策感化和矯正犯罪嫌疑人。

（二）“當(dāng)事人和解”對(duì)非羈押適用范圍的適度擴(kuò)充

鯉城區(qū)院在實(shí)施非羈押訴訟機(jī)制的過程中，逐步發(fā)現(xiàn)制度運(yùn)行中存在的問題和障礙?？傮w來看，非羈押訴訟機(jī)制的適用率偏低，司法人員最大的顧慮仍然是嫌疑人能否及時(shí)到案，候?qū)徠陂g能否保證訴訟順利，“求穩(wěn)怕錯(cuò)”以及片面追求逮捕率的思想，使“無逮捕必要”在操作中控制過嚴(yán)。而新刑訴法對(duì)刑事和解制度的規(guī)定，不僅能擴(kuò)大非羈押訴訟的適用范圍，也在一定程序上消除了司法人員關(guān)于“嫌疑人能否及時(shí)到案”的顧慮，從而大大提高非羈押訴訟機(jī)制的適用率。

1.對(duì)非羈押訴訟適用罪名的擴(kuò)充

根據(jù)法律規(guī)定，和解的公訴案件包括符合條件的故意犯罪和過失犯罪兩類刑事案件。第一，從故意犯罪的受案范圍規(guī)定的內(nèi)容看，其受案條件有刑期與侵犯的客體分類雙重標(biāo)準(zhǔn)，且限定在因民間糾紛引起的案件范圍內(nèi)，即刑法分則第四、五章規(guī)定的符合雙重條件的輕微刑事案件；第二，過失犯罪的受案范圍是可能判處七年有期徒刑以下刑罰的犯罪，但瀆職罪例外。

因此，在當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序中，非羈押訴訟的適用罪名就不僅包括“可能判處三年以下有期徒刑”的情形，還應(yīng)該包括“可能判處七年有期徒刑以下刑罰的”過失犯罪的情形（瀆職犯罪除外）。通過擴(kuò)充非羈押訴訟的適用范圍，將大大提高司法效率。

2.不適用非羈押強(qiáng)制措施的情形

《實(shí)施意見》明確羅列了不適用非羈押強(qiáng)制措施的幾種情況，如犯罪嫌疑人在逃的；犯罪嫌疑人、被告人拒不承認(rèn)犯罪行為的；團(tuán)伙犯罪案件的首要分子或共同犯罪的案件的主犯；累犯；犯罪嫌疑人、被告人不具備取保候?qū)彈l件、監(jiān)視居住條件，在傳訊時(shí)可能不能到案，影響訴訟正常進(jìn)行的或有較大社會(huì)影響等其他案件。

而在當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序中，所有案件都須受到“犯罪嫌疑人、被告人在五年內(nèi)未故意犯罪”這一條件限制。這進(jìn)一步保證了非羈押訴訟的準(zhǔn)確適用，確保了非羈押訴訟機(jī)制運(yùn)行的統(tǒng)一性和規(guī)范性。

二、刑事和解制度對(duì)非羈押訴訟機(jī)制的延伸

（一）非羈押快速辦案制度的基本內(nèi)容

近年來，鯉城區(qū)院會(huì)同當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，相續(xù)出臺(tái)《關(guān)于快速辦理輕微刑事案件的實(shí)施細(xì)則》、《關(guān)于快速辦理普通刑事案件的實(shí)施細(xì)則》和《關(guān)于快速辦理重大刑事案件的實(shí)施細(xì)則》。三份細(xì)則分別列明快速辦理輕微、普通、重大刑事案件的條件，并嚴(yán)格規(guī)定提請(qǐng)批捕、審查批捕、移送審查起訴以及審查起訴的期限，在法定期限內(nèi)，縮短辦案期限。如對(duì)于輕微刑事案件，規(guī)定公安機(jī)關(guān)應(yīng)在拘留后5日內(nèi)提請(qǐng)批捕（未拘留的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)在采取強(qiáng)制措施后20日內(nèi)直接移送審查起訴）；檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門應(yīng)在受理案件后3日內(nèi)做出是否批準(zhǔn)逮捕的決定，力求案件當(dāng)日受理當(dāng)日批捕。公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行逮捕后7日內(nèi)移送審查起訴，如需繼續(xù)收集證據(jù)，則在15日內(nèi)移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)公訴部門受理案件后10日內(nèi)應(yīng)起訴至法院（直訴案件應(yīng)在15日內(nèi)起訴至法院）。普通、重大刑事案件，考慮到案件復(fù)雜程度有所加大，規(guī)定公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行逮捕后的10日內(nèi)移送審查起訴，公訴部門受理案件后15日內(nèi)起訴至法院或報(bào)送上級(jí)院。

（二）“當(dāng)事人和解”對(duì)非羈押快速辦案的保障

1.對(duì)非羈押快速辦案的時(shí)間保障

適用快辦機(jī)制的刑事案件，如果在偵查、審查批捕、審查起訴過程中，因事實(shí)證據(jù)發(fā)生變化，不再符合適用條件，案件就要轉(zhuǎn)為普通程序辦理，不僅無法“提速流程”，而且會(huì)使訴訟期限人為延長。在和解公訴案件中，當(dāng)事人一旦達(dá)成并履行和解協(xié)議，快辦機(jī)制就能立即啟動(dòng)并順利進(jìn)行，這會(huì)大大縮短和解協(xié)議達(dá)成后刑事責(zé)任的處置期限，從而提高辦案效率。

其一，適當(dāng)限制當(dāng)事人刑事和解的調(diào)解期限。根據(jù)實(shí)際中遇到的案例，當(dāng)涉及具體經(jīng)濟(jì)賠償，除少數(shù)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)條件好、賠償能力強(qiáng)的能及時(shí)達(dá)成賠償協(xié)議外，許多刑事和解的達(dá)成往往需要一段時(shí)間，需要加害人與被害人幾次協(xié)商。因此，期限不宜太短，但為避免和解過程久拖不決，影響訴訟效率，這一期限也不能太長。結(jié)合實(shí)踐情況，筆者認(rèn)為在審查起訴環(huán)節(jié)刑事和解期限以十五天為宜，庭審中的和解除外。

其二，最大限度縮短和解協(xié)議達(dá)成后刑事責(zé)任的處置期限。對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，刑訴法對(duì)檢察院是否可以建議公安機(jī)關(guān)撤回起訴或者公安機(jī)關(guān)是否可以自行撤案，沒有作出明確的規(guī)定。在以往的實(shí)踐中，如故意傷害案件，犯罪情節(jié)輕微且雙方當(dāng)事人達(dá)成刑事和解協(xié)議，公安機(jī)關(guān)往往自行撤案或檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后建議公安機(jī)關(guān)撤回。基于司法成本和效率的考慮，此種做法應(yīng)予以適當(dāng)保留，但是應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)將案件移送檢察機(jī)關(guān)備案審查，檢察機(jī)關(guān)對(duì)和解的自愿性、合法性等進(jìn)行審查監(jiān)督，審查通過后，公安機(jī)關(guān)可以撤銷案件。

2.對(duì)非羈押快速辦案的效力保障

當(dāng)事人有和解意愿，在公、檢、法等辦案機(jī)關(guān)主持下制作的和解協(xié)議書的法律效力如何，對(duì)于和解協(xié)議當(dāng)事人能否反悔、以及反悔后如何處置等，法律沒有明確規(guī)定。由辦案機(jī)關(guān)主持制作的和解協(xié)議書，只要雙方當(dāng)事人簽收確認(rèn)，就應(yīng)當(dāng)發(fā)生法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。履行的情況形成書面材料后，連同和解協(xié)議書，均可作為案件的證據(jù)用于定案處理。

三機(jī)關(guān)主持制作和解協(xié)議書應(yīng)以一次為限。這主要是因?yàn)?，公訴案件的和解，是公權(quán)力監(jiān)督制約下的當(dāng)事人和解，有其嚴(yán)肅性，不容當(dāng)事人私相授受或者反復(fù)無常，以訴訟階段的進(jìn)程來漫天要價(jià)，浪費(fèi)司法資源。而提出和解的效力以履約為必要，主要是因?yàn)楹徒庾鳛榉缸锶藦膶捥幚淼囊罁?jù)，必須以落實(shí)約定為基礎(chǔ)，當(dāng)事人不履行約定的，不能認(rèn)定為和解達(dá)成、不能認(rèn)定為被害人已諒解犯罪人。

3.對(duì)非羈押快速辦案的監(jiān)督保障

為了保證程序不被濫用，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)刑事和解的監(jiān)督。監(jiān)督的內(nèi)容包括：一是適用的案件是否超出修改后刑訴法第277條規(guī)定的范圍；二是和解協(xié)議是否真實(shí)、合法，是否存在濫用職權(quán)或誘騙、強(qiáng)迫達(dá)成和解情況；三是和解協(xié)議有無全面履行。對(duì)于公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)的刑事和解案件，由檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查案件中予以監(jiān)督；對(duì)于檢察機(jī)關(guān)公訴部門啟動(dòng)的刑事和解，由檢察機(jī)關(guān)的其他有關(guān)部門予以監(jiān)督；對(duì)于法院?jiǎn)?dòng)的刑事和解，由檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督。

檢察機(jī)關(guān)既要審查公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)主持制作的和解協(xié)議書并適時(shí)開展考察、監(jiān)督活動(dòng)，防止和解的非自愿或者違法濫用，又要在自身階段開展好當(dāng)事人和解工作。因此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)和解程序的理解和把握應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎，基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過逐步制定或完善相關(guān)文件規(guī)定，使刑事和解在具體操作層面更具可行性。

三、刑事和解制度對(duì)非羈押訴訟機(jī)制價(jià)值的確認(rèn)和補(bǔ)充

（一）刑事和解制度對(duì)非羈押訴訟機(jī)制價(jià)值的確認(rèn)

1.降低訴訟成本，節(jié)約司法資源

刑事和解充分貫徹了訴訟分流的原則，有利于降低司法成本，與非羈押訴訟的價(jià)值內(nèi)涵一脈相承。刑事和解作為一種糾紛解決模式，為爭(zhēng)議雙方提供了一個(gè)在公平程序框架下，通過對(duì)話和協(xié)商的方式解決糾紛的渠道。同時(shí)，由于它更重視當(dāng)事人的自律，因而具有很大的靈活性，借助便捷、經(jīng)濟(jì)和不加劇沖突的優(yōu)勢(shì)，以較快的速度、較低的成本解決訟爭(zhēng)，從而大大節(jié)約司法機(jī)關(guān)的人力、物力和財(cái)力，使司法資源得到更為合理和有效的配置。

2.提高訴訟效率，促進(jìn)司法公正

冗長的訴訟程序，對(duì)于保障復(fù)雜疑難案件的公正辦理，自然必不可少，但是對(duì)于簡(jiǎn)單、罪行輕微的刑事案件，人們希望有一種更加簡(jiǎn)單明了的處理方法，從而把有限的司法資源投入到重大復(fù)雜的案件中去。刑事和解顯然迎合了這種需要，以犯罪人認(rèn)罪為前提，有助于司法機(jī)關(guān)迅速查明案件事實(shí)，從而提高訴訟效率，在高效率的訴訟環(huán)節(jié)銜接機(jī)制下，合理減少審查環(huán)節(jié)，就是以效率促公正。

3.緩解羈押場(chǎng)所壓力，避免交叉感染

將大量罪行輕微和人身危險(xiǎn)性較小的犯罪嫌疑人納入非羈押程序，并根據(jù)和解協(xié)議的達(dá)成與履行，司法機(jī)關(guān)相應(yīng)地作出不起訴處理，或者僅科處財(cái)產(chǎn)刑而不科處實(shí)刑，或者判處緩刑，能夠減輕看守所、監(jiān)獄等羈押場(chǎng)所人滿為患、經(jīng)費(fèi)緊張的壓力。從保障嫌疑人權(quán)利的角度講，在非羈押狀態(tài)下，能有效地避免交叉感染。

4.體現(xiàn)以人為本的司法理念，幫助犯罪人復(fù)歸社會(huì)

作為恢復(fù)性司法的刑事和解，本著寬恕的思想，通過犯罪人與被害人的協(xié)商，能夠使犯罪人深刻認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為給他人帶來的痛苦，使其真正悔悟并采取實(shí)際行動(dòng)對(duì)被害人予以賠償，重新建立良好的社會(huì)關(guān)系，從而提升他的社會(huì)責(zé)任感。刑事和解對(duì)犯罪人體現(xiàn)出積極的幫扶作用，體現(xiàn)在如果犯罪人因?yàn)樾淌潞徒舛挥枇b押、被不起訴乃至減輕刑罰，他將會(huì)認(rèn)真反思自己的行為，同時(shí)也因?yàn)楸缓θ说恼徑狻@得較輕處罰而心懷感恩，不對(duì)社會(huì)產(chǎn)生仇視心理，恢復(fù)作為人的基本尊嚴(yán)與自信，同時(shí)也因?yàn)橹鲃?dòng)彌補(bǔ)犯罪帶來的損失而減少社會(huì)歧視，有利于再次融入社會(huì)。

（二）刑事和解制度對(duì)非羈押訴訟機(jī)制價(jià)值的補(bǔ)充

刑事和解對(duì)被害人的撫慰價(jià)值也相當(dāng)明顯，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1.保障被害人的當(dāng)事人地位

傳統(tǒng)的刑事司法制度容易將被害人置于刑事沖突的糾紛解決機(jī)制之外，被害人的利益保護(hù)不被重視。而刑事和解制度以被害人利益為中心，大大提升了被害人的訴訟主體地位，使其不僅能夠參與訴訟過程，甚至能夠?qū)π淌聸_突的解決發(fā)揮主導(dǎo)作用。

2.避免被害人在訴訟過程中受到再次傷害

被害人一般出于仇恨心理，總是希望犯罪人的行為被判有罪而不是無罪、被判重罪而不是輕罪；而犯罪人則希望自己的行為不是犯罪或者罪輕或者得到從輕、減輕處罰。在控辯雙方你來我往的唇槍舌劍的論戰(zhàn)中，被害人被反復(fù)詢問，迫使其不斷回憶受到犯罪侵害的經(jīng)歷，在此過程中，被害人往往受到二次傷害。同時(shí)，被害人對(duì)于刑事判決的最終結(jié)果，往往有所期待，當(dāng)判決與其期待不相符合，便會(huì)認(rèn)為正義沒有得到伸張，從而再次形成傷害。刑事和解在一定程度上改變了這種情況，犯罪人的主動(dòng)認(rèn)罪，將使被害人心靈得到某種撫慰，沒有了法庭上的爭(zhēng)辯，沒有了對(duì)裁判結(jié)果更高期待，從而避免了被害人可能會(huì)受到的多次傷害。

3.避免刑事附帶民事訴訟中的執(zhí)行難，真正落實(shí)被害人獲得賠償?shù)臋?quán)利

在刑事案件中，并不因?yàn)榉缸锶耸艿搅诵淌绿幜P，就免除其民事賠償責(zé)任，但是犯罪人往往覺得既然已經(jīng)被判刑罰，便通過隱匿財(cái)產(chǎn)等手段拒不執(zhí)行生效的附帶民事訴訟裁判，使得被害人經(jīng)濟(jì)賠償難以實(shí)現(xiàn)。而在刑事和解中，犯罪人的主動(dòng)賠償使得被害人的經(jīng)濟(jì)賠償權(quán)得以維護(hù)，解決了附帶民事訴訟裁判執(zhí)行難的問題。