不如就放過星巴克與小米

監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，10月22日，在傳說中的國產(chǎn)“性價比利器”小米3開放購買前10分鐘時，小米網(wǎng)站同時涌入用戶達到100萬，在12點整開放購買前每分鐘涌入人數(shù)超過了377萬。

幾十萬臺機子，幾百萬人搶，就算商家不玩貓膩、就算黃牛都乖乖的，算算概率就知道結(jié)果。搶不到之后，萬一暴脾氣上來，砸鼠標(biāo)、罵娘，都是個人自由。10月25日《法制晚報》消息說，售價僅799元的紅米手機，訂單號現(xiàn)在網(wǎng)上賣到了200元；而剛上市的小米3，F(xiàn)碼更是被炒到了800元。號稱“平民機”的小米跟蘋果學(xué)“饑餓營銷”，帶給消費者的卻是“買不到”的煩惱。緊接著，是專家的說法——“對此，專家認(rèn)為，小米這種‘看得見買不著’的饑餓營銷，最終將會導(dǎo)致其被消費者和市場拋棄?！?/p>

看到這里，筆者實在忍不住笑了。這活脫脫就是魯迅筆下對滿月的孩子說“這孩子將來總是要死的”腔調(diào)的翻版。只是這些天，類似說法甚囂塵上。較真起來，這話說得當(dāng)然也不錯。馬克斯·舍勒早說過，“每個生命（包括我們自己的生命）的經(jīng)驗均以死為方向”，繁華如斯的諾基亞不也終于黯然散場，小米當(dāng)然也不會長命百歲。只是，人家死不死，干卿何事？

回到饑餓營銷上來，這是很有趣味的一種現(xiàn)象：彼時，蘋果手機玩饑餓營銷，喬布斯被“封神”；怎么等到小米也玩饑餓營銷的時候，“雷布斯”就成了東施效顰？黃牛滿地，一碼難求，營收盆滿缽滿，怎么就看出“被市場拋棄”的頹勢了？市場就是市場，癲狂也好，穩(wěn)重也罷，自有其運行的規(guī)律與軌道。就像北上廣深的樓市從來沒有被“崩盤”的預(yù)言嚇到一樣，處于賣方市場的小米產(chǎn)品，估計暫時也不會因為咒罵或怨憤而門庭冷落。一句話，只要性價比還在，“剛需”就會接棒下去。

說這些的意思，自然不是要為某個品牌背書，抑或是為某種營銷張目，只是，市場的事情還是要交給市場去解決，你可以把情緒化的玩笑演繹得天花亂墜，但千萬不能用輿論或道德大棒去篡改經(jīng)濟法則。專家學(xué)者尚且如此悖逆市場規(guī)律而大談“拋棄論”迎合輿論，這顯然是值得警惕的事。當(dāng)然，此事也很容易讓人聯(lián)想到尚未偃旗息鼓的星巴克咖啡高價之爭。

當(dāng)?shù)貢r間10月23日，星巴克首席執(zhí)行官舒爾茨對美國哥倫比亞廣播公司表示，星巴克對中國媒體抱怨咖啡售價高感到“震驚”。此前，星巴克發(fā)出聲明稱，售價高是由于中國當(dāng)?shù)貑T工培訓(xùn)和物資采購成本高使然。一邊是星巴克被批在華暴利坑人，一邊是華爾街不理負面評論，周一星巴克公司股價逆勢上漲0.19%至79.46美元，再創(chuàng)歷史新高。高價或高利潤，其實都不是犯罪。何況，成本、供求、價值，都是價格的決定因素。只是，爭議之中，仍有一些貌似中庸的聲音導(dǎo)向可疑：譬如要民眾尊重“星巴克價高”報道中的本意，甚至呼吁輿論監(jiān)督星巴克不能成為烏龍球等。大致的意思是，不管我說的問題是不是問題，提出問題是好心，你就得尊重我、就得理解我。

市場是講道理的地方，不是抒情的地方。何況，咖啡也好，手機也罷，既不是民生產(chǎn)品，也沒有壟斷嫌疑，買不買，基本不影響絕大多數(shù)人過日子。價格主管部門監(jiān)控好價格動向，市場監(jiān)管部門管好質(zhì)量與安全，大家合力營造一個自由而充分競爭的市場，怕什么囤積居奇、懼什么價格歧視？公序良俗之外，就放過星巴克與小米吧，有精力就做好自己的咖啡、拼好自己的手機去。“尊重市場”這四個字，看來依然任重道遠。

責(zé)任編輯 王海