對在職教師有償家教行為的法律分析

在職教師從事有償家教現(xiàn)象由來已久，且已成為社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，社會(huì)各界對此褒貶不一。面對在職教師從事有償家教帶來的弊端和引起的較大社會(huì)反響，各地教育行政部門紛紛出臺(tái)相關(guān)措施，禁止在職教師有償家教，但實(shí)際收效甚微，有償家教有愈演愈烈之勢，即使在教育行政部門嚴(yán)厲管理之下由地上轉(zhuǎn)為地下，蔓延勢頭也依然如故。為更好地規(guī)范教師有償家教行為，有利于學(xué)校管理教師，避免教師因有償家教而發(fā)生違法行為，從法律層面分析在職教師有償家教行為，具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、教師有償家教的含義和方式

教師有償家教是指教師以獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬為主要目的開展的教學(xué)活動(dòng)。從事有償家教的教師一般是教學(xué)能力比較強(qiáng)的優(yōu)秀教師，在升學(xué)考試中所教學(xué)科的成績比較突出。有償家教的對象既包括教師所在學(xué)校的學(xué)生，也包括非本校學(xué)生，他們絕大多數(shù)是家長或?qū)W生相互介紹而參加教師有償家教的，極少部分學(xué)生是被教師動(dòng)員、誘導(dǎo)、暗示或強(qiáng)制而參加有償家教的。參加有償家教的對象面較廣，不同學(xué)業(yè)成績的學(xué)生皆有；有償家教的時(shí)間一般是節(jié)假日或日常休息時(shí)間；教師有償家教的目的是獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬；學(xué)生參加有償家教的目的是提高學(xué)業(yè)成績；有償家教的地點(diǎn)一般是在教師自己家中，也有在外租用場地的。

教師有償家教的方式有兩種：一是直接家教，即教師在自己家中或租用場地從事的家教活動(dòng)，或在校外辦學(xué)機(jī)構(gòu)中從事學(xué)科教學(xué)活動(dòng)；二是間接方式，即教師利用職務(wù)之便為其他教師或校外教育機(jī)構(gòu)介紹生源并從中獲利。教師有償家教采用的絕大多數(shù)方式是在自己家中直接從事有償家教活動(dòng)。

二、教師有償家教立法合法性分析

1.教師有償家教的立法規(guī)定

目前雖然國家層面沒有有關(guān)有償家教的立法規(guī)定，但有些地方人大在制定義務(wù)教育法實(shí)施條例時(shí)，對教師有償家教做了法律規(guī)定，總體分為兩種：一種是不禁止，也不提倡，如《浙江省義務(wù)教育條例》第27條規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德規(guī)范，自覺抵制有償家教，為人師表，忠誠于人民的教育事業(yè)”。另一種是禁止教師有償家教，如《山東省義務(wù)教育條例》第39條規(guī)定：“在職教師不得從事各種有償補(bǔ)習(xí)活動(dòng)；不得動(dòng)員、組織學(xué)生接受有償補(bǔ)習(xí)；不得利用職務(wù)之便謀取私利”?！顿F州省義務(wù)教育條例》第47條規(guī)定：“不得舉辦或者參與舉辦學(xué)生有償補(bǔ)習(xí)活動(dòng)，不得到校外社會(huì)辦學(xué)機(jī)構(gòu)有償兼職兼課，不得組織或者變相組織學(xué)生參加校外社會(huì)辦學(xué)機(jī)構(gòu)舉辦的補(bǔ)習(xí)活動(dòng)”。《江西省義務(wù)教育條例》第31條規(guī)定：“鼓勵(lì)教師對學(xué)生無償進(jìn)行個(gè)別輔導(dǎo)。教師不得對學(xué)生進(jìn)行有償補(bǔ)習(xí)，不得利用節(jié)假日和課余時(shí)間組織學(xué)生集體補(bǔ)課”。各地教育行政部門也紛紛出臺(tái)措施，禁止教師有償家教。如深圳市教育局明確規(guī)定中小學(xué)教師從事有償家教的“五不準(zhǔn)”：不準(zhǔn)利用學(xué)校資源從事有償家教；不準(zhǔn)在省、市校歷規(guī)定的學(xué)期內(nèi)從事有償家教；不準(zhǔn)對本校學(xué)生進(jìn)行有償家教；不準(zhǔn)宣傳動(dòng)員或暗示學(xué)生參加校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的補(bǔ)習(xí)或?yàn)槠涮峁┥?；不?zhǔn)在校外辦學(xué)機(jī)構(gòu)或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有償兼課。在各地對教師有償家教的立法規(guī)定中，絕大多數(shù)是禁止教師有償家教的。

2.教師有償家教立法的合法性分析

各地人大對教師有償家教立法的差異，說明了各地對教育理念和教師有償家教持有不同態(tài)度。法律具有強(qiáng)制性，對人們的行為具有很強(qiáng)的約束力，一旦個(gè)人觸犯了法律，國家會(huì)采用國家機(jī)器對違法者采取強(qiáng)制性措施，追究違法者的法律責(zé)任，提高法律的威懾力，保證法律的貫徹實(shí)施。那么，各地立法禁止教師有償家教，為何屢禁不止呢？這涉及立法的合法性問題。P·S·阿蒂亞說：“合法性問題對法學(xué)家來說十分重要，這主要是由于前文所述的法的說服力問題。除非廣大公眾認(rèn)為有某種道義上的義務(wù)遵守制定的法律，否則，法律就有可能得不到執(zhí)行”。各地規(guī)定的教師有償家教法律規(guī)范的合法性如何呢？

對于不禁止也不提倡教師有償家教的法律規(guī)定，是把法律規(guī)范的遵守授權(quán)守法的主體自我決定，更多的是從道德上提倡守法，即使教師從事有償家教也非違法；對于禁止教師有償家教的法律規(guī)定，有其合理性的方面，即對教師利用職務(wù)之便動(dòng)員、暗示學(xué)生到校外辦學(xué)機(jī)構(gòu)補(bǔ)課，或者在工作期間擅自離崗到校外辦學(xué)機(jī)構(gòu)兼課并從中謀利的規(guī)定。也有違法性的方面，即規(guī)定教師不得利用節(jié)假日或日常休息時(shí)間從事有償家教。因?yàn)榈谝?，在我國，只有對公?wù)員從事營利性活動(dòng)有法律規(guī)定，《中華人民共和國公務(wù)員法》第53條14款規(guī)定，公務(wù)員“不得從事或者參與營利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)”。而教師的身份是什么呢？教師是公務(wù)員嗎？《中華人民共和國教師法》第3條規(guī)定：“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書育人，培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命”。第25條規(guī)定：“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或高于國家公務(wù)員的平均工資水平”。由此可見，教師的身份非國家公務(wù)員，《公務(wù)員法》不適用于教師；第二，《教師法》對教師在工作期間的行為做了法律規(guī)定，未對教師節(jié)假日和日常休息時(shí)間的行為做出規(guī)定；第三，《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“中華人民共和國勞動(dòng)者有休息的權(quán)利”、“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”、“中華人民共和國公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”。教師在工作時(shí)間以外作為普通公民享有憲法規(guī)定的休息權(quán)，對自己的休息時(shí)間具有支配權(quán)，在休息時(shí)間教師可以從事任何不違法的行為，包括享有憲法規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)。各地方立法禁止教師在其休息時(shí)間從事有償家教，與憲法規(guī)定的公民休息權(quán)、人身自由權(quán)和勞動(dòng)權(quán)相違背，下位法與上位法相矛盾，應(yīng)該執(zhí)行上位法。因此，禁止教師有償家教的法律規(guī)定，缺乏合法性，很難在現(xiàn)實(shí)中得到貫徹落實(shí)。按照“法不禁止即自由”的原則，教師在休息時(shí)間有自由的權(quán)利，可以參加法律不禁止的任何活動(dòng)，包括從事有償家教，即教師利用節(jié)假日或日常休息時(shí)間從事有償家教是合法的。立法非合法性，有償家教很難禁止。盡管教育部頒布的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》要求教師應(yīng)“自覺抵制有償家教，不利用職務(wù)之便謀取私利”，但收效甚微，因?yàn)榈赖抡{(diào)整人的行為方式靠社會(huì)輿論和人的良心，沒有強(qiáng)制性和威懾力，沒有國家機(jī)器強(qiáng)制保證道德規(guī)范的落實(shí)。對于不怕社會(huì)輿論譴責(zé)，對于從事有償家教而造成學(xué)生身心傷害也無動(dòng)于衷的教師，道德對其沒有任何約束力，只有合法性的法律規(guī)范才能有效地規(guī)范其行為。

三、教師有償家教的法律責(zé)任

當(dāng)法律規(guī)范主體的作為侵犯了相應(yīng)權(quán)利人的合法權(quán)益或使自己不能盡職履行相應(yīng)的義務(wù)時(shí)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。權(quán)利依賴救濟(jì)，如果說法的根本目的在于規(guī)范人的行為，保障人的權(quán)利，那么救濟(jì)無疑具有重要意義。因?yàn)榫葷?jì)在法律上的意義在于救濟(jì)由于規(guī)范的破壞而造成的權(quán)益損害，它本身就是法律規(guī)范得以體現(xiàn)的制度保證。教師從事有償家教是合法的，但也要有合理的邊界，如果跨過邊界，因從事有償家教而未能盡到履行法定義務(wù)的職責(zé)或侵犯了相應(yīng)權(quán)利人的合法權(quán)益，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！督處煼ā返?條第2款規(guī)定：教師要履行“貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，履行教師聘約，完成教育與教學(xué)工作任務(wù)”的義務(wù)；第37條規(guī)定，“故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的”，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予處分或解聘。具體而言，教師有償家教可能構(gòu)成下列違法行為。

1.擅離職守到校外辦學(xué)機(jī)構(gòu)有償上課

在工作期間，教師要依法辦事，享有教師法賦予的權(quán)利，履行教師法規(guī)定的義務(wù)。如果教師沒有履行遵守學(xué)校規(guī)章制度的義務(wù)，即沒有學(xué)校的準(zhǔn)許擅離職守到校外辦學(xué)機(jī)構(gòu)上課，就構(gòu)成了違法行為。

2.利用職務(wù)之便暗示或脅迫學(xué)生參加有償家教

教師在休息期間從事有償家教是合法的，學(xué)生參加教師有償家教應(yīng)該是自愿的。如果教師在學(xué)校課堂教學(xué)時(shí)有所保留，故意不完成教育教學(xué)任務(wù)，并用語言或者考試時(shí)出教師有償家教所講授的習(xí)題，故意使參加有償家教的學(xué)生考試成績拔高等方式，來暗示、誘導(dǎo)學(xué)生參加教師的有償家教，或者教師暗示學(xué)生或其家長讓學(xué)生到教師家中參加有償家教，家長、學(xué)生擔(dān)心教師的不公正待遇而不得不參加教師有償家教，或者對不參加教師有償家教的學(xué)生，上課不提問或故意“找茬”諷刺、挖苦學(xué)生等，變相脅迫學(xué)生參加教師有償家教，都構(gòu)成了違法行為。

3.影響本職工作質(zhì)量

《中華人民共和國教育法》第29條第2款規(guī)定，學(xué)校必須履行“貫徹國家的教育方針，執(zhí)行國家教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，保證教育教學(xué)質(zhì)量”的義務(wù)。如果學(xué)生上課認(rèn)真聽講，遵守課堂紀(jì)律，努力學(xué)習(xí)，因?qū)W校對教師管理不當(dāng)，即教師因有償家教而分散精力，不能認(rèn)真?zhèn)湔n和上課，忽略了學(xué)校教育的責(zé)任，影響了本職工作質(zhì)量，未盡到教師應(yīng)盡的義務(wù)，要追究其影響工作質(zhì)量的法律責(zé)任。如果教師有償家教和保證工作質(zhì)量不能兼顧，應(yīng)以后者為重，否則按學(xué)校相應(yīng)的管理制度給予行政處分或解聘。

總之，教師在休息期間從事有償家教是合法的，但教師從事合法的有償家教不能觸犯《教師法》等法律，法律規(guī)定公民在享有權(quán)利的同時(shí)，也要履行相應(yīng)的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)具有一致性，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。至于教師從事有償家教帶來的其他一系列問題，如依法納稅等，需要政府出臺(tái)相應(yīng)政策法規(guī)，規(guī)范管理教師有償家教行為。

參考文獻(xiàn)

[1] P·S·阿蒂亞.法律與現(xiàn)代社會(huì).沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[2] 人民教育，中國高等教育.教師法學(xué)習(xí)手冊.北京：紅旗出版社，1993.

[3] 教育部全國教育普法領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.教師法制教育讀本.北京：教育科學(xué)出版社，2008.