外星人“偏愛”鳳凰山嗎？

每年的夏季，都是UFO目擊的高發(fā)時段。因為天氣炎熱，使得人們夜晚會在室外度過更多的時間。不經(jīng)意間，或許UFO就進入了視野，年年如此。

更為巧合的是，當2012年7月筆者在《中學科技》雜志上發(fā)表《鳳凰山上的“天外來客”》一文，澄清1994年的那一個“傳奇”時，從鳳凰山傳來了又發(fā)現(xiàn)UFO的新聞。于是，有好事的媒體發(fā)出了驚呼：外星人“偏愛”鳳凰山！這，難道是真的嗎？

媒體大肆炒作

2012年7月11日，東北的《哈爾濱日報》、《生活報》等媒體開始紛紛報道3天前發(fā)生在鳳凰山的UFO目擊事件以及拍攝到的照片。一位名叫李慧的目擊者報告說：8日，她與幾位吉林朋友到山河屯林業(yè)局境內(nèi)的鳳凰山風景區(qū)旅游。15時42分，在“空中花園”觀景臺拍照時，她隱約覺得自己右后方有東西。

“我回頭一看，有一個發(fā)光但不太亮的東西，飛機般大小，旋轉著前進，好像有螺旋槳在物體中間旋轉，速度很快，前后也就幾秒時間?！崩罨壅f，這個發(fā)光體一閃而過，瞬間就消失了，“我當時也沒太在意，但后來看到洗出來的照片時，才覺得有些后怕”。李慧說，她對UFO不感興趣，也不為出名，就是想把看到的東西分享給大家?！安还艽蠹倚挪恍牛凑铱吹搅??！?/p>

從鳳凰山游玩回來后，李慧一天沒去上班，“也不知道是累的還是嚇的，渾身沒勁兒”。

9日，李慧通過114查詢到鳳凰山派出所的電話。她將自己的經(jīng)歷告訴了鳳凰山派出所所長王平，并給他發(fā)了一條彩信。

據(jù)王平回憶，接到李慧的彩信后，他立即向山河屯林業(yè)局公安局局長、林業(yè)局局長進行了匯報。接到指示后，他又依次上報到山河屯林業(yè)局公安局國保大隊、省森工總局公安局國保總隊。

其他一些媒體、網(wǎng)站報道和轉載的內(nèi)容大同小異。但是，事情的演變越來戲劇性：當?shù)卦S多人回憶起事發(fā)時曾經(jīng)看到類似的UFO。

并且，許多已經(jīng)被確認并非UFO的舊案也開始被媒體提及，并大肆渲染。這其中，就包括1994年的孟照國事件和2005年11月12日哈爾濱市吉華集團的工作人員在考察黑龍江省山河屯林業(yè)局鳳凰山國家森林公園雪場時，在海拔1704米的高山石海處發(fā)現(xiàn)的奇怪現(xiàn)象：一個巨大、碟形的不明物體懸在石海上空。

各方議論紛紛

“有人在鳳凰山目擊并拍攝到狀如‘天宮1’號的UFO”以及“鳳凰山是可以媲美羅斯韋爾的‘飛碟小鎮(zhèn)”’的新聞傳開后，立即引來了各方人士的關注。

據(jù)媒體報道，從1994年至今曾數(shù)十次到鳳凰山考察UFO事件的世界華人UFO聯(lián)合會學術委員會主任、原黑龍江省天文學會理事長、哈爾濱工業(yè)大學航天學院教授陳功富，在仔細辨識了UFO照片并分析現(xiàn)場目擊者的陳述后認定，李慧所說的發(fā)光物體不是飛蟲，是某種不明飛行物，是否是某種外來飛行器還有待調查。陳功富認為，這次出現(xiàn)的UFO與1994年和2005年在鳳凰山出現(xiàn)的UFO是有關聯(lián)的。“現(xiàn)在我不能確定這次出現(xiàn)的UFO是不是1994年的那個，但外星人頻頻出現(xiàn)在鳳凰山不是沒有理由的，這里的自然地理環(huán)境非常好，磁場也好，還有原始森林，外星人可能喜歡。”陳功富認為，2005年的UFO四周有明亮的霧狀體，這很可能不是云層，而是飛碟的防護圈。

果殼網(wǎng)刊登2000年在中國科學技術大學攻讀天體物理專業(yè)研究生、2004年在南京紫金山天文臺攻讀宇宙學博士學位的專業(yè)級天文愛好者Steed的分析意見：這個所謂的“不明飛行物”，明顯是一只在按下快門的瞬間從鏡頭前一閃而過的蜜蜂，被亮起的閃光燈照亮并留下了模糊但隱約可辨的身影。從這個角度分析，拍攝者當時不可能“看見”這個不明飛行物，只能是事后回放照片時才看到這個奇怪的東西，然后再腦補出這樣一個與“不明飛行物接觸并抓拍照片”的故事。

紫金山天文臺的王思潮先生與筆者交流時稱，“Steed飛蟲的觀點是有事實依據(jù)”的，但他同時又認為，“Steed的調查分析還不夠深入細致”。所以，“飛蟲可能性是對的，但現(xiàn)在就下肯定的結論還為時過早，還需要到鳳凰山風景區(qū)‘空中花園’觀景臺現(xiàn)場做進一步客觀調查，并模擬拍照”。

上海UFO研究中心的理事長吳嘉祿先生認為，這是件真實的“UFO事件”。雖然目擊者較少，照片又模糊，而且沒有明顯的運動軌跡，高度、速度等運動特性都不知道；但還是有數(shù)個目擊者在當?shù)夭煌貐^(qū)目擊到，形狀基本一致，速度也很快，高度不高。排除當?shù)厣儆械暮娇掌魍猓渌娜嗽祜w行器在這么低的高度下飛行是很少見的。鑒于目擊資料較少，當?shù)氐沫h(huán)境調研也不夠，所以無法判斷這可能是什么，只能暫定為“UFO”。

真相趨于一致

事實上，這個新聞一經(jīng)曝光，筆者便在北京UFO研究會論壇和QQ群、中國天文科普網(wǎng)“天之文”論壇上披露“此非UFO，僅一飛蟲而已”，還戲稱這是“飛蟲UFO”，并說類似事件先前已經(jīng)發(fā)生過，稍具常識的人就能做出科學的判斷。當時也有媒體記者聯(lián)系到我，而我的答復是“不要助紂為虐了，上海的媒體應該有點水準，這種飛蟲當UFO的新聞就不必炒作了”。

同時，筆者還搜集了相關報道，在向圈內(nèi)人士發(fā)出的信件中直言：奇怪的是，這種連一般網(wǎng)友、愛好者都能立即做出判斷的“UFO”，到了某些UFO研究專家的眼中，為什么就成懸案了呢？

而且我還做了進一步的分析：當?shù)孛襟w的新聞報道前后矛盾之處很多，無非是為了坐實所謂UFO的傳聞。正如網(wǎng)友所言，有拉動旅游之嫌。

而且，媒體把1994年的孟照國事件以及2005年的照片翻出來一起炒，就更加“其心可誅”了。媒體說央視報道過孟照國事件，卻不說央視下的結論是“此事是騙局”；而2005年的照片，其實稍具氣象知識的就知道，那是莢狀云，但還有專家說什么是飛碟的“防護圈”，更是貽笑大方了。

信件發(fā)出后，立即收到了積極回應。北京天文館館長、北京UFO研究會副理事長朱進先生說：“很早就說是飛蟲了，而公眾之所以一直熱議，是因為開始的目擊報告有誤導，給人的錯覺是很多人看到了，而且被拍照的人是看到了才拍的?，F(xiàn)在看這都是假消息?！?/p>

北京UFO研究會秘書長周小強先生也贊同朱進的意見，指出“從‘神九’事件后，媒體炒作和某些人的推波助瀾，對假消息的傳播起了很大的作用”。

中國UFO研究界元老張茜夷先生也透露，山河屯林業(yè)局廣電局秦局長給他去電要說法，他已說明是昆蟲，并拒絕表態(tài)與UFO有關。媒體所傳的照片，是經(jīng)過局部放大處理的，很容易誤導普通公眾。

大連UFO研究會會長金帆先生也說：“7月8日黑龍江的案例我同意是昆蟲的觀點，圖形很明顯，不可能是UFO。”

7月15日，王思潮先生在獲得此次事件的兩張原始照片，并對所獲得的觀測資料以及目擊者提供的情況進行整理分析后重新認定，疑似UFO的物體為飛蟲的可能性較大。

而在相關論壇，見多識廣的網(wǎng)友也紛紛發(fā)表意見。北京UFO研究會論壇網(wǎng)友繽滴分析2005年的照片時笑言，“我咋覺得鳳凰山那邊的人總愛大驚小怪的呢？學點知識行不？別動不動看到什么自己沒咋見過的就大叫那是UFO。從照片來看，不過是一個碟形的云朵而已，這類云朵全世界拍到的人一大把，沒啥好大驚小怪的”。網(wǎng)友上海客人就此回應稱：“氣象上叫莢狀云，百度一下，類似‘飛碟’的多了去了，還什么‘防護圈”’?？磥恚琔FO研究想要突破，研究會本身先得打假。

中國天文科普網(wǎng)“天之文”論壇網(wǎng)友柳絮隨風舞一針見血地指出，作為一個攝影愛好者，在照片中看到一些拍攝時沒注意到的模糊的小蟲和飛鳥，已經(jīng)司空見慣了。這些照片其實很多人都知道就是飛蟲，但為什么專家和媒體總是搞不清呢？

所以，從1994年--2012年整個事件的發(fā)展過程來看，外星人其實并不“偏愛”鳳凰山，有關部門“UFO對景區(qū)很重要”的潛臺詞，一語道破了此次大肆炒作、反復渲染的真相。同時，如果某些“專家”一直與“有關方面”采取“通力合作”的方式來“研究”UFO，那么，可以預見的是，在某些地方，UFO只會越來越多。

只不過，科學容不得炒作，謊言掩蓋不了真相。此次鳳凰山事件的出現(xiàn)和最終定論，映襯出某些媒體以及記者的“推波助瀾”，某些頂著數(shù)個赫人頭銜的所謂UFO專家的“助紂為虐”。而結果，只是徒增一個無知的笑料而已。

（裘楓插圖）