誰謀殺了宋教仁？

誰是宋案的主使者？

南都周刊：在國民黨第一次大選大獲全勝，傳言宋教仁行將出任總理之際，宋遭不測身死。他的死也成為一樁歷史懸案，到底誰主使殺了宋教仁？

張耀杰：我認為，現(xiàn)在只能說，在上海地區(qū)擁有最大份額的軍政實力、諜報系統(tǒng)以及青幫會黨勢力的陳其美，是宋教仁案的第一嫌疑人。

在整個宋教仁案中，最為關(guān)鍵也最為神秘的一個人物，是出現(xiàn)在當晚暗殺現(xiàn)場的吳乃文。他隸屬于滬軍都督陳其美的諜報科，科長為應桂馨。在宋教仁案連續(xù)七次開庭預審的過程中，即使在租界當局出面要求把犯罪嫌疑人吳乃文等緝拿歸案的情況下，陳其美也再沒有像此前抓捕應桂馨和武士英時所表現(xiàn)的那樣積極主動。

國民黨報刊的片面宣傳，從來不提應桂馨極其復雜的多重身份：他當時所充當?shù)慕巧?，是在以袁世凱、趙秉鈞為首的中央政府、以程德全為首的江蘇省政府，連同已經(jīng)在野的國民黨之間兩邊拿錢的雙面間諜。陳其美選擇性地抓捕應桂馨、武士英而放縱吳乃文等人，唯一可能的解釋只能是，他們在安排布置暗殺行動之前，已經(jīng)秘密確定了要拋出雙面間諜應桂馨與武士英，來充當替罪羊和犧牲品。

遲云飛：關(guān)于宋教仁被刺一案，原來大家都覺得幕后真兇是袁世凱。最近一些年，有些作家，主要是張耀杰先生，寫了書認為是陳其美組織暗殺了宋教仁。但是，我不能同意他的看法。我覺得陳其美要暗殺宋教仁的話，一是缺少切實的證據(jù)，二是缺少動機。

當年刺殺宋教仁的地點不在租界，但為抓到刺殺宋教仁的幕后主使者應桂馨（當時住在租界），江蘇都督程德全要求租界方面聯(lián)合辦案。由租界當局公布的證據(jù)，我認為是無法推翻的，當時搜查應桂馨的家，也是租界當局出面的，如果要賄賂或者威脅租界當局，這個可能性基本沒有。如果當時是中國政府當局去調(diào)查、舉證，做偽的可能性就大很多。

另外，1911年在上海組織同盟會中部總會的時候，宋教仁、譚人鳳、陳其美，還有于右任，都是中部總會的核心人物。那個時候他們這些人是最要好的朋友。對陳其美來說，如果他暗殺了宋教仁，能得到什么呢？有人覺得陳其美要做國民黨的代理理事長，將來出任國務總理，我覺得這對他還有些難。就國民黨方面來看，還有胡漢民、汪精衛(wèi)、王寵惠、蔡元培等人排在陳其美前面。

南都周刊：遲老師剛才說，過去認為幕后真兇是袁世凱。袁世凱真有嫌疑嗎？

張耀杰：宋教仁案發(fā)生之后，極力發(fā)動“二次革命”的國民黨理事長孫中山，一直到“二次革命”即將爆發(fā)的1913年6月24日，還在答香港《士蔑西報》記者問時公開否認袁世凱是宋案的幕后元兇，反而認為“袁總統(tǒng)非自有干連，不過系其總理與有干連”；袁世凱與該案的關(guān)系，只是“公之左右陷公于不義”。也就是說，在孫中山當年的公開表態(tài)里，只是把宋教仁被暗殺的幕后主使者限定在國務總理趙秉鈞身上。我個人認為，袁世凱在宋教仁案中的涉案嫌疑，是完全可以被排除的。

宋教仁想要一種怎樣的政治？

南都周刊：無論孫中山還是袁世凱成為民國第一任大總統(tǒng)，如推行宋教仁所主張的內(nèi)閣制，則都將對最高權(quán)力造成很大制約。據(jù)您的判斷，他們對宋教仁所堅持的內(nèi)閣制分別持怎樣的態(tài)度？

遲云飛：袁世凱這種政治人物，他的想法多半是機會主義的。但是，從袁世凱的行為來判斷，清政府既然倒臺了，他就覺得需要強有力的政府，然后把權(quán)力集中到一個人的手上，而不是靠所謂的法律和憲政。袁世凱在晚清還是公認的治世能臣，但他出身就是訓練北洋新軍，相信武力，是他政治生涯中的主要信念。

宋教仁恰恰跟他相反，宋教仁也覺得可以集中權(quán)力到中央，但不是集中到一個人那，而是集中到法定的內(nèi)閣里，而內(nèi)閣按照憲法和法制的原則是可以更動的，換屆時權(quán)力自然集中到下一任內(nèi)閣，這跟袁世凱是有根本區(qū)別的。

孫中山、宋教仁矛盾在哪呢？我認為可能有不少因素，一個是宋教仁覺得孫中山太專斷。比如1911年武昌起義后孫中山從海外回來，因為臨時政府采用總統(tǒng)制還是內(nèi)閣制，他們兩個又發(fā)生爭論。但是，進入1912年以后，宋教仁擔任法制局局長，孫中山是臨時大總統(tǒng)，他們的關(guān)系和想法又有很多調(diào)整，宋教仁還是尊重孫中山的領(lǐng)導地位的。

南都周刊：對于宋教仁一貫主張的責任內(nèi)閣，歷來多認為他是效仿法式的責任制，反對美式的總統(tǒng)制，近年來也有認為宋教仁主張的其實更類似于英式內(nèi)閣模式？

遲云飛：實話說，國人從1950年以來，對國外的政治體制、憲政體制研究得不多。原來大家覺得宋教仁主張的內(nèi)閣制是法式內(nèi)閣，那是因為在宋教仁的時代，共和制國家包括美國、法國，大家就以為美國是總統(tǒng)制，法國是內(nèi)閣制。實際上，法國可以說是一種不完全的內(nèi)閣制。后來通過逐步深入觀察宋教仁的文章、講稿，我覺得他實際主張的是英國式內(nèi)閣制。英國當時大體已經(jīng)形成兩黨制，一個政黨通過大選在朝執(zhí)政，另一個政黨在野就處于監(jiān)督地位。雙方尊重《憲法》、尊重法制。宋教仁的主張就是要建立一個類似的責任內(nèi)閣，只不過不像英國那樣保留世襲國王。

假如宋教仁成功了

南都周刊：雖然歷史不容假設，但假使宋教仁愿與梁啟超聯(lián)手，實現(xiàn)多黨輪值的政府，中國政治會出現(xiàn)怎樣的局面？

遲云飛：宋教仁認為政治就需要兩個大黨，后來梁啟超他們組織了進步黨，和國民黨正好形成兩個大黨對峙。

這兩撥人現(xiàn)在看來也不大一樣，進步黨是原來的立憲派，他們多是由紳士轉(zhuǎn)化而來，已經(jīng)到中年，原來的社會地位較高，家產(chǎn)也會比較多。梁啟超、張謇都是這些人的代表。國民黨這些人，在同盟會成立的時候，大多數(shù)是20歲左右的年輕人，獲得科舉功名的很少，像蔡元培那樣中了進士的人更少，只有少數(shù)人有低級的科舉功名，知識結(jié)構(gòu)也比立憲派那些人士新，社會地位比較低，然后思想上接受西方的東西比立憲派的中年人要多一些。

在同盟會和國民黨里面，宋教仁還算注意聯(lián)絡立憲派的，但畢竟兩個黨見解不完全一致，在民國初年宋教仁主張實行政黨政治、責任內(nèi)閣，不能把權(quán)力集中到一個人手里。但立憲派的人士強調(diào)要建立一個強有力的政府，把權(quán)力適當集中到總統(tǒng)手里，他們認為孫中山不行，孫中山是“孫大炮”，對國情不了解，他們更傾向于袁世凱。

張耀杰：梁啟超一生中的第一訴求是奪權(quán)，第二訴求是救國，第三訴求才是所謂的憲政。而且真正意義上的民主憲政，是以切實限制國家及政府的公共權(quán)力以保障公民個人的主權(quán)權(quán)利和私有財產(chǎn)為第一目標的；包括梁啟超、宋教仁在內(nèi)的許多中國人以救國強國為第一目標的所謂民主憲政，事實上就是肆意侵犯公民個人的主權(quán)權(quán)利和私有財產(chǎn)的偽憲政和反憲政。

假如沒有像胡適那樣虛心學習、深入理解、大力提倡“健全的個人主義價值觀”的現(xiàn)代中國人成長涌現(xiàn)，即使宋教仁出任內(nèi)閣總理，即使宋教仁一派的國民黨與梁啟超一派的進步黨聯(lián)手合作，中國社會也不一定能夠順利走向民主憲政。

宋教仁們的局限

南都周刊： 宋教仁在短暫的一生中，幾乎以一直站在對抗強大傳統(tǒng)的一邊，這是否也是造成他的政治主張早夭的原因？您認為宋教仁的局限又何在？

孫耀杰：宋教仁一案最讓人遺憾的是，還沒有開院的第一屆正式國會，與此前的南京臨時參議院一樣，被賦予專門針對袁世凱個人的立法使命。當議會斗爭達不到架空甚至剝奪袁世凱總統(tǒng)職權(quán)的政制目的時，退出已經(jīng)初步建立的立憲框架，單方面挑起“二次革命”，便成為孫中山、黃興、陳其美等人騎虎難下、欲罷不能的選項。

至于袁世凱事后的帝制自為，充分證明他的民主憲政意識的嚴重缺失。GbPZATNnYvcqEWgsgGXQrg==但是，在袁世凱并沒有強力解散第一屆正式國會的情況下，國民黨方面的孫中山、黃興、陳其美、李烈鈞等人，率先選擇撇開合法議會以及由他們參與締造的制度框架，也足以證明他們比舊式官僚袁世凱表現(xiàn)得更加單邊片面。

遲云飛：無論是宋教仁，還是孫中山，或者是黃興，這些人都有他們天真的一面。他們對中國官場、對中國國情，尤其是傳統(tǒng)政治的那種國情不太熟悉。比如說對權(quán)術(shù)、政治縱橫術(shù)不太熟悉，所以，他們往往表現(xiàn)得比較天真。1912年孫、袁見面的時候，孫中山被袁世凱一忽悠，就覺得袁世凱行，這人有能力，而且這個人會信守民主的原則。

宋教仁他的主張，和他的一些做法，是中國兩千多年所沒有的。用我們現(xiàn)在的俗話，就是把權(quán)力裝進籠子里，宋教仁要做的就是這個事。中國向來沒有一個規(guī)則，或者一個章法規(guī)定，皇帝到底有哪些權(quán)，沒哪些權(quán)，宰相有哪些權(quán)，沒哪些權(quán)，只是遵從習慣上、倫理上君臣之道如何。宋教仁也有他天真的一面，他可能覺得我只要制定了憲法，通過一個合法途徑把憲法頒布了，大家就會遵守，中國就會建立一個法制的社會，但實際上完全不是這樣。突然把一個憲法擺在那，到真正沖突的時候，權(quán)力者還不一定能遵守憲法，這是宋教仁天真所在，也是他政治活動的悲劇所在。

宋教仁疑案

1913年3月20日夜晚，宋教仁由上海起程去北京。正準備登車，突然遭到歹徒槍擊，身中三彈。前往送行的黃興等人，立即將宋教仁扶上汽車，送往附近的滬寧鐵路醫(yī)院。醫(yī)生立即動手術(shù)鉗出子彈，發(fā)現(xiàn)彈頭有毒。兩天后，宋教仁去世，年僅31歲。

據(jù)當時《真相畫報》刊登的“刺殺宋教仁有關(guān)人犯”說明：謀殺宋教仁的主使者為總統(tǒng)袁世凱，同謀者為總理趙秉鈞，聯(lián)絡者為洪述祖，指揮行兇者為應桂馨，直接行兇者為武士英。

但宋教仁到底是被誰主使刺殺的，至今在史學界還有爭議?，F(xiàn)存的檔案材料顯示，事后武士英被捕，先供述受應桂馨指示，后又在法庭翻供稱系個人所為，否認見過應桂馨，而后來武士英暴死上海獄中，各方猜測應屬中毒。趙秉鈞被迫辭去總理。1914年1月，應桂馨出獄后北上向袁世凱索酬，被人追殺，在逃往天津的火車上被刺。時在天津的趙秉鈞曾為之抱怨，不久在家中突然死亡，以致案情更為撲朔迷離。洪述祖后被抓獲，被判處絞刑。