廉署前一哥被“喝茶”

“很悲哀！”曾在香港廉政公署（下稱“廉署”）任職近20年的徐家杰嘆氣道。擺在他面前的是4月29日的香港《明報(bào)》，頭版上依然是有關(guān)廉署前專員湯顯明涉嫌“送禮”的報(bào)道。

4月中旬開(kāi)始，廉署及其前“一哥”湯顯明就一直占據(jù)了香港各大報(bào)紙的重要位置。繼香港審計(jì)署報(bào)告揭發(fā)二者用“拆分賬單”和將酬酢費(fèi)列為“宣傳費(fèi)用”入賬手法規(guī)避晚宴超標(biāo)問(wèn)題。之后，媒體深入追查還發(fā)現(xiàn)，廉署還曾在2010年底兩次超標(biāo)宴請(qǐng)內(nèi)地官員；湯顯明在5年任期內(nèi)，有多次超標(biāo)送禮的記錄，亦曾頻繁宴請(qǐng)官員。

這令一向珍視香港“廉潔”、對(duì)貪腐“零容忍”等核心價(jià)值的港人感到“震驚”和“痛心”。人們開(kāi)始重新審視，有權(quán)力調(diào)查頂頭上司香港特首的廉署，如何保持自身廉潔？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督廉署？

送禮風(fēng)波

4月26日，香港立法會(huì)議員毛孟靜和范國(guó)威，前往位于香港島北角海邊的廉政公署總部，舉報(bào)廉署前“一哥”湯顯明涉嫌觸犯《防止陏賂條例》及公職人員行為失當(dāng)。他們要求廉署馬上立案調(diào)查事件，捍衛(wèi)香港廉潔的核心價(jià)值。

針對(duì)廉署前專員湯顯明任內(nèi)耗用大量公款頻密外訪、送禮，多次宴請(qǐng)超標(biāo)等質(zhì)疑，是從今年2月底開(kāi)始，隨著香港媒體的一系列集中報(bào)道，反響逐漸加大。

根據(jù)廉署提交給立法會(huì)的文件，湯顯明任內(nèi)5年共外訪34次，其中22次是到內(nèi)地，共耗費(fèi)近400萬(wàn)港元，湯的個(gè)人開(kāi)支共76萬(wàn)元，占總開(kāi)支19%。而在湯顯明之前，曾任廉署專員3年多的黃鴻超外訪19次，個(gè)人開(kāi)支僅18萬(wàn)元；在任9個(gè)月的羅范椒芬外訪4次，個(gè)人開(kāi)支只有5.5萬(wàn)元。另外，湯顯明任內(nèi)花22萬(wàn)元，前后136次以公款送禮給各地政府或官方機(jī)構(gòu)。

據(jù)審計(jì)署4月中旬發(fā)布的報(bào)告顯示，廉署在2011年12月6日的地區(qū)活動(dòng)，開(kāi)支為每人431元，而其后又另購(gòu)6瓶餐酒和甜品，令每人開(kāi)支增加至523元；而同月8日的工作坊晚餐，廉署助理署長(zhǎng)更批準(zhǔn)每人開(kāi)支1045元，但此筆錢不是劃入一般的酬酢開(kāi)支，而是計(jì)算在宣傳費(fèi)內(nèi)。

根據(jù)《廉政公署常規(guī)》對(duì)酬酢開(kāi)支規(guī)定，除非有廉政專員批準(zhǔn)，否則每人晚餐開(kāi)支費(fèi)用只有450元。審計(jì)署發(fā)現(xiàn)，雖然兩次晚餐屬公務(wù)性質(zhì)，但只有前者才受規(guī)管，而且其后購(gòu)買的餐酒和甜品，則未列為相關(guān)的午餐或晚餐開(kāi)支。

因此審計(jì)署提出建議，廉署該收緊對(duì)公務(wù)酬酢開(kāi)支的控制，以及所有飲品和食物均應(yīng)列為相關(guān)午餐或晚餐的開(kāi)支，以作監(jiān)控。

就兩次晚宴“超標(biāo)”問(wèn)題，湯顯明在電話中回應(yīng)《明報(bào)》說(shuō)﹕“你現(xiàn)在問(wèn)我，我記不了，我手上無(wú)什么材料。”記者向他講到兩次晚宴的詳情，他打斷答道﹕“這樣吧，這樣吧，你都是與部門接觸吧?！彼终f(shuō)﹕“我整理好后，日后可以講解番這些事情，因?yàn)槟愣贾篮枚鄦?wèn)題，都是最近數(shù)個(gè)月……做了政協(xié)（委員）之后，問(wèn)題一擁而來(lái)，我都希望問(wèn)題不要復(fù)雜化?！?/p>

此外，媒體還接到市民舉報(bào)，稱除了審計(jì)署審計(jì)發(fā)現(xiàn)的兩次超標(biāo)晚宴，廉署還有另外兩次晚宴也超標(biāo)。其中，2010年11月的晚宴在灣仔君悅酒店舉行，有36人出席，開(kāi)支為41400元，每人平均開(kāi)支1150元。宴會(huì)額外享用5支茅臺(tái)，每支1450元，事前獲湯顯明批準(zhǔn)；另一次晚宴在同年12月，在君悅酒店舉行，有28人出席，開(kāi)支為35700元，每人平均開(kāi)支1275元。

根據(jù)廉署內(nèi)部文件規(guī)定，廉署如派出工作人員出席某項(xiàng)活動(dòng)或應(yīng)酬時(shí)，送禮最高價(jià)值不能超過(guò)800元，如有超標(biāo)須由廉政專員特批。

“廉署成立至今已39年，明年就40年整了。辛苦經(jīng)營(yíng)才有今天這個(gè)聲譽(yù)，湯先生這樣的行為玷污了廉署的聲譽(yù)，讓人很痛心。”立法會(huì)議員涂謹(jǐn)申在接受《南都周刊》記者的采訪時(shí)說(shuō)。

灰色地帶

在成立當(dāng)年即加入廉署、并曾擔(dān)任執(zhí)行處副處長(zhǎng)的徐家杰，因出演電影《暗戰(zhàn)》里廉署的執(zhí)行處處長(zhǎng)，獲得第32屆香港電影金像獎(jiǎng)最佳新演員。自1993年突然遭不明原因的解職，66歲的徐家杰離開(kāi)廉署已有20年之久，但在此之前近20年的廉署工作經(jīng)歷，讓他與廉署已經(jīng)密不可分。有關(guān)廉署的報(bào)道，記者至今都會(huì)找上門來(lái)。

1974年，為了撲滅當(dāng)時(shí)“成行成市”的貪腐，時(shí)任香港總督的麥理浩成立專門的廉政公署，以強(qiáng)硬手段處理貪腐案。如今，香港已從過(guò)去貪腐橫行的社會(huì)，躋身全球最清廉地區(qū)前列。廉政公署的英語(yǔ)為Independent Commission Against Corruption，簡(jiǎn)稱ICAC?！跋愀?，一直勝在有你同ICAC”，廉署這句廣告語(yǔ)在今天已深入人心。港人對(duì)廉署保持著極高的支持度，去年達(dá)到98.7%。

其實(shí)，廉署成立之前，香港負(fù)責(zé)反貪的機(jī)構(gòu)為“反貪污室”，隸屬于香港警隊(duì)。但香港警隊(duì)在當(dāng)時(shí)卻是貪腐情況最嚴(yán)重的部門之一，效果可想而知。

徐家杰向《南都周刊》記者介紹，港府成立專門的廉署之后，頭三年就集中于打擊警隊(duì)的貪污，之后慢慢擴(kuò)大打擊范圍。進(jìn)入上世紀(jì)八十年代后，廉署經(jīng)歷了最繁盛的十年。廉署調(diào)查有成效，大家士氣高漲，有些廉署調(diào)查人員難免出現(xiàn)爭(zhēng)功的心理，并導(dǎo)致權(quán)力過(guò)大，并一度曝出“竊聽(tīng)”的丑聞。

1993年徐家杰遭莫名解職后，香港政府成立獨(dú)立委員會(huì)，著手檢討廉署權(quán)力、權(quán)責(zé)，并提出76項(xiàng)建議，把不少重要權(quán)力移交法院。徐家杰說(shuō)：“76項(xiàng)建議等同‘體檢’，廉署的創(chuàng)傷很大?！?/p>

廉署進(jìn)入自己的第3個(gè)10年之時(shí)，香港回歸在即，大部分管理層也“回歸”英國(guó)，廉署的人員也進(jìn)行了“大換血”。徐家杰認(rèn)為新管理層在這段期間“渾沌”10年，并造成了期間廉署查案的“越界”文化，如“誘人犯罪”等。

香港回歸后，廉署頻繁地?fù)Q“一把手”，至今換了7位廉政專員，人事變動(dòng)之大，也令下層官工士氣低落。目前，廉署已成為香港政府工作人員流失率最高的機(jī)構(gòu)。

湯顯明早在1972年就已加入香港政府，在2007年7月?lián)瘟饘T之前，歷任保安局副局長(zhǎng)（后改稱保安局副秘書(shū)長(zhǎng)）、署理保安局常任秘書(shū)長(zhǎng)、海關(guān)關(guān)長(zhǎng)。2012年從專員卸任后，湯顯明擔(dān)任了全國(guó)政協(xié)委員。

徐家杰介紹，1991年，香港廉署跟廣東檢察院簽訂了“隔岸協(xié)查”協(xié)議，廉署與內(nèi)地的聯(lián)系就是從那時(shí)候開(kāi)始的。后來(lái)徐家杰還與專員一起去北京最高檢察院訪問(wèn)交流。徐家杰亦接待過(guò)當(dāng)時(shí)來(lái)香港交流的最高檢察院副院長(zhǎng)肖揚(yáng)，“去酒店吃頓飯，一個(gè)人幾百塊錢。”

“香港回歸之后，內(nèi)地有那么多政府機(jī)構(gòu)，他們都要來(lái)香港學(xué)習(xí)、交流反腐經(jīng)驗(yàn)，只能通過(guò)中聯(lián)辦安排協(xié)調(diào)?！毙旒医苷f(shuō)。

立法會(huì)議員鐘樹(shù)根和涂謹(jǐn)申都認(rèn)為，有關(guān)此次廉署曝出的爭(zhēng)議，他們相信只是個(gè)人和個(gè)別部門的問(wèn)題。

廉署獨(dú)立于其他行政機(jī)構(gòu)，直接向?qū)T、特區(qū)行政長(zhǎng)官負(fù)責(zé)。就湯顯明牽涉的爭(zhēng)議，香港特首梁振英不愿作太多回應(yīng)，“現(xiàn)階段不宜有評(píng)論”。但他強(qiáng)調(diào)，新一屆政府上任九個(gè)月以來(lái)，一直以廉潔奉公及簡(jiǎn)約作風(fēng)執(zhí)政，包括高官出訪的機(jī)票等次、出席活動(dòng)時(shí)不收紀(jì)念品及不交換禮物等，“在所有會(huì)議上不飲瓶裝水，飲自來(lái)水”。

但有人士質(zhì)疑，根據(jù)廉署的規(guī)定，不管是宴請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)、送禮標(biāo)準(zhǔn)，還是外訪次數(shù)，超標(biāo)的話，有廉政專員批準(zhǔn)就不算違規(guī)，湯顯明存在“自己批準(zhǔn)自己”，廉署存在灰色地帶。

涂謹(jǐn)申說(shuō)：“以前我們一般都相信既然做到專員，肯定都很自律、自制，不會(huì)隨隨便便批準(zhǔn)超標(biāo)，除非是很特殊很必要的情況，有很合理的理由。但誰(shuí)知道，這個(gè)事情一出來(lái)，原來(lái)專員是這么隨便的人。特首是專員的上司，如果真的人均超了幾十塊錢每次都要特首批，又覺(jué)得很夸張?！?/p>

而鐘樹(shù)根認(rèn)為：“專員作為廉署這個(gè)機(jī)構(gòu)的首長(zhǎng)，必須得提供一定的彈性空間，不可能條條框框限定太死。但一個(gè)自制、自律的人應(yīng)該自覺(jué)記下這些超標(biāo)的內(nèi)容，并主動(dòng)向監(jiān)督的咨詢委員會(huì)報(bào)告?！?/p>

誰(shuí)來(lái)監(jiān)督廉署

與前香港特首曾蔭權(quán)主動(dòng)出面回應(yīng)爭(zhēng)議不同，起風(fēng)波以來(lái)，風(fēng)口浪尖中的湯顯明到目前尚未有主動(dòng)、正面、直接地回應(yīng)。港人只在報(bào)紙上看到了他的“匆匆一瞥”。

出面回應(yīng)外界質(zhì)疑的，是廉署的現(xiàn)任專員白韞六。爭(zhēng)議升溫后，廉署召開(kāi)媒體招待會(huì)。白韞六說(shuō)：“廉署經(jīng)過(guò)39年工作，努力建立廉潔的社會(huì)，一切得來(lái)不易，而同事一向廉潔自持。最重要是吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，自我完善制度，一定會(huì)促敦所有人員在飲宴安排方面盡量節(jié)約和審慎，盡可能不超上限?！?/p>

廉署在追問(wèn)中一直處于被動(dòng)的守勢(shì)。這邊，廉署才公布“送禮清單”，那邊媒體又曝出了仍有數(shù)以十萬(wàn)元計(jì)的送禮開(kāi)支，其中，湯顯明在5年任內(nèi)，共64次以公款購(gòu)買曲奇餅、中式餅干、燕窩、朱古力、蛋卷等食品，總值4.8萬(wàn)元，贈(zèng)予不同機(jī)構(gòu)（多數(shù)為內(nèi)地官方單位），而這筆款的明細(xì)并沒(méi)有列在早先公布的“送禮清單”里。

有議員批評(píng)，廉署以“禮物并不包括食品”為由而沒(méi)有列于呈交立法會(huì)的送禮清單內(nèi)，簡(jiǎn)直無(wú)稽，廉署有隱瞞之嫌。

4月26日，一向習(xí)慣高調(diào)請(qǐng)人“喝咖啡”的廉署，在官網(wǎng)上登出聲明，空前地公開(kāi)進(jìn)行道歉。廉署承認(rèn)由于當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備時(shí)間倉(cāng)卒，判斷禮物種類時(shí)未有周詳考慮，但強(qiáng)調(diào)絕對(duì)沒(méi)有意圖作出任何隱瞞，就這錯(cuò)誤判斷引起公眾誤會(huì)，廉署表示歉意。

廉署解釋，“鑒于公署賬目記錄繁多，廉署需要更多時(shí)間全面翻查所有記錄，審視是否有任何其他的禮品尚未查出，如果再有新的數(shù)據(jù)會(huì)盡快詳細(xì)提供予立法會(huì)及傳媒?！?/p>

4月30日上午，議員涂謹(jǐn)申在接受《南都周刊》記者采訪時(shí)表示，對(duì)香港的品牌ICAC曝出這些事情，感到“非常痛心”。他希望行政長(zhǎng)官能介入查清此事，另外，還可以借鑒調(diào)查曾蔭權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，由大法官牽頭成立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查。

根據(jù)香港法律，立法會(huì)可以要求廉政專員出席立法會(huì)會(huì)議，解答有關(guān)廉政公署的政策及經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題。目前，已有議員建議要求用《立法會(huì)（權(quán)力及特權(quán)）條例》調(diào)查前廉政專員湯顯明涉公職人員行為失當(dāng)。

2012年在廉署介入調(diào)查曾案前，立法會(huì)里就有呼聲，要求啟動(dòng)權(quán)力和特權(quán)法，傳喚曾蔭權(quán)和其他證人過(guò)來(lái)聆訊。不過(guò)，立法會(huì)的特權(quán)法調(diào)查程序在廉署立案后被否決。

鐘樹(shù)根認(rèn)為，現(xiàn)階段仍不到動(dòng)用《立法會(huì)（權(quán)力及特權(quán)）條例》的時(shí)候?！傲⒎〞?huì)有這個(gè)無(wú)限的權(quán)力，但我們不能夠輕易使用，不然對(duì)官員、市民都不是好事情。”

除立法會(huì)外，廉署自身亦設(shè)有一個(gè)內(nèi)部調(diào)查及監(jiān)察單位，名為L(zhǎng)組。廉政公署人員如被指稱涉及貪污或相關(guān)的刑事罪行，L組會(huì)進(jìn)行調(diào)查；此外，廉署內(nèi)的“貪污問(wèn)題咨詢委員會(huì)”，亦是監(jiān)察和制衡廉署的一個(gè)力量。

但曾任職廉署的民主黨總干事林卓廷稱，貪污問(wèn)題咨詢委員會(huì)監(jiān)管廉署的行政事務(wù)，但此次湯顯明的超標(biāo)風(fēng)波，反映委員會(huì)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有作用，令湯儼如“無(wú)王管”。

身兼貪污問(wèn)題咨詢委員會(huì)委員的鐘樹(shù)根告訴《南都周刊》記者，目前貪污問(wèn)題咨詢委員會(huì)正在跟進(jìn)湯顯明的問(wèn)題。他認(rèn)為，從表面上看，曝光出來(lái)的問(wèn)題是有一些過(guò)分。但是專員作為一個(gè)機(jī)構(gòu)的首長(zhǎng)，應(yīng)該有自己的自制力和決策力，“也不能限得太死”。

鐘樹(shù)根說(shuō)，調(diào)查后，如果發(fā)現(xiàn)目前這些爭(zhēng)議只是輕微的，廉署應(yīng)該好好接受這次教訓(xùn)。如果真有刑事問(wèn)題，則要交給司法機(jī)構(gòu)處理。

“廉署不僅是華人社會(huì)里成功的廉政機(jī)構(gòu)，也是全世界都認(rèn)可的。國(guó)內(nèi)、國(guó)外很多都來(lái)參觀、學(xué)習(xí)，是香港市民引以為傲的地方，全香港的人要好好地保護(hù)它。”鐘樹(shù)根說(shuō)。