為什么有香港議員“抗捐”

香港政府對(duì)四川雅安地震的一億元撥款，因?yàn)橛蟹磳?duì)的立法會(huì)議員采取拉布戰(zhàn)略，即在討論期間輪流發(fā)言，讓表決沒(méi)有足夠時(shí)間進(jìn)行而被推后。其實(shí)大家都知道，只要表決，因?yàn)榻ㄖ婆勺h員人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)反對(duì)派，所以撥款一定會(huì)通過(guò)，反對(duì)派也只能夠用這樣的方式來(lái)表達(dá)立場(chǎng)。

其實(shí)立場(chǎng)非常簡(jiǎn)單，那就是認(rèn)為，既然特區(qū)政府無(wú)法保證可以有效監(jiān)管捐款，而過(guò)去也有事實(shí)證明捐款被濫用，那不如采取其他的方式，比如直接資助信得過(guò)的民間團(tuán)體，讓災(zāi)民可以直接受益。甚至一些議員表示，一分錢也不會(huì)給，并且拿出一系列的數(shù)據(jù)，證明特區(qū)政府沒(méi)有監(jiān)管好善款。

這樣的結(jié)果遭到了香港《文匯報(bào)》社論的嚴(yán)厲指責(zé)，稱反對(duì)派發(fā)起“抗捐運(yùn)動(dòng)”，是“把賑災(zāi)政治化，這已和內(nèi)地的善款監(jiān)督制度無(wú)關(guān)，而是要割斷兩地同胞的血肉聯(lián)系，將賑災(zāi)綁上對(duì)抗戰(zhàn)車”。

其實(shí)大家都明白，這里的“一分錢都不會(huì)給”，是指反對(duì)特區(qū)政府將公帑，即納稅人的錢交給內(nèi)地官方。即便是說(shuō)一分錢也不給的議員和政黨，五年前汶川地震，其實(shí)都曾到街頭募捐。而且功利一點(diǎn)來(lái)講，身為香港的政治人物，自然明白，在這個(gè)時(shí)刻，在這種事情上把人道主義精神政治化，會(huì)被選民看成“反人類”，只會(huì)引發(fā)反感。

贊成捐款的一位議員用了一句俗語(yǔ)，“族大有乞兒，樹(shù)大有枯枝”，所以不應(yīng)該因?yàn)橛袀€(gè)別的捐款被濫用和貪污的行為而否定捐款。對(duì)于撥款沒(méi)有能夠及時(shí)通過(guò)，特區(qū)政府官員甚至擔(dān)心，是不是會(huì)引發(fā)內(nèi)地同胞的反感，覺(jué)得香港人缺乏手足之情。

這點(diǎn)官員們倒是過(guò)慮了。“拒捐”的結(jié)果反倒得到不少內(nèi)地網(wǎng)民的支持，很多人還表達(dá)了一種羨慕，那就是納稅人的錢如何花，不是政府一方說(shuō)了算，而是要經(jīng)過(guò)議員們的辯論。其實(shí)這種公開(kāi)的辯論很重要，讓民眾可以自己去思考，到底怎樣做才是最好的選擇。而我作為一個(gè)普通的香港納稅人，聽(tīng)到那些贊成撥款的理由，會(huì)對(duì)這些議員產(chǎn)生擔(dān)心，因?yàn)樘珱](méi)有原則。

就在寫這篇文章的前兩天，收到壹基金負(fù)責(zé)人的短信，報(bào)告捐款和救災(zāi)情況。截至4月24日，超過(guò)115萬(wàn)人次向壹基金捐款1.4885億元。這和官方身份的中國(guó)紅十字會(huì)在地震后收到的個(gè)人捐款數(shù)目有著巨大差別。民眾用腳投票，表達(dá)了對(duì)官方慈善機(jī)構(gòu)的不信任。而這種不信任又產(chǎn)生了更多的呼聲，要求紅十字會(huì)進(jìn)行自查，公開(kāi)賬目，接受社會(huì)監(jiān)督。

當(dāng)然，如果看中國(guó)紅十字會(huì)公布的捐款總數(shù)，那是其他基金會(huì)，特別是民間基金會(huì)無(wú)法相比的。到現(xiàn)在為止，它接受的捐款已超過(guò)了5億。但這也是意料之中的。地震發(fā)生之后正好在北京，經(jīng)過(guò)街邊一所小學(xué)，學(xué)生們?cè)诓賵?chǎng)排隊(duì)，原來(lái)學(xué)校正在布置捐款工作。在這樣的捐款環(huán)境下，不捐的話，如果用香港《文匯報(bào)》社論的思路，會(huì)不會(huì)被扣上“抗捐”的帽子？那些在網(wǎng)絡(luò)上讓中國(guó)紅會(huì)“滾”，或者在街頭一分錢也不給紅會(huì)捐款箱的人們，又會(huì)不會(huì)被扣上“抗捐”的帽子？

這次地震賑災(zāi)，出現(xiàn)了令人眼睛一亮的民間力量，不管是捐款還是救助行動(dòng)。大家選擇了自己更加認(rèn)可的方式。甚至有一些“黑基金”，大家把錢交給沒(méi)有注冊(cè)、沒(méi)有認(rèn)證但卻信得過(guò)的人。雖然我也認(rèn)同，在救災(zāi)能力和網(wǎng)絡(luò)的覆蓋率方面，官方慈善機(jī)構(gòu)，特別是中國(guó)紅會(huì)的能力至少在目前是無(wú)可替代的，可是如果沒(méi)有真心實(shí)意的行動(dòng)去重新贏得民眾的信任，籌款只會(huì)有可能變成“逼捐”。

聽(tīng)香港的電臺(tái)節(jié)目，一位長(zhǎng)年在內(nèi)地的香港民間機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人分享了他的看法：大難發(fā)生，捐款很重要，因?yàn)檫@會(huì)給災(zāi)民直接幫助，讓災(zāi)民感覺(jué)到來(lái)自外界的關(guān)愛(ài)。但是，捐款如何用更加重要。汶川地震之后，不少內(nèi)地民間以及官方機(jī)構(gòu)都有向他們請(qǐng)教，如何做到公開(kāi)透明，如何爭(zhēng)取和保持民眾對(duì)自己的信心。他認(rèn)為，香港很多成熟的民間機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式，是可以提供給內(nèi)地以參考。

聽(tīng)完之后，我在想，同樣地，香港對(duì)于政府花納稅人錢的監(jiān)管和程序以及討論，同樣可以給內(nèi)地參考。我倒不覺(jué)得那些反對(duì)捐款的議員將賑災(zāi)綁上反對(duì)列車，反而覺(jué)得，這是在上一堂很有意義的公開(kāi)課。