“中慈國際交流中心主任”的詐騙游戲

原本一件積德行善的好事，不曾想?yún)s被“有心人”惡意利用，借助慈善之名行起了詐騙之實。

曾在上述活動中捐贈作品的畫家羅虹在其位于深圳的“羅虹美術(shù)館”內(nèi)向《瞭望東方周刊》記者講述了自己“被詐騙”的經(jīng)歷。

北京來的“中慈國際交流中心主任”

2007年年中，遠在深圳的羅虹接到了“中華慈善總會”發(fā)自北京的邀請函，邀請其捐贈作品參加由中華慈善總會主辦的“‘真情無價.真愛永存’中國當(dāng)代優(yōu)秀藝術(shù)家慈善作品公益拍賣”活動，為中華慈善總會“救助白血病兒童”專項基金做貢獻。

根據(jù)邀請函顯示，該活動屬于中華慈善總會“慈善書畫萬里行系列活動”之一，具體由中慈國際交流中心、中國對外藝術(shù)展覽中心及《中國書畫博覽》雜志社承辦，中國嘉德國際拍賣有限公司協(xié)辦。

羅虹告訴本刊記者，在收到邀請函的同時，自己也接到了活動組委會的電話。據(jù)他介紹，當(dāng)時的工作人員曾告訴他，拍賣所得并不會全部進入專項基金，而是作者本人和專項基金各分一半?！耙驗槭亲錾剖?，而且又是名利雙收”，羅虹稱，“自己就答應(yīng)了”。

對于這一活動的真實性，本刊記者從中國嘉德國際拍賣公司官網(wǎng)上得到了驗證。該網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，本次拍賣活動于2008年3月22日舉行，共拍賣了包括羅虹在內(nèi)的163位書畫作者捐贈的170幅作品。在經(jīng)過無底價拍賣之后，共募得善款近800萬元人民幣。

“這是第一個活動，是真的”，羅虹稱，“關(guān)鍵是第二個活動，說是要給我舉辦專場畫展和拍賣會，要走了我40幅油畫?！?/p>

“拍賣結(jié)束后沒多久，一位自稱是‘中慈國際交流中心主任’的 于建華從北京來到深圳，說是一來拜訪我，二來給我送來一半的拍賣所得”，羅虹告訴本刊記者。

羅虹注意到，這位工作人員遞上來的名片上寫著“中華慈善總會、中慈國際交流中心主任于建華”。

深圳分別不久，羅虹就接到了于建華打自北京的電話?！八f我中華慈善總會想要跟我繼續(xù)合作，由我提供作品，他們負責(zé)給我辦畫展，然后進行拍賣，拍賣所得我得70%，中華慈善總會得30%?！绷_虹向本刊記者介紹稱，“我一想這不是名利雙收的好事嘛，就答應(yīng)了”。

“答應(yīng)歸答應(yīng)，但是我也得核實一下嘛”。羅虹告訴本刊記者，為了確保萬無一失，他特地前往北京與于建華見面。在北京期間，于建華不僅安排羅虹參觀了中慈國際交流中心位于宣武區(qū)萬明路2號的辦公場所，還安排工作員陪同他一起就餐。

徹底打消了疑慮的羅虹于2009年3月10日，以“深圳市羅虹美術(shù)館”的名義與于建華所代表的“中華慈善總會”簽訂了“協(xié)議書”。

根據(jù)“協(xié)議書”內(nèi)容，由深圳市羅虹美術(shù)館提供40幅作品，由中華慈善總會負責(zé)出資舉辦畫展，作為該會組織的中國油畫系列國際義展活動之一，并且承諾在義展結(jié)束后，由中華慈善總會聯(lián)絡(luò)慈善家、企業(yè)及愛心人士按照作者本人設(shè)定的價格區(qū)間來認購作品，收入所得30%進入中華慈善總會用以支助貧困學(xué)生，另外70%返還藝術(shù)家本人。

回到深圳，羅虹便著手篩選并托運畫作，在他將40幅作品悉數(shù)托運出去。

“涉嫌詐騙，已經(jīng)潛逃”

“剛開始我還沒發(fā)覺被騙，到后來聯(lián)系不到于建華了，我才發(fā)覺問題不對了?！绷_虹告訴本刊記者，在多次致電于建華未果的情況下，他撥通了中華慈善總會的辦公電話。

在詳細說明了自己的情況后，一位白姓工作人員告訴他稱，“于建華涉嫌詐騙，已經(jīng)潛逃”，并勸其報案。

確認了自己被騙后，不知所措的羅虹聽取了中華慈善總會工作人員的建議，選擇了報案?！拔胰蟀?，但公安機關(guān)不受理，說我這有合同，屬于合同糾紛，讓我直接去法院起訴?！绷_虹告訴本刊記者，于建華是中華慈善總會、中慈國際交流中心的主任，“協(xié)議書”也是以中華慈善總會的名義簽訂的，所以要起訴只能起訴中華慈善總會了。

然而對于羅虹所說的“于建華屬于中華慈善總會、中慈國際交流中心工作人員”，卻并未得到上述兩個機構(gòu)的認可。

2013年2月19日，本刊記者發(fā)函到中華慈善總會，希望能夠了解關(guān)于“于建華涉嫌詐騙”一事的具體情況及相關(guān)處理結(jié)果，但在該會給出的書面答復(fù)中，并未正面回答這一問題。

在隨后的采訪中，中華慈善總會新聞辦公室副主任劉芳告訴本刊記者，“就我來中華慈善總會這幾年來，沒聽說過于建華這個人，我可以確定他不是我們的工作人員”。劉芳還告訴本刊記者，根據(jù)羅虹提供的“協(xié)議書”復(fù)印件來看，不僅地址不是中華慈善總會的地址，就連所蓋公章也應(yīng)該是于建華偽造的，建議其向公安機關(guān)報案。

那么于建華是否是中慈國際交流中心的主任亦或是其他職位的工作人員呢？劉芳介紹稱，“就我知道，不管是2007年也好，還是2009年也好，中慈（中慈國際交流中心）的主任、副主任都不是于建華，至少主任不是”。

對于這個問題，中慈國際交流中心國際交流部主任張璇及辦公室主任張亞楠表現(xiàn)得較為堅決，她們一口否認于建華是該組織的工作人員，并稱自該組織成立以來并未有過名為于建華的工作人員。

頻頻以中慈國際交流中心工作人員身份出席各類活動

本刊記者在公開新聞報道中查詢到，2007年中華慈善總會發(fā)起公益拍賣活動時，于建華以中華慈善總會、中慈國際交流中心國際交流部主任的身份出任了活動組委會的副秘書長一職；2008年汶川地震后，于建華又以中慈國際交流中心副主任的身份從某書法家處募得價值近400萬元的書法作品；2009年在馬來西亞藝術(shù)博覽會上，于建華又以中華慈善總會、中慈國際交流中心主任的身份接受了某網(wǎng)站文化頻道的視頻專訪，并在其中提到了2007年的公益拍賣活動和2008年的“5.12”捐贈活動。

對于于建華頻頻以中華慈善總會和中慈國際交流中心工作人員身份出席各類活動的現(xiàn)象，劉芳告訴本刊記者，“以前也接到過舉報，但對于這種事情我們只能是有人舉報后發(fā)公告，因為被騙的主體不是中華慈善總會，我們報案，公安機關(guān)不會受理”。

在本刊記者采訪結(jié)束之后，中慈國際交流中心于2013年3月4日在其官網(wǎng)首頁上登出聲明稱，于建華不是該中心工作人員，從未擔(dān)任過主任職務(wù)。

對于羅虹的遭遇，中華慈善總會只是給出了“建議報案”的回復(fù)便再無下文。而京都律師事務(wù)所律師甘清洪向本刊記者分析稱，“不管這個‘協(xié)議書’和公章是真的假的，于建華的責(zé)任逃脫不了，中華慈善總會也難辭其咎”。

他告訴本刊記者，一旦走上法庭，中華慈善總會勢必會申請對公章做鑒定，如果鑒定為真，“不用說也要承擔(dān)責(zé)任的”；如果鑒定為偽造的，“那么由于在公益拍賣活動舉辦之初，中華慈善總會在公開媒體上將于建華與其他工作人員一起列在名單中，那么根據(jù)民法通則關(guān)于代理的相關(guān)規(guī)定，也一樣要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”。