“菜籃子”案收官

2013年8月16日，作為溫州“菜籃子”系列案件最后一名涉案人，溫州市原副市長(zhǎng)葉際仁在浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院接受一審判決，近120個(gè)旁聽席座無(wú)虛席，臺(tái)州市中級(jí)人民法院以葉際仁濫用職權(quán)罪，判處其有期徒刑3年。

身穿綠色汗衫的葉際仁當(dāng)庭舉雙手喊冤，在被法警帶離法庭后，其喊冤聲還未停止。

開庭結(jié)束后，葉家人在法庭外告訴本刊記者，他們認(rèn)為葉際仁無(wú)罪，將提出上訴。

職工舉報(bào)牽出大案

2011年3月，本刊曾以《溫州市副市長(zhǎng)葉際仁被調(diào)查》為題目，對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道，依據(jù)溫州知情人士消息，確認(rèn)葉際仁是因溫州菜籃子集團(tuán)總經(jīng)理應(yīng)國(guó)權(quán)的案子受到牽連被調(diào)查，并牽扯到原溫州市副秘書長(zhǎng)馮鳴等人。

今年8月16日開庭之前，包括菜籃子集團(tuán)總經(jīng)理應(yīng)國(guó)權(quán)和原溫州市副市長(zhǎng)馮鳴等人已經(jīng)一審判決，作為菜籃子腐敗系列案件的收尾，葉案的開庭引起各方重視。

上午9點(diǎn)，準(zhǔn)時(shí)開庭，頭發(fā)花白的葉際仁被帶入法院審判庭，他不停地向旁聽席看到場(chǎng)的親屬。

據(jù)葉際仁女兒葉風(fēng)華介紹，此次開庭， 120個(gè)位置的法庭旁聽席，給家屬10張旁聽證，其他的位置為“警示教育”。家屬經(jīng)過(guò)協(xié)商后，安排一部分親屬到庭旁聽，其他親屬在法庭外排隊(duì)等候，希望能夠見葉際仁一面。

開庭后，法官未繼續(xù)審理此案，而是當(dāng)庭宣判。葉的辯護(hù)律師以未收到法庭書面通知為由，當(dāng)庭表示抗議。

今年60歲的葉際仁出事時(shí)，是溫州市人大副主任，正當(dāng)所有人都認(rèn)為葉際仁能安全著陸時(shí)，2011年3月，葉被浙江省紀(jì)委“雙規(guī)”調(diào)查。

此次法院判決，應(yīng)將該案來(lái)龍去脈陳述清楚。據(jù)案卷資料，2003年起，國(guó)有企業(yè)溫州菜籃子集團(tuán)公司總經(jīng)理應(yīng)國(guó)權(quán)以改制為名，成立了一個(gè)與溫州菜籃子集團(tuán)有限公司容易混淆名稱的溫州菜籃子發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“菜籃子發(fā)展公司”）。

按照股份比例，菜籃子集團(tuán)公司占有20%股份，管理層與職工等占有80%股份，但是，這個(gè)公司被認(rèn)為是有明顯應(yīng)國(guó)權(quán)個(gè)人色彩的公司，在公司成立后不久，應(yīng)國(guó)權(quán)安排其子擔(dān)任負(fù)責(zé)人。

應(yīng)國(guó)權(quán)的舉動(dòng)遭到菜籃子集團(tuán)公司部分在職員工和退休員工舉報(bào)，前者因覺得股份分配不均，后者則是沒拿到股份。

伴隨這場(chǎng)曠日持久的舉報(bào)，菜籃子集團(tuán)公司的退休人員對(duì)應(yīng)國(guó)權(quán)進(jìn)行了細(xì)致調(diào)查，一場(chǎng)涉及劃撥土地的腐敗案因此浮出水面。

利用會(huì)議紀(jì)要偷梁換柱

這是一起典型的偷梁換柱案。

2004年，應(yīng)國(guó)權(quán)以菜籃子集團(tuán)名義到市政府申請(qǐng)征地，后經(jīng)過(guò)努力獲得溫州市政府劃撥土地460畝，每畝價(jià)格10多萬(wàn)元，而當(dāng)時(shí)同類地段的土地價(jià)格已達(dá)100多萬(wàn)元。在應(yīng)國(guó)權(quán)運(yùn)作下，這塊土地最后落入菜籃子發(fā)展公司名下，招致退休職工以國(guó)有資產(chǎn)流失為主要理由，對(duì)應(yīng)國(guó)權(quán)進(jìn)行猛烈攻擊，將舉報(bào)信送到浙江省紀(jì)委。

2010年12月，溫州坊間開始流傳應(yīng)國(guó)權(quán)被溫州市紀(jì)委“雙規(guī)”的消息，后此消息迅速得到溫州市紀(jì)委的證實(shí)。這場(chǎng)圍繞菜籃子的腐敗案被迅速剝開。

2012年5月22日，應(yīng)國(guó)權(quán)被溫州市中級(jí)人民法院一審判處死刑、緩期兩年執(zhí)行，與應(yīng)國(guó)權(quán)一起參與改制公司的菜籃子集團(tuán)原副總經(jīng)理何永蓮等15人，分獲有期徒刑13年至有期徒刑3年緩刑3年不等。

案子深挖后還涉及溫州市原市政府副秘書長(zhǎng)馮鳴、市府辦城建處前副處長(zhǎng)湯頤和，以及分管的市政府副市長(zhǎng)葉際仁。

臺(tái)州市中院在6月18日判決中說(shuō)，葉際仁在任溫州市副市長(zhǎng)期間，因城市規(guī)劃需要于2003年11月14日下午主持召開市政府專題會(huì)議，研究溫州菜籃子集團(tuán)公司外遷問題。馮鳴、湯頤和、應(yīng)國(guó)權(quán)和何永蓮以及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加會(huì)議。會(huì)議經(jīng)研究并由葉際仁拍板決定，將菜籃子集團(tuán)公司及其所屬企業(yè)外遷集中安置在溫州市甌海區(qū)婁橋鎮(zhèn)，建設(shè)規(guī)模約800畝至1000畝。

這項(xiàng)劃地的決策后期忽然轉(zhuǎn)向。

法院判決書說(shuō)，會(huì)后，應(yīng)國(guó)權(quán)找到葉際仁，要求出臺(tái)的會(huì)議紀(jì)要中將安置用地主體菜籃子集團(tuán)公司直接改成菜籃子發(fā)展公司。葉際仁在明知菜籃子發(fā)展公司系應(yīng)國(guó)權(quán)等自然人控股的有限責(zé)任公司，有別于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)菜籃子集團(tuán)公司，不具備劃撥用地主體資格，在此情況下，仍同意應(yīng)國(guó)權(quán)要求，并要求馮鳴抓緊落實(shí)。

經(jīng)葉際仁授權(quán)，馮鳴于2003年11月25日簽發(fā)了市政府專題會(huì)議紀(jì)要，違背11月14日專題會(huì)議決議內(nèi)容，將外遷安置用地主體由菜籃子集團(tuán)公司更改為菜籃子發(fā)展公司。菜籃子發(fā)展公司據(jù)此獲得位于甌海區(qū)婁橋鎮(zhèn)的兩個(gè)地塊，面積325. 065畝。

經(jīng)評(píng)估，菜籃子發(fā)展公司所獲取的國(guó)有劃撥土地，總價(jià)值32898萬(wàn)元，扣除土地出讓金、已繳納的土地征用款及菜籃子集團(tuán)公司所占20%的國(guó)有股份，葉際仁等人的行為給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失11578. 8萬(wàn)元。

法院在判決中還專門指出，葉際仁明知道菜籃子集團(tuán)公司和菜籃子發(fā)展公司的區(qū)別，卻讓后者代替前者，明知改變用地主體會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失，仍授意馮鳴篡改會(huì)議紀(jì)要。

法院認(rèn)為，葉際仁的行為已經(jīng)構(gòu)成濫用職權(quán)罪。根據(jù)法院判決對(duì)照，此事與2011年3月本刊記者在溫州采訪時(shí)所聽到的版本一樣。

葉際仁為何喊冤？

葉際仁被定罪的依據(jù)是市政府的會(huì)議紀(jì)要。

檢方在此前的指控中說(shuō)，會(huì)議紀(jì)要出臺(tái)后，致使菜籃子發(fā)展公司替代菜籃子集團(tuán)公司的建設(shè)主體和用地主體，當(dāng)溫州市國(guó)土局、審計(jì)局對(duì)該用地主體提出意見后未及時(shí)予以糾正，造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)11578 . 8萬(wàn)元，情節(jié)特別嚴(yán)重，葉際仁的行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

在此前7月份的庭審中，葉際仁對(duì)此表示異議。辯護(hù)律師稱，對(duì)于紀(jì)要的修改，修改會(huì)議紀(jì)要的湯頤和的上級(jí)、溫州市政府副秘書長(zhǎng)馮鳴否認(rèn)知情，葉際仁自然也無(wú)從知曉。

對(duì)此葉認(rèn)為自己是冤枉的，中了屬下設(shè)定的圈套。葉際仁家屬告訴本刊記者，檢方還曾對(duì)葉的經(jīng)濟(jì)犯罪行為進(jìn)行調(diào)查，指控葉涉嫌受賄，但是該指控最后被取消。家屬據(jù)此認(rèn)為葉在800多天的時(shí)間內(nèi)，肯定遭受到了不公正待遇。

葉際仁的辯護(hù)律師對(duì)葉際仁采取無(wú)罪辯護(hù)，律師向本刊記者提供一份溫州市國(guó)土局2005年的文件。文件稱，菜籃子發(fā)展公司在項(xiàng)目上報(bào)中，沒有通過(guò)浙江省國(guó)土廳的預(yù)審，該局?jǐn)M對(duì)所涉地塊采取掛牌出讓，并要求競(jìng)拍者具有蔬菜批發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。

律師認(rèn)為，形成濫用職權(quán)罪的會(huì)議紀(jì)要，被這份要求招拍掛的證據(jù)推翻，也就是說(shuō)，既然需要公開招拍掛，那么之前的會(huì)議紀(jì)要?jiǎng)潛芡恋氐男袨橐呀?jīng)失效，濫用職權(quán)的情節(jié)也不存在，追究葉際仁濫用職權(quán)罪沒有依據(jù)。

在葉際仁被判決后，溫州官場(chǎng)的這場(chǎng)震蕩告一段落。圍繞這場(chǎng)震蕩的起因，溫州坊間還有一些傳言。

8月26日最新消息，葉際仁女兒葉風(fēng)華短信告知本刊記者，葉際仁家屬已經(jīng)委托律師準(zhǔn)備上訴事宜。