輿情幻影：是民意還是民粹主義？

日本安倍政府圖謀把自衛(wèi)隊(duì)改成國(guó)防軍，否認(rèn)日本軍國(guó)主義的侵略歷史。有媒體認(rèn)為，安倍有民意壯膽，70%以上的支持率讓安倍右翼之心騷動(dòng)起來(lái)。還有媒體斷言：“安倍晉三上臺(tái)后在國(guó)際上遭到批判，在日本國(guó)內(nèi)的民意支持率卻很高?！边@些媒體混淆了民粹主義與民意、極端民族主義與全民意志的界限，勾勒的是一幅迷離詭異的日本輿情幻影。

媒體的輿情誤導(dǎo)：眾意=民意

輿情分析主要是分清社會(huì)存在幾種輿論，各種輿論是什么性質(zhì)，它們的主張是什么；透視民意測(cè)驗(yàn)的數(shù)據(jù)，對(duì)社會(huì)輿論的演變及其后果作出判斷。有些媒體對(duì)當(dāng)前日本輿情的分析和報(bào)道，渾然陷入日本的輿論盲區(qū)，把民意和眾意混為一談，不能不產(chǎn)生輿情誤導(dǎo)。

眾意是指縣區(qū)及其更大社會(huì)空間中25%-60%以下的人數(shù)所持有的一致意見(jiàn)，在一定社會(huì)空間總是同時(shí)有兩種以上的眾意。而民意則是更大社會(huì)空間中60%-70%以上人數(shù)的一致意見(jiàn)，即大多數(shù)人的意見(jiàn)，對(duì)某個(gè)社會(huì)問(wèn)題只能有一種民意。

當(dāng)前日本社會(huì)正處于各種輿論沖突的爆炸期，無(wú)論對(duì)修改憲法第九條、參拜靖國(guó)神社，還是對(duì)釣魚(yú)島、慰安婦和美化侵略歷史等問(wèn)題，都存在尖銳的意見(jiàn)對(duì)立。大體有三種輿論：一、右翼勢(shì)力的輿論，意見(jiàn)堅(jiān)定的人數(shù)約350萬(wàn)，即使高估支持他們意見(jiàn)的人數(shù)達(dá)到3000萬(wàn)，在日本1.2億多總?cè)丝谥幸膊贿^(guò)占30%的比例。二、抵制右翼立場(chǎng)的輿論，總?cè)藬?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)3000萬(wàn)。三、處于中間狀態(tài)的輿論，即處于“失語(yǔ)”形態(tài)的“沉默的一群”，多是暗中抵制右翼輿論的人，在公開(kāi)場(chǎng)合不表達(dá)自己的看法。不言而喻，日本大多數(shù)人不贊成右翼輿論，右翼輿論只能是一種眾意，不能與民意混為一談。

民意又稱公意、民心，是全民中大多數(shù)人關(guān)于公共問(wèn)題和公共利益的一致意見(jiàn)，體現(xiàn)為人民的整體意志，具有最大的強(qiáng)度。公意是正確的“合適的意見(jiàn)”，而眾意既有正確的、也有錯(cuò)誤的。以安倍、麻生集團(tuán)為代表的日本極右輿論，作為復(fù)活軍國(guó)主義的一種眾意，體現(xiàn)的是皇權(quán)史觀和民族霸權(quán)主義，妄圖再度發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略，這同日本的民意水火不容。

今天，在日本經(jīng)常可以看到標(biāo)榜“尊皇”、“打倒國(guó)賊”的右翼與力主“反對(duì)參拜靖國(guó)神社”、“反對(duì)安保條約”的左翼輿論對(duì)峙的場(chǎng)面。2013年5月1日，東京約4.2萬(wàn)人在代代木公園舉行日本全國(guó)工會(huì)總聯(lián)合會(huì)集會(huì)，反對(duì)修憲。日本富士電視臺(tái)稱，修憲話題不僅在日本各黨之間激烈爭(zhēng)論，在日本民間非議也很強(qiáng)烈。日本《讀賣新聞》曾發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，盡管極右勢(shì)力標(biāo)榜自己是愛(ài)國(guó)者，但日本民眾通常將其以害國(guó)者視之。某些媒體忽視日本社會(huì)輿論的對(duì)立和較量，對(duì)日本民意的現(xiàn)狀缺乏全面認(rèn)識(shí)，對(duì)日本輿情的報(bào)道不能不產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)。

民意是怎樣被歪曲的？

民意有時(shí)是個(gè)隱身人，你看不到民意，但誰(shuí)都可以把它放在嘴邊，把自己的意見(jiàn)裝扮成民意。有人被這種假象蒙蔽，稱民意自古就是非理性的，西方一些輿情專家在分析某些民意測(cè)驗(yàn)時(shí)常常責(zé)怪“民意腦瓜遲鈍，兩眼昏黑，優(yōu)劣難分”。美國(guó)早期政治家漢密爾頓曾說(shuō)：“人民是擾攘多變的，他們極少作出正確的判斷和決定。”但不容否定的事實(shí)是，許多民意測(cè)驗(yàn)往往被某些陰謀家所利用，借助民意的嘴巴散布錯(cuò)誤主張。這不是民意錯(cuò)了，而是民意被踐踏、被歪曲，有些媒體則充當(dāng)了歪曲民意的工具。

日本右翼勢(shì)力經(jīng)常美化自己，制造民意擁戴的假象，實(shí)際他們以自己的謬見(jiàn)冒充民意。日本2013年5月以來(lái)的多次民調(diào)數(shù)據(jù)盡管調(diào)查方式有嚴(yán)重缺陷，得出的數(shù)據(jù)仍大體穩(wěn)定，揭穿了安倍集團(tuán)“受到民意支持”的畫(huà)皮。比如，2013年8月26日《日本經(jīng)濟(jì)新聞》與東京電視臺(tái)聯(lián)合民調(diào)顯示，對(duì)安倍內(nèi)閣的外交政策，肯定的民眾占53%。對(duì)安倍晉三有意允許自衛(wèi)隊(duì)行使集體自衛(wèi)權(quán)，贊成者占32%、反6d05cc943ec1fb44f1492d515519781d對(duì)者占54%。數(shù)據(jù)表明，沒(méi)有一次民調(diào)得出安倍政權(quán)有65%以上的支持率，更談不上有穩(wěn)定的70%以上的民意數(shù)據(jù)。須注意的是，這些民調(diào)訪問(wèn)對(duì)象（樣本）數(shù)量較少，多用電話、街頭面訪的方式，很難達(dá)到“科學(xué)測(cè)驗(yàn)”的質(zhì)量要求。

據(jù)日本媒體報(bào)道，日本民調(diào)偏重于對(duì)安倍內(nèi)閣經(jīng)濟(jì)政策的輿論調(diào)查，由于受當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)好轉(zhuǎn)的推動(dòng)，民眾對(duì)貨幣寬松政策“有期待”，民意數(shù)據(jù)才出現(xiàn)大幅提升。就是說(shuō)，支持率因“安倍經(jīng)濟(jì)政策”而超過(guò)70%，不是對(duì)他有關(guān)“修憲”、釣魚(yú)島、慰安婦、侵略定義、否定村山談話、參拜靖國(guó)神社等一系列極右言論的支持。正如共同社稱，民眾對(duì)旨在擺脫通縮的經(jīng)濟(jì)刺激措施“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的期待感，使內(nèi)閣支持率一度超過(guò)70%。日本右翼勢(shì)力及其媒體，把民意一度支持的安倍經(jīng)濟(jì)政策吹捧為支持安倍極右的政治路線圖，是對(duì)民意的肆意歪曲。

民意測(cè)驗(yàn)“用具有代表性的樣本來(lái)測(cè)量公眾態(tài)度”，是了解大范圍公眾意見(jiàn)的科學(xué)途徑。在媒體與民調(diào)機(jī)構(gòu)的廣泛使用下，民意測(cè)驗(yàn)已經(jīng)成為國(guó)外政治生活中輿情分析的主要手段，但它也常常被誤用，借以篡改民意。它們通常采取下列手法歪曲民意：一、確定民意測(cè)驗(yàn)的議題同它產(chǎn)生的空間和主體不相吻合：在哪里發(fā)生的問(wèn)題不在那里測(cè)驗(yàn)，涉及哪些人的利害不在那些人中調(diào)查，議題偏重某一類群體的意向，蓄意增加某一類群體的樣本數(shù)量。二、測(cè)驗(yàn)的議題偏離要害問(wèn)題 ，把不是對(duì)要害問(wèn)題的答案數(shù)據(jù)歸屬于要害問(wèn)題。比如對(duì)安倍內(nèi)閣經(jīng)濟(jì)政策的短暫的70%以上的支持率，說(shuō)成是對(duì)安倍內(nèi)閣奉行極右政治的支持率。三、民意測(cè)驗(yàn)不是專業(yè)機(jī)構(gòu)所為，隨便拉來(lái)外行進(jìn)行這項(xiàng)工作。四、在抽樣過(guò)程中，為了達(dá)到調(diào)查者希望得到的結(jié)果，排除某些受訪對(duì)象或避開(kāi)某些問(wèn)題。五、在本部門、本組織、本集團(tuán)或在其垂直管轄的系統(tǒng)中進(jìn)行，然后把得出的意見(jiàn)數(shù)據(jù)宣布為全民調(diào)查的數(shù)據(jù)。例如日本青年會(huì)5月2日以問(wèn)卷調(diào)查形式訪問(wèn)該會(huì)2300名會(huì)員，有58%的人贊成修改憲法。這個(gè)右翼組織中多數(shù)人支持安倍的政治圖謀，得出這個(gè)接近60%的數(shù)據(jù)是不奇怪的。六、民調(diào)抽樣數(shù)量少，不能覆蓋“全民”的范圍。真正的民意測(cè)驗(yàn)必須在全國(guó)或主要省區(qū)范圍抽樣，根據(jù)選定省區(qū)的人口總量合理分配樣本，總樣本不能少于一萬(wàn)個(gè)。日本民調(diào)大都是在東京、大板等中心城市進(jìn)行的，刪除了占全國(guó)50%人口的中小城鎮(zhèn)和農(nóng)村，根本不是全國(guó)性民意測(cè)驗(yàn)。

堅(jiān)守民意測(cè)驗(yàn)的廣泛性和準(zhǔn)確性，是媒體輿情分析的前提，因?yàn)榇_定任何問(wèn)題的民意、眾意或群意，不能依據(jù)調(diào)查者的主觀感受和猜測(cè)，只能立足于對(duì)全民分層、合理抽樣得出的客觀數(shù)據(jù)。分辨真民意與假民意，確定民意的真實(shí)訴求，也是媒體輿情報(bào)道的重要原則。

把民粹主義美化為民意，是日本右翼媒體布防的輿論迷陣

安倍政府急于修憲，擴(kuò)充軍備，聲言強(qiáng)行登島，發(fā)表《防衛(wèi)白皮書(shū)》渲染“中國(guó)威脅”，種種言行背離日本民意，奉行的恰恰是民粹主義。正如英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志上的一篇文章所說(shuō)：“日本民粹派想通過(guò)中國(guó)問(wèn)題來(lái)達(dá)到政治目的，助長(zhǎng)反華情緒，能給他們提供很好的機(jī)會(huì)……甚至一些頑固的保守黨都在擔(dān)心石原慎太郎體制的民粹主義?！比毡痉钦M織——言論組織負(fù)責(zé)人工藤泰志也認(rèn)為，“日本民粹主義者利用中國(guó)問(wèn)題來(lái)達(dá)到政治目的，這種威脅越來(lái)越大?！?/p>

把民粹主義美化為民意，煽動(dòng)狹隘、反動(dòng)的民族主義情緒，是日本右翼政客的一貫伎倆，也是當(dāng)前日本右翼媒體布防的輿論迷陣。民粹主義不是對(duì)人民一致意見(jiàn)的追隨，迎合人民的普遍要求和呼聲；也不是推崇全民投票、全民公決（只在小國(guó)可行）這類西方民主形式，更不是把全體人民的擁護(hù)當(dāng)作合法性的源泉。對(duì)民粹主義的這些解讀恰恰掩蓋、粉飾了民粹主義反人民、反民主的本質(zhì)。盡管各類民粹派都打著人民的旗號(hào)，鼓吹尊重民意，但無(wú)一不踐踏民主原則和法治，無(wú)視人民的整體利益。

從理論上界定民粹主義，是指竭力煽動(dòng)群氓的造反精神，依據(jù)愚昧的價(jià)值觀和幼稚的所謂解放平民的策略，強(qiáng)悍地發(fā)動(dòng)和組織部分民眾進(jìn)行反人類、反理性的變革，以操縱群眾達(dá)到奪取權(quán)力的目的。從實(shí)踐上看，民粹主義不了解社會(huì)現(xiàn)狀，不顧事實(shí)，反對(duì)公平正義、人權(quán)和法律，崇尚以勢(shì)壓人和街頭暴力。

現(xiàn)在，日本右翼勢(shì)力推行的正是民粹主義信條和策略：在媒體和集會(huì)上高調(diào)鼓吹“皇國(guó)史觀”、“大和民族優(yōu)秀論”和“侵略有理論”；叫囂霸占鄰國(guó)領(lǐng)土，煽動(dòng)國(guó)民接受軍國(guó)主義思想；極力為東京審判翻案，推翻制裁日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的一系列國(guó)際法和國(guó)際公約，高喊“打倒Y.P（雅爾塔、波茨坦）體制”，廢除和平憲法。右翼暴力團(tuán)體經(jīng)常糾集人馬上街游行，黑色宣傳車裝有高分貝喇叭，懸掛過(guò)激的政治標(biāo)語(yǔ)；一隊(duì)隊(duì)手持“旭日旗”、穿戴二戰(zhàn)侵略軍衣帽、揮舞軍刀的地痞狂呼右翼口號(hào)，行為暴烈，向左翼群眾挑釁，時(shí)有流血沖突。學(xué)術(shù)右翼分子與右翼文化人著書(shū)立說(shuō)、發(fā)表演說(shuō)，刪改歷史，為新老軍國(guó)主義杜撰理論根據(jù)。

在新興國(guó)家崛起的時(shí)代，日本右翼勢(shì)力如此猖獗，絕非是一種理智，一旦他們輕舉妄動(dòng)，必然遭到周邊國(guó)家的毀滅性打擊。正如美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)處最新報(bào)告指出的：“安倍等民族主義者、民粹主義者意欲恢復(fù)戰(zhàn)前日本體制，與根深蒂固的‘武士道精神’息息相關(guān)。這決非正當(dāng)、合理的民族主義，而是曾禍害亞洲和世界的軍國(guó)主義的復(fù)歸。中國(guó)、亞洲和世界絕不允許日本如此復(fù)歸?！?/p>

徹底揭露日本民粹主義的本質(zhì)及其嚴(yán)重危害

日本右翼大造輿論，企圖裹挾日本民眾的無(wú)意識(shí)躁動(dòng)，重走軍國(guó)主義老路，在本質(zhì)上是一種破壞力量。錯(cuò)誤的眾意或群意都有群體極化的特征，責(zé)任感消失，不顧理性、道義和法律，以荒誕、暴虐的方式表達(dá)意志。民粹主義潛伏的這種輿論靈魂，豈能與民意相提并論？！面對(duì)民粹主義和民意混淆不清，輿情報(bào)道和輿情分析尤需劃清二者的界限，徹底揭露民粹主義的本質(zhì)及其嚴(yán)重危害。

一，民意是人民的共同意志，人民渴望生活幸福、和平安康、平等和諧，反對(duì)欺壓、專制和對(duì)外侵略；民意超越小集團(tuán)的利益，反映絕大多數(shù)人的共同要求，是對(duì)真、善、美的追求。民粹主義是眾意，屬于部分低劣民眾的意志，通常表現(xiàn)為某個(gè)集團(tuán)的政治投機(jī)；習(xí)慣于發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)，制造社會(huì)動(dòng)亂，達(dá)到邪惡的目的。

二，民意是民主與法制社會(huì)的產(chǎn)物：人民享有知情權(quán)，對(duì)公共事務(wù)能夠進(jìn)行平等、公開(kāi)的交流，最后形成一致的正確意見(jiàn)。民主制度下的法律又是民意的產(chǎn)物，是通過(guò)民意代表或直接創(chuàng)制出來(lái)的。民粹主義的綱領(lǐng)是部分民眾及其精英根據(jù)自身的要求設(shè)計(jì)出來(lái)的，為實(shí)現(xiàn)少數(shù)人的利益訴求，鼓吹直接民主和“大民主”，踐踏公正的法律，破壞社會(huì)秩序。

三，民意是由眾意演化來(lái)的。眾意分為階級(jí)輿論、階層輿論、政黨輿論和其他團(tuán)體輿論。在民主環(huán)境下，對(duì)公共利益問(wèn)題人數(shù)越來(lái)越多的眾意，在吸納其他眾意合理意見(jiàn)的基礎(chǔ)上漸漸發(fā)展成民意，進(jìn)步階級(jí)、階層及其政黨的輿論也能逐漸轉(zhuǎn)化為民意。民意一旦形成，長(zhǎng)時(shí)期不會(huì)改變其根本主張，由民意代表或意見(jiàn)領(lǐng)袖表達(dá)它的要求或理論意識(shí)。民粹主義只是某個(gè)眾意，即某個(gè)階級(jí)、階層、政黨或集團(tuán)的主張，竭力把特殊利益鼓吹為全民利益，不斷由其精英人物制造荒誕的輿論。民粹主義也不會(huì)在短期內(nèi)放棄錯(cuò)誤主張，只有在輿論較量或其它形式的斗爭(zhēng)中徹底失敗，才能最終消散。

四，民意在輿論領(lǐng)袖主導(dǎo)下，利用傳播媒介宣傳真理，廣泛開(kāi)展公共討論，通過(guò)說(shuō)服教育引導(dǎo)民眾正確地參與社會(huì)生活，進(jìn)行社會(huì)變革。民意絕不會(huì)壓制其他輿論，斗爭(zhēng)持有不同意見(jiàn)的人，因?yàn)槊褚饩哂薪^對(duì)數(shù)量的優(yōu)勢(shì)，任何敵對(duì)意見(jiàn)都不會(huì)威脅它的強(qiáng)大基礎(chǔ)，它卻有瓦解一切敵對(duì)意見(jiàn)的真理性力量。民粹主義堅(jiān)持不合時(shí)宜的意識(shí)形態(tài)，利用大眾傳媒抹黑正確觀點(diǎn)，混淆是非，打擊不同意見(jiàn)，挑起輿論糾紛和輿論斗爭(zhēng)，甚至進(jìn)行暴力脅迫和暗殺。所以保羅·皮可尼對(duì)它批評(píng)說(shuō)：“按照以前的解釋，民粹主義首先與人民統(tǒng)治的黑暗面相聯(lián)系：暴民統(tǒng)治、3K黨的集體非理性、法西斯主義、種族主義和外國(guó)恐懼癥?！辈贿^(guò)，暴民統(tǒng)治絕不等于人民統(tǒng)治，一切民粹主義者的所作所為都有暴民的味道，這是需要澄清的。

（作者為清華大學(xué)教授）

責(zé)編/馬靜 美編/石玉